Figur 1. Fördelning på energislag. Observera: 1,6 TWh kol = 3 promille i Frankrike.
Frankrikes elproduktion är till knappt 8 % fossil, medan den i Tyskland är 39 %. Det är alltså omöjligt för Merkel att gå med på Macrons propåer om en EU-skatt på koldioxid.
Figur 2. Levererad effekt i de två länderna.
I Frankrike används kolkraft bara tillfälligtvis, då effektbehovet är särskilt stort.
Figur 3. Elprisets utveckling under två decennier
Tysklands Energiewende har betytt att dess elpris gått från att vara 15 % dyrare än det i Frankrike till att bli drygt 75 % dyrare. Det är en viktig anledning till att allt fler industrier flyttar sin produktion ut ur Tyskland.
+ – + – + – +
När lyset slocknar . . .
- Jag har flera gånger fått frågan:
- Varför har du med så mycket om Energiewende i Tyskland ?
- Då ställer jag en motfråga:
- Vad tänker du göra när lyset slocknar hos dig ?
Det är nämligen vad dagens energipolitik kommer att leda till. Våra miljöpartister hänvisar ofta till Tysklands Energiewende som ett efterföljansvärt exempel. De blundar hårt med båda ögonen, för att inte se den katastrof “omställningen” redan inneburit. Och då har ändå den planerade minskningen av “utsläppen” praktiskt taget uteblivit.
Ifall omställningen fullföljs betyder det ett totalt sammanbrott för ekonomin. Så tycker de att vi också skall göra. Det är inte bara dumt och oklokt.
Det är fullfjädrad galenskap !
De vill inte förstå att ingen teknisk utveckling, hur avancerad den än kan bli, kan få vinden att blåsa, när det är vindstilla. Sådan råder ofta samtidigt i hela Europa norr om Alperna. Då spelar det ingen roll hur många möllor vi byggt. Alla står stilla. Även hos våra grannar, så det finns ingen vind-el att få därifrån.
Men Norge har vattenkraft
Jovisst, men den går åt till att försörja deras nuvarande kunder i Danmark och Tyskland. När det inte blåser. För oss behövs nya kraftstationer. De har faktiskt älvar, som kan byggas ut. Men ingen bygger en sådan, om han bara kan räkna med att få betalt för produktionen några få timmar, då det inte blåser, kanske 100 timmar om året. Om mer vattenkraft skall byggas, måste vi lova att betala för ex.vis 6.000 timmars drift.
Vad skall vi då ha vindkraften till ? ? ?
+ – + – + – +
by 
Bra sammanställning…..
Vind har ett nyttjande på cirka 30%, eller t.o.m. lägre i Tyskland dvs det blir dyrt..
Den reservkraft, backup, som behövs kommer då att med matematisk precision ha ett nyttjande på 70%…..
En ökning av kolkraften i Tyskland upp till fullt utnyttjande skulle ge ytterligare 60TWh
Nu har man ju fler intermittenta källor dessutom osv så med en stängning av alla dessa måste ju fortfan´rande rätt effekt reserveras dvs det finns nästan 200 TWh i reserveffekten dyrt sådant då marginalkostnaderna för kol t.ex. är ganska små jmf med totalen….
Energipolitiken leder till enorma kostnadsökningar. Detta sammanvägt med migrationshaveriet bådar inte gott för Sverige. Det kommer att leda till en mycket stor politisk omsvängning av Sverige. Där finns hoppet att den negativa utvecklingen kan brytas/mildras. Sverige har dopats med onaturligt låga räntor. Detta har hållit delar av vårt folk på gott humör, men räntan skall också normaliseras. Ytterligare en kostnad.
Att lyset slocknar kan man stå ut med, men cirkulationspumpen måste gå