Figur 1. Luftvirvlar bakom vindkraftverk visas av kondensationsstrimmor och kan märkas efter 100 km
Här tar jag brottstycken från några olika källor utan ambition att täcka problematiken. Det är menat som observanda för dem som har så allvarliga intressen att de vill söka fylligare information.
Först en tidningsartikel:
2019-07-10 Wie umweltschädlich ist Windkraft wirklich?
(Hur miljöskadlig är vindkraft egentligen)
Artikeln hänvisar till flera studier, ex.vis en från 2014 av Centre national de la recherche scientifique (CNRS), en modellstudie i Texas och en från Harvard 2015.
Sedan ett decennium har man konstaterat att vindkraftparker har en “icke försumbar” inverkan på regionalt väder och klimat. Den franska studien förklarar att om man “tar ut” energi ur det naturliga systemet, så får det givetvis följder. Det kan man se på strimmorna av kondens som uppstår vid vissa väderförhållanden.
De visar en turbulens som blandar om luftskikten närmast marken, vilket ökar avdunst-ningen, som kan ge uttorkning och sämre tillväxt.
Figur 2. Boken “Dunkel-Flaute” av Frank Hennig
Oder warum Energie sich nicht wenden lässt
(“Dunkel-Flaute” blir närmast “Black-Out” på nutids-svenska. Undertiteln är nog avsedd som en knäspark på Energiewende, ungefär: “Varför energi inte låter sig vändas.”)
Boken ägnar sig utförligt åt problemen med vindkraft, vilket refereras i nättidningen “Tichys Einblick”:
Vindkraftparker har otvivelaktigt särskilt skadlig verkan på skog. Turbulensen blåser undan den fuktiga luften närmst marken, så att denna torkar snabbare. Detta minskar tillväxten och försvagar undervegetationen vilket sedan kan leda till snabbare avrinning av regnvatten och ökad erosion. Därtill bidrar även de stora fundamenten på tusentals ton samt anslutande vägar och kabeldiken. Skogens buffrande effekt på extremväder försvagas.
Dürremonitor (Torkmätning)
Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung UFZ rapporterar dagligen fukthalten i marken över hela landet:
Figur 3. Torkans utbredning och nivå, d.v.s. inverterad fukthalt 2019-07-08, enligt UFZ
Man konstaterar att marken är torrast i de områden, där möllorna står som tätast. Det är inte ett bevis på ett samband, men ett starkt indicium.
Där stora vindkraftsparker byggs i skog torde skogsägarna behöva räkna med märkbara kostnader i minskad tillväxt.
+ – + – + – +
by 
Vindhastigheten har en höjdgradient som visar att det blåser mycket mer i vindkraftverkets navhöjd än nere vid marken där det kan vara nästan vindstilla. Efter vindkraftverket finns mycket virvlar i luften, även nära marken. Det är troligt att det torkar ut marken. Om det då växer sämre är nettoeffekten på naturen troligen skadlig. Vindkraftparker till havs kanske rör om så att luftfuktigheten i atmosfären närmast havsytan ökar. Om det har några effekter på väder och klimat är nog mer osäkert. Hoppas vi kan få se fler studier på detta.
Har inte sett effekterna förut men plockar man ut, för varje anläggning, 50% av den energi som finns i vinden så kommer givetvis vindhastigheten att minska såväl som att vinden sprider sig över ett större område…. Och det är klart att det blir turbulens då flera snurror i ett område “rör till luften” och då man tvättar lakanen och hänger utomhus så torkar det fortare, ja om det inte regnar förstås.
Nu kan man ju titta på den “miljövänliga” vattenkraften som kräver samma areal som vindkraften per kWh (överslag) som dödat många biotoper i våra älvar och det är väl nästan i Dalälven som man idkar laxodling….
Dvs stora ingrepp i naturen skapar stora konsekvenser och även om Vattenfall kunde sina saker rörande vattenkraft så har mycket förstörts……
Och det hade inte kostat så mycket att skapa vattenvägar för laxen i de flesta älvarna…..
osså kommer vindkraften och förstör på samma sätt…. till ingen nytta tvärtom kostar vindel mer och tar fler liv än kärnkraft, konsumerar mer material, och har en livslängd på i bästa, bästa fall 20 år……
Det som är bra med vindkraften dock är att de globala intressena tjänar på detta för då slipper man ju ha vindkraften nära de Tyska konsumenterna… det trista är dock att inte ens Sveriges areal räcker för den vindkraft som de drömmande miljömupparna fått för sig 120TWh årligen….
Vad är utbildningsnivån på våra politiker…. varje hantverkare från förr kunde både räkna och göra våra politiker kan bara prata….. hörde dels att vindkraften har subventioner så att deras nyttjande av vårt grid är gratis…. totalt minst 20öre/kWh i subvention….
Det är faktiskt hemskt för Naturskyddsföreningen hävdar att el från vind är så billig pga att man erhåller det certifikaten ger… och till yttermera kallar man det en marknad i.st.f. en socialistisk planekonomi…….
MEN markbristen och undanhållandet av infraljudets påverkan osv kommer att kosta oss tusentals miljarder i onödan…….
Fel eller rätt, Mats W, vi har ännu inte facit av den ( enligt mig) totalt huvudlösa satsningen på vindmöllor. Att göra den tekniken till en baskälla för el, som miljö-mupparna vill, är bara så dumt. Nu har “energivende” i Tyskland stött på motstånd, folk vill inte propellrarna nära sina hem, och nerläggningen av kärnkraft har tvingat tyskarna att öppna kolkraftverken igen.
Jag är rätt säker på att verkligheten snart ger svaren, som de flesta i detta forum redan vet, vi behöver kärnkraft framöver, och tekniken går mot att använda lagrat “utbränt” bränsle en gång till i gen. 4. Självklart händer det!
Ah! Intressant! Har länkat Din artikel på FB. En gång i tiden tillhörde jag vindkraftens tillskyndare. Som ledamot i ett energibolags styrelse blev vi även direkt involverade i detta. För min egen del såg jag dock vindkraftsutvecklingen som ett steg mot enklare och billigare “gårdssnurror” vilket hade passat oss väl där vi då bodde. Ett studiebesök utanför Göteborg då vi fick stå under en vindmölla upplevde jag i och för sig inte något egentligt störande ljud, däremot ett starkt obehag av propellerbladens skuggeffekter på omgivningen.
Inte heller var jag särskilt rädd för storskaliga effekter på djurlivet eftersom jag visste hur detta mestadels anpassar sig t.ex. vid flygplatser (frånsett en och annan fågelflock som navigerar fel). Måhända hade jag fel även beträffande detta.
Det finns storskaliga mätningar, som visar ett klart samband, posten “Vindkraft stör även växter”.
Det beror på att den relativt stillastående och fuktiga luften närmast marken virvlas upp och blandas med torrare luft högre upp. Skillnaden blir särskilt stor om marken är skyddad av gräs, lingonris och liknande.
Detta med uttorkningen orsakad av vindkraftverk och att de skulle öka avdunstningen på jordbruksmark känns ju inte helt trovärdigt. Det är ju inte så att vindsnurrorna tillför någon extra blåsteffekt, de rör sig ju beroende av och pga vindkraften som ju finns där ändå och dessutom över hela ytan och inte bara där det står vindsnurror. Eller…?