Björn Wiman, Kulturchef på DN med egen krönika ibland
DN Kultur har blivit OKULTUR
Björn Wiman fyller helsidor med “klimatdebatter”, som ligger så långt från verkligheten att man måste kalla dem “sagor”, om man vill använda en anständig glosa. Men vanliga sagor som Kejsarens Nya Kläder, Nalle Puh eller Alice i Underlandet innehåller alltid en kärna av visdom.
Wimans sagor förfalskar verkligheten systematiskt, med något som brukar kallas lögner, och förfaller till ofattbar oanständighet. I Sveriges största dagstidning. Hur kan sådant missbruk av ställningen godkännas av DN:s ledning ?
“Kultur” betyder “odling”, primärt alltså jordbruk, men i detta fallet “andlig odling”, vilken innehåller kunnande, hövlighet och anständighet.
Dessa dygder har Wiman övergivit, varför avdelningen bör kallas OKULTUR.
Wiman drar till med “Värre än Hitler”
Söndagen den 12:e januari har Wiman en Söndagskrönika över en helsida med rubriken:
Hans lögner eldar under klimatkatastrofen i Australien
Den som åsyftas är “mediemogulen” Rupert Murdoch. Hans medier beskylls för att de pumpar ut falska nyheter med klimatförnekande budskap. Wiman inleder med: Låt det inte råda något tvivel om att den tragedi som utspelar sig i Australien har sin grund i klimatförändringarna. Ett påstående som är helt fel.
Som Bjørn Lomborg visar dels i posten Australiens bränder. . . och dels i posten SvD: Fossilfritt. . . har bränderna minskat i omfattning och de kan inte knytas till klimatförändringar på något sätt. Det är alltså Wiman som sprider lögner, inte Murdoch. Med syftning på denne citerar Wiman en TV-serie:
Räknat i antal människoliv som kommer att gå förlorade till följd av hans fnaskande för klimatförnekarna kan man med fog hävda att han är värre än Hitler.
Några rader senare citerar Wiman den kände Michael Mann: Om det finns en större skurk på denna jord än Rupert Murdoch . . . Michael Mann som fuskade ihop “Hockeyklubban” och senare kastat oförskämda anklagelser omkring sig och nu dömts att betala rättegångskostnaderna för Tim Ball, en seriös forskare.
Wimans agerande är så dumt och oanständigt att det är svårt att beskriva. Först förutsätter han att en påhittad och overklig katastrof, skall orsaka massdöd. Sedan lägger han ansvaret för de imaginära dödsfallen, som är helt osannolika, på den som inte ljugit om brändernas omfattning, medan Wiman själv just spritt lögner om dem.
Vem är då Wiman värre än ?
Ett dussin gånger “klimatförnekare”
Söndagskrönikan den 16:e februari har rubriken:
De skiter i klimatet – det är demokratin de vill skada
På en sida lyckas Wiman klämma in det oförskämda epitetet klimatförnekare i olika former mer än ett dussin gånger. Det är en mobbningsglosa, som avslöjar att talaren saknar bärande sakliga argument, så att han tar till okvädinsord istället. Det är tecken på mentalt och moraliskt förfall.
Hur kan en rikstidning vilja ha sådan “skit” på sina sidor ?
Sagan om kometen och hockeyklubban
Här börjat Wiman med sagan om “kometen”, som skulle utrota allt liv på Jorden enligt ungdomsromanen “Slutet”. Han jämställer dagens klimatförnekare med diktens komet-förnekare, men förstår inte hur komiskt det är. Kometen har inte kommit ännu, så det är ju förnekarna som hade rätt! På samma sätt är det dagens klimatförnekare som har rätt. Någon klimatkatastrof syns inte vid horisonten ens.
Wiman fortsätter med rent lögnaktiga uppgifter. Han vänder sig emot: den idag överspelade kritiken av forskaren Michael Manns “hockeykubbskurvor” från 1989, grundlösa påståenden om att IPCC:s forskning är politiskt styrd samt de paradoxala kraven på “mer realism och mer fakta” i klimatdebatten.
Jag kritiserar inte Wiman för att han daterar Manns Hockeyklubba till 1989 istället för 1999, men påståendet att kritiken mot den är överspelad är falskt. Ett domstolsutslag nyligen fastställde att Manns underlag inte håller. Han är för övrigt väl känd för osakliga och oför-skämda uttalanden om andra, riktiga forskare. Det vore korrekt att ifrågasätta hans ställning som forskare överhuvudtaget.
Politisk styrning, okunniga aktivister som experter
Att klimatforskningen är politiskt styrd finns det otaliga bevis för. Västländernas represen-tanter i IPCC:s ledning agerar “nyttiga idioter”, som är så okunniga att de snällt lyder IPCC:s önskemål om fördelningen av anslag till forskning. Således blockerades anslagen till Henrik Svensmark och försöken vid CERN försenades i sju år. Via en bekant med en sonson i CERN, vet jag hur illa det var. Journalisten Donna Laframboise har visat hur bluff och båg genomsyrat IPCC:s verksamhet.
Sedan är Wimans fullständigt verklighetsfrämmande rapportering av klimatet skriande exempel på behovet av “mer realism och mer fakta” i debatten.
När tänker DN tillåta sanna fakta på sina sidor ?
Upphettning. Demokrati i klimatkrisens tid
Det är titeln på en bok av Daniel Lindvall, Kjell Vowles och Martin Hultman. Den sistnämn-de är ledare för ett projekt om “Klimatförnekelse kopplad till högernationalism”. Det är ett skandalöst projekt som vittnar om våra politikers oförståelse för demokratins grunder. Det är synnerligen allvarligt eftersom projektet finansieras med skattemedel. Det bör kallas “Grundlagsbrott” och bestraffas extra hårt.
Deras seriositet avslöjas i valet av glosan “upphettning” för den diskuterade höjningen av världens temperatur med 1½ eller möjligen 2 eller 3 grader över den som gällde 1850. Ef-tersom temperaturen redan höjts en grad handlar det nu om ½ eller möjligen 2 grader. Ordvalet avser att skrämma de okunniga. Det är inte forskning. Det är propaganda.
Wiman ägnar två spalter åt denna bok. Den påstår att klimatets och demokratins kris sammanfaller och fortsätter: Ett av högerpopulismens stora globala projekt är ju ifrågasättandet av vetenskap och faktabaserad kunskap. Det ligger helt i linje med hur auktoritära ledare och rörelser alltid har avvisat förnuftet och förnekat den objektiva sanningen till förmån för storslagna myter.
Det är ju helt rätt med den anmärkningen att de tagit fel på höger och vänster. Wiman själv kolporterar lögner och tror att det är faktabaserad kunskap. Han tror att de gissningar som IPCC kallar “klimatmodeller” är vetenskap. Var hittar vi auktoritära ledare som förnekat verkligheten till förmån för storslagna myter ? Jo, inom de socialistiska rörelserna, fascism, nazism, kommunism och numera inom miljörörelsen, som har extrema krav på att ställa om hela samhället motiverat med den gigantiska bluffen om klimatkrisen.
Hotet mot demokratin kommer från riksmedias samfällda förljugenhet
Där intar klimatfrågan en särställning eftersom dess lögner är så lätta att avslöja på ett invändningsfritt sätt. Skulle verkliga fakta få rimlig plats i media, skulle “klimatkrisen” mycket snabbt pysa ihop till ingenting.
+ – + – + – +
by 
Tege T: Det kan tänkas att Wiman har andra källor, vars fakta han tagit åt sig.
Peter Wulff: Jag har sänt Björn Wiman artigt formulerad information och fått artigt tack för den. Han har fått min bok – men har han läst och begrundat den? Vem är i detta fall “faktaresistent”?
Det sägs om Wiman att han “förfalskar verkligheten systematiskt, med något som brukar kallas lögner”. Skulle inte tro, att han medvetet sprider vad han skulle veta är fel. Då är det inte heller lögner.
På motsvarande sätt sägs att: “Först förutsätter han att en påhittad och overklig katastrof”. Det gör han med stor sannolikhet inte. Det påhittade och overkliga tror jag du, Sture, står för.
Jag brukar inte läsa DN, det räcker gott med rubrikerna. Artiklar som är skrivan för att påverka läsare brukar vara gratis. Jag tänker inte läsa den senaste gratisartikeln ”Björn Wiman: En helikopter kommer lastad – med snö till Alperna”.
Vi bodde i Skåne när vi handlade en pulka till vår lille son. Det tog några år innan det det kom rejäla snömängder. Det var snart femtio år sedan. Björn Wiman borde träna på att känna skillnaden mellan väder och klimat.
Jag har markerat citat med kursiv stil.
Sture! Nästa gång, sätt alla citat inom citattecken, så det inte råder någon oklarhet om vad som är citat eller inte.
Nu är du slarvig. Så står det ingenstans. OSERVERA ! Det är Wiman som drar in HITLER i debatten. Tycker du det är lika stötande som jag tycker, kan du lämpligen skriva till Wiman.
Du skall ju inte kritisera mig för att jag tycker lika illa om det som du tycker.
Jag har haft DN som husorgan i decennier men började först irritera mej på Martina Manzoor med sina medicinska lögner, senare drevet mot myndigheten som ville granska Läkemedelsverket lite väl tajta bindningar till läkemedelsindustrin och sedan ovanpå detta nämnde Björn Wiman med sitt eviga hetsande i klimatfrågan. Men nu har jag sagt upp bekantskapen. Skönt!
Kulturjournalisterna skall förklara kulturella strömningar i samhället.
Det gör väl Wiman bra!
Naturvetenskapen har ofta fått kämpa mot en massiv kultur, där Kyrkan stod för motståndet förr.
Men upplysningen har kanske inte helt utplånat tilltron på högre väsen eller för den delen Hockeyklubbor!
Arktis is ligger och havsnivån ökar rätt stabilt. Svårt att förklara för dem som tror på att klimatet inte är periodiskt.
Vad gör en stubbe under glaciärerna?
Lyssna på tonen ”Wiman värre är Hitler”
Nu är argumenten så absurda och har förlorat all vett och sans så enbart de som sitter i ett sjunkande skepp tar till dessa ord. Klimatsans är på väg mot botten.
En sak som var och en bör förstå. Det handlar inte om att vara korrekt från medias sida och därmed ha någon form av medial moral. Det handlar bara om att föra fram ett budskap med vilken metod som helst. Det spelar ingen roll om man ljuger och att lögnerna kan vederläggas.
DN ljuger till sina läsare. Lögnerna blir vederlagda, men av DN:s alla läsare är det bara någon procent som tar del av korrektionen. Slutsats. DN:s målsättning uppfylld med råge.
Det är bara att följa några vanliga nyhetskällor i Australien så får man veta att dels brinner det mindre än normal och dels är väldigt många bränder anlagda. Senast jag läste om bränderna i Australien var det 183 personer som gripits av polis för anlagda skogsbränder. Och, lustigt nog är flera av dem så kallade frivilliga brandsoldater.
En skillnad mot tidigare års bränder är att det brinner nära befolkningstäta områden och då får det uppmärksamhet. Brinner det i ödebygder blir de få rubriker.
Man kan alltid ställa sig frågan om något är onormalt eller om det helt enkelt bra är fler rubriker, fler delningar på facebook eller fler videofilmer osv.
Björn Wiman har samlat ihop 33 skrönor om klimathotet i en bok. Om man lyssnar till denna TV4-utsändning, inser man hur fjärran Björn Wiman är från verkligheten. De som intervjuar Björn Wiman är lika illa pålästa. De relaterat till ”den världsberömde forskaren Johan Rockström”. Man tar sig för pannan. Kulturjournalister som pladdrar om klimatet är ett hot mot demokratin.
https://youtu.be/RPRzvrb5jSY
Det här att det inte går att föra en saklig debatt utan att hamna ute i kylan är ett enormt problem. Det kostar samhället stora pengar i åtgärder som inte behövs. Problemet med åsiktsfascisterna som tar över frågan måste åtgärdas på nåt sätt.
1959 höll CP Snow sitt berömda tal i Cambridge (UK) om de två kulturerna där han framhöll de “literary intellecuals” bristande naturvetenskapliga kunskaper, men att de ändå gärna hade bestämda åsikter om förhållanden de inte hade en aning om. Samma gäller Wiman på DN i vår tid. Möjligtvis kunde de intellectuals, som Snow kritiserade, sin humaniora, den viktiga litteraturen och sin historia. Wiman tycks inte heller särskilt bildad i det avseendet. Om han exempelvis hade läst Nobelpristagaren Steinbecks bok “Vredens Druvor” hade han insett att 1930-talet var varmare än senare tiders värmeböljor. Men han har kanske inte hört talas om “Dustbowl”, “Okies” som blev följden av 6-7 år med extrem värme och torka, vilket särskilt hårt drabbade Mellanvästern och i synnerhet Oklahoma.
Hr Wiman: bilda Dig innan Du fortsätter med Din ad hominem-kampanj!