Figur 1. Under de många istiderna var stora delar av norra halvklotet täckta av inlandsis med en tjocklek mellan 1,5 km och 3,8 km.
Så mycket vatten samlades i dessa istäcken att havets nivå sjönk 120 meter. Stora delar av Nordsjön var torrlagd, när isarna drog sig tillbaka. Så var Doggers bankar bosatta under en tid. Berings sund var torrlagt, så att människor kunde vandra över till Amerika.
Endast “Himmelska krafter” kan ha varit starka nog
Det är tämligen uppenbart att så enorma omvälvningar inte kan ha orsakats av enbart “jordiska” krafter. Processerna med nedisning och efterföljande avsmältning av dessa gigantiska mängder is är inte klarlagda.
Den troligaste hypotesen är nog att processerna styrs av solsystemets vandring i galaxen Vintergatan. Intensiteten i den kosmiska strålningen kan vara olika i dess spiralarmar och mellan dem. Professor Henrik Svensmark har visat att den kosmiska strålningen påverkar klimatet.
Lika uppenbart är att dessa krafter inte har försvunnit. Vi har bara inte lyckats räkna ut när och hur de visar sig igen. Då är det ganska naivt att låtsas som om de inte finns, och bara räkna med “jordiska “krafter, som rimligen är små jämfört med de kosmiska krafterna. Ännu mer naiv är klimatpanelen IPCC:s förutsättning att människan, som är mycket liten i jämförelse med Jorden, har ett dominerande inflytande på klimatförändringarna.
Absurda datorsimuleringar
Som om det inte är tillräckligt absurt, litar IPCC till “klimatmodeller” som bygger på datorsimuleringar av vädrets utveckling de närmaste 80 åren. Det vet man så lite om, att fler än 30 parametrar måste gissas. En gammal regel är att man kan få ett meningsfullt resultat bara om man gissar högst 3 (TRE) parametrar. . .
OCH, eftersom resultaten är så osäkra, gör man om beräkningarna ett hundratal gånger med vitt skilda resultat. Detta borde vara tillräckligt för att man skall förstå att beräkningarna är värdelösa.
Det man “inte kan förklara” tas som bevis
Till sist hittar man inget som tyder på mänsklig påverkan, men man hittar något man “inte kan förklara” och gissar då att det är koldioxidens verkan.
Således:
- Man räknar på fel problem, vad som sker på Jorden istället för uppe i himlen.
- Man gissar så många parametrar att resultatet är lika bra som en gissning.
- Man tar det som beräkningarna INTE visar som bevis för koldioxidens verkan.
Temperaturen driver halten koldioxid upp och ner
Figur 2. Borrkärnor i Antarktis is visar hur temperaturen och halten koldioxid varierat de senaste 420.000 åren
Temperaturen, blått, stiger och sjunker mellan 400 och 800 år innan halten koldioxid, rött, följer efter. När temperaturen i luften stiger tar det lång tid att värma havens enorma volymer vatten, så att de gasar ut koldioxid. När temperaturen sjunker, sker det motsatta.
Detta visar att det är temperaturen som styr halten koldixoid. Därmed krossas hypotesen om koldioxiden som dominerande kraft bakom klimatets temperaturförändringar.
Verkligheten är den motsatta, vilket gäller så mycket av det IPCC hävdat under 30 år.
IPCC har ingen som helst trovärdighet och måste totalt avvecklas så snart som möjligt.
+ – + – + – +
by 
Sture: professor Gösta Pettersson har gjort kalkyl över mängden mänskliga CO2-utsläpp och funnit att den är lika stor som mängden från termisk avgasning. Människans roll kan alltså inte avskrivas som obetydlig.
IPCCs uppdrag är att studera inverkan av människans utsläpp av koldioxid. De observerade variationerna som görs måste således orsakas av människans utsläpp av koldioxid eftersom inga naturliga variationer finns enligt uppdraget.
IPCC är ett mellanstatligt organ inom FN som röstar fram SPM, sammanställning för politiker. FN domineras av diktaturer av olika grad som ser möjligheter att få bidrag från i första hand Västeuropa och Nordamerika via FNs klimatfond för att underhålla diktatorerna. Forskningen redovisas i ARx W1 och styrs av en politruk så att bara lämplig forskning redovisas.
IPCC påminner om fyllehunden som letade efter sin nyckel under gatlyktan eftersom det var där som han kunde se något.
En programmeringsteknisk detalj om hålet i ozonlagret: man använde tjockleken 0 som ett icke värde vilket försenade upptäckten cirka tio år!
Snälla Petter, läs på lite grundligare !
De fossila bränslena svarar för en mycket, mycket liten del av den ökade halten koldixoid, någonstans mellan 4 och 15 ppm. Det är temperaturen som driver fram de andra 100 ppm, dels direkt och dels indirekt genom ökad aktivitet inom biosfären.
Rowland och Molina bevisade inte att freoner påverkar ozonskiktet. De lanserade en spekulation, som var svår att motbevisa. Montrealprotokollet baserades på denna spekulation. Sentida forskning gör troligt att freonets verkan var ringa. Dock tycker jag ändå att freonerna inte skall användas storskaligt, eftersom de innehåller fluor, som vid nedbrytning i atmosfären bildar fluorvätesyra, den enda syra som etsar glas. Sådan tycker jag inte skall förekomma i naturen.
Med logiken att temperaturen driver koldioxidhalten skulle det vara den högre temperaturen som gör att vi fossileldar mer. Inte riktigt rimligt.
Vad gäller människans påverkan på klimatsystemet är utsläppen av “freoner” ett påtagligt exempel. De skadade ozonskiktet över Antarktis. Sedan detta uppmärksammats tillkom Montrealprotokollet för att få bort hotet, och ozonskiktet tycks nu vara på väg att repa sig.
IPCC´s falska information borde genomgå kriminell utredning med på följande straff för de högst ansvariga.