Världen har blivit grönare, skördarna har ökat så att färre svälter till stor del tack vare högre halt koldioxid i luften
Varför har vi ingen seriös klimatdebatt i Sverige? Alltså debatt om frågans kärnpunkt: Vad gör koldioxid, CO₂ ? Vad visar fakta om dess verkan?
Tittar inte klimatalarmister på mätdata eller kan de inte förstå deras betydelse, så att de inte klarar av att föra en faktabaserad debatt. Klimataktivister är ofta vänsterorienterade och tycks förväxla känslor och ideologier med fakta och vetenskap. Det finns en mängd expertgranskad forskning som visar att de mänskliga utsläppen av CO₂ enbart varit välgörande för oss människor. Det finns inga bevis för motsatsen.
Klimatalarmister tycks vara offer för grupptänkande: Om tillräckligt många tror att mänsklig aktivitet orsakar klimatförändringar, så är det så.
Nedan ger jag några exempel på vad de skulle ha upptäckt, om de hade tittat på rapporter om seriös forskning.
Professor Nasif Nahle har visat att molekyler av CO₂ enbart kan hålla värme i 0,0001 av en sekund, alltså en tiotusendels sekund. Det är således en fysikalisk omöjlighet att CO₂ har någon värmande effekt. Det spelar ingen större roll om vår atmosfär innehåller 300 eller 400 ppm av CO₂. Hans arbete godkändes av fakulteten för fysik vid universitetet i Nuevo Leon (Mexiko).
Detta styrks av flera andra forskare, ex-vis Robinson-Catling vid University of Washington. De har studerat grannplaneternas atmosfärer och funnit att halten CO₂ inte påverkar marktemperaturen.
I Zürich har Heinz Thieme, expert i termodynamik, visat att hypotesen om verkan av CO₂ på klimatet strider mot naturlagarna. Hypotesen förutsätter att CO₂ ovan marken värms och återstrålar en del av värmen till marken. Men atmosfären blir kallare med höjden. Återstrål-ning är då bara möjlig genom spegling från en blank yta av en fast kropp eller en vätska, d.v.s. vattendroppar i molnen.
Eftersom CO₂ är gasformig kan den inte ha någon verkan alls på klimatet!
Per Johansson
+ – + – + – +
by 
Min erfarenhet är att klimathotstroende har svårt för komplexa sammanhang. Det räcker med att undergången är nära – och nu gäller det att rädda jorden med elcyklar, vindsnurror och klimatsmart kost.
Jag tror att det är rädslan för undergång som slår an i en liten men aktiv grupp.
Dock tror jag att de djupt klimathotstroende är en ganska liten grupp (undantag är SVT/SR och de stora dagstidningarna). Jag tror att majoriteten har tappat intresset för länge sen. Jag är helt övertygad om att majoriteten vill ha saklig information, och också att man har genomskådat klimataktivisterna som icke trovärdiga.
Problemet är att våra politiker inte verkar ha fatta det. De verkar tro att SVT/DN= svenska folket. Det var länge sen det var så. Ingen bryr sig längre om vad de säger – utom politikerna.
#Petter Wulff
Hur du vill att det ska fungera har du ju redan beskrivit i vänsterblaskan ETC 2019-01-09. Inga kommentarer i övrigt!
Min erfarenhet är att de klimathotstroende aktivisterna är fullständigt ointresserade av mätdata från verkligheten. De ignorerar, förnekar och/eller bortförklarar sådana data.
#Peter Wulff
???????????????????????????????????????
Och??????
Hur då?
Angående prof. Nahle: För att återstråla värme behöver väl en molekyl inte behålla den. Angående ingenjör Thieme: Atmosfärens temperatur sjunker upp till ca 15 km höjd. Det som ändrats är att det blivit varmare därnedanför och kallare ovanför, vilket kan förklaras med växthuseffekten.