När verkligheten är absurd som dikten

Är mänskligheten verkligen så skröplig ?

Klimatdebatten är märklig. Först och främst för att den nästan aldrig handlar om “klimatet”. I 25 års tid har FN hållit årliga “klimatkonferenser” av jätteformat med tiotusentals delegater från världens alla länder, men där har man aldrig behandlat klimatets fakta, endast pengar och politik för att “minska utsläppen”.

Detsamma gäller i Sverige. Riksmedia tillåter inte att koldioxidens verkan ifrågasätts. I lokala media kan vi få plats någon enstaka gång med en insändare. Genast kommer ett par repliker, som överlägset förklarar något i stil med: “Vi kan tryggt fortsätta att lita på vetenskapen istället för konspirationsteorier så som Sture väljer att tro på”.

IPCC:s simpla bluff

Här på bloggen har jag refererat ett brev från SMHI, som visat att IPCC baserar sin tro på koldioxidens dominerande verkan på datorsimuleringar, som är meningslösa, eftersom in-data är gissade och räkningen avser processer nere på Jorden, när istiderna gör det ganska uppenbart att de starkaste krafterna finns uppe i “Himlen”. De har räknat på fel problem och i beräkningarna förväxlat orsak och verkan mellan temperatur och halten koldioxid samt negligerat värmeflödet från kärnreaktorn i underjorden. Till sist hittar de något de “inte kan förklara” utan mänsklig påverkan, d.v.s. användningen av fossila bränslen. Något som bara bevisar deras egen brist på fantasi och kunnande, se posten “Den rent simpla bluffen från klimatpanelen IPCC“. Att Solen har en verkan bevisades redan 1801.

Förklaring på dagisnivå

Det är så enkelt att många har svårt att fatta det. Så har jag stegvis kommit till att lägga förklaringarna på dagisnivå:

1. Alla påståenden om AGW förutsätter att koldioxid har en dominerande värmande verkan. Inga väderhändelser kan själva härledas till direkt inverkan av koldioxid. Alla “relevanta samband” till orkaner, översvämningar, värmevågor och skogsbränder förutsätter att koldioxiden värmer och att värmen sedan har en effekt.

2. Således är koldioxidens värmande verkan “kroken” på vilken alla andra påståenden hänger. Jag har övertygande visat att IPCC:s bevis via datorsimuleringar är groteskt inkompetenta. De matar datorerna med idel gissningar, de räknar på fel processer, de förväxlar orsak och verkan, samt missar underjordens verkan, m.m. Det är nonsens ovanpå nonsens ovanpå nonsens.

3. Det betyder att “kroken”, som alla argument hänger på, inte finns.

4. Således: Om du har en krok på väggen och hänger din rock på den, kan du hänga din halsduk på rocken. Då kan du debattera om den bör hängas över axeln, i ena ärmen eller i en ficka.

5. När kroken lossnar från väggen, ramlar rocken ner och med den halsduken. Sen är det meningslöst att diskutera om halsduken skall hängas över axeln eller stoppas i en ärm eller ficka.

6. Diskussionen om det som fallit ner är bara avsedd att förvilla de okunniga som saknar förmåga till den enklaste logik.

Barnen på dagis fattar att halsduken ramlar ner samtidigt med rocken ! !

+ – + – + – +

by