Finlands största svenskspråkiga tidning har igen ägnat en helsida åt klimatet med realistiska fakta nämnda
Jag visar denna sida för att den finns, inte för att den skall kunna läsas. Den innehåller inget nytt för dig som följer denna blogg. Redaktörens invändningar är lika kända.
Det remarkabla är att både i Danmark och Finland tar rikspress in skeptiska synpunkter på IPCC:s fabler.
Frågan är: När händer det i Sverige ? ?
+ – + – + – +
by 
@Petter Wilff.
Om en “åsikt” är en fabel, så är det varje intelligent tänkandes individs ansvar och skyldighet att så påkalla detta faktum!
“På dess frukt, skall ni känna igen trädet”.
Min erfarenhet är att jag som skeptiker nog kan få in ett debattinlägg, tack för det. Tidningen har trots detta i tjugo år försökt att hjärntvätta läsarna med material producerat av WWF och Greenpeace. Min uppfattning är att den lilla uppvärmning vi har kunnat se sedan den lilla istiden är positiv. Likaså är den ökande koldioxidhalten positiv och till välsignelse för världens fattiga.
Allsidighet är bra. Att tala om oliktänkandes åsikter som fabler är mindre bra.
Det stämmer att HBL nog tar in insändare med skeptiska synpunkter. Däremot är nog den journalistiska policyn klart alarmistisk vilket framgår också i ledarskribentens kommentar till insändaren.
Då det pågått debatt i klimatfrågor med flera insändare i HBL har det normalt avslutats med att Natur och Miljö:s verksamhetsledare fått det sista inlägget innan man lagt lock på diskussionen för den gången.
Måste dock medges att HBL:s linje i klimatfrågor är ett öppnare forum än Svenska YLE (skattefinansierade radio/tv) när det gäller debatten i de svenskspråkiga Finland.
Bifogar Svenska YLE:s policy direkt kopierad från deras hemsida.
“Svenska Yles journalistiska policy
I Yles etiska regler konstateras att vi “tar hänsyn till relevanta fakta och olika perspektiv” samt att vi vågar “fråga och ifrågasätta.”
Det konstateras också att vi ska “främja en pluralistisk samhällsdebatt” och att våra program “mångsidigt ska spegla olika åsikter”.
Detta är grundläggande värderingar i all vår journalistik.
Men det betyder inte att alla åsikter per definition är likvärdiga ifall det finns en etablerad, vetenskapligt belagd konsensus kring en fråga. Klimatfrågan är en sådan fråga, men det finns också andra, t.ex. en del hälsofrågor.
Att framställa olika sidor i en debatt som skenbart likvärdiga kan nämligen skapa ett slags “falsk balans” i vår rapportering, som inte överensstämmer med verkligheten.
I så fall uppfyller inte journalistiken ett annat centralt villkor, nämligen att ge en så sanningsenlig bild som möjligt av det som sker.”
Till Rolf H , hoppas kan man alltid med det menar jag inte att informationen om Covid är saklig, den färgas mycket av big Pharma och big food, samt PK. så det är mycket svårt att veta vad som är sanning även där.
Förhoppningsvis leder Covid- epidemin till insikten om värdet av saklig och allsidig information – från dem som verkligen vet ngt!