UK:s elnät får problem då Coronas effekt sänks 20 %

Uncategorized

Effektbehovets variation över dygnet dels en normal 14 april, gult, och dels den 14 april efter Corona-krisen, rött

Vänstra skalan går från 20 GW till 40 GW.

En aktuell rapport finns hos GWPF.

Marknadens behov är c:a 30 GW, men om det samtidigt blåser och är soligt kan det bli 23 GW från vind och 12 GW från sol, tillsammans 35 GW. Det är två kraftslag som saknar roterande massa och därför inte kan hålla frekvensen i balans. Nätoperatören måste hålla igång konventionella roterande generatorer, vilket skapar ett överskott. Man måste då “köpa ut” några vindkraftparker, vilket hittills i år kostat £101 miljoner = SEK 1,3 miljarder, pengar i sjön.

Det är alltså helt omöjligt att driva ett nät med 100 % sol- och vindkraft, något vi måste få våra svenska politiker att förstå.

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

14 thoughts on “UK:s elnät får problem då Coronas effekt sänks 20 %”

  1. @ Karl Erik R

    Nej, det var ett (dåligt) skämt, men samtidigt menar jag att många påstått seriösa inlägg i debatten om vår energiförsörjning…. är inte annat än ett stort skämt.
    Problemet är att så (för) många tror på påhitten som härstammar ur förvirrade klimatalarmisters sinne, som då tyngs av malthusianska idéer.
    Skall vara försiktig med sådana skämt egentligen, då det onekligen beträffar ett allvarligt ämne, nämligen energiförsörjning för allas väl och framgång.

  2. Stefan Eriksson,
    Fungerar inte att göra Östersjön till kraftverksdamm. Visserligen blir det stort flöde ut genom utskoven men ….
    – Båttrafik måste slussas genom den flyttade Hallandsåsen.
    – Östersjön blir en sötvattensjö.
    – Nivån i Östersjön måste höjas med minst ett par meter för att vatten ska strömma ut även när havet utanför stiger p g a starka vindar. Andra länder berörs av detta.
    – O s v

    Det finns ett mindre alternativ som diskuterats. Det är att bygga en damm över Kvarken och göra Bottenviken till en sötvattensjö. Dock inte syftande till kraftproduktion. Där kommer ju också landhöjningen att göra att man kan gradvis höja vattennivån med nästan en meter på 100 år och ändå ha status quo avseende strandlinjens läge.

  3. Var snäll och precisera hur han får el, när det är kallt, mörkt och vindstilla samt fullt utnyttjande av vattenkraften som baskraft.

  4. Ber att få hänvisa till professor Lennart Söder KTH beträffande vindkraftens möjligheter.

  5. @ Blacken.
    Ta Hallandsåsen och fyll igen Öresund med dessa massor. Vips! så har vi en vattenkraftsdamm som t.o.m. Kineserna skulle imponeras av.

    (Jag har för mig att Per Bolund (Mp) kom med detta förslag till riksdagen)
    (Eller har jag fantiserat för mycket igen?)

  9. Petter Wulff, om du syftar på den sista meningen:

    “Det är alltså helt omöjligt att driva ett nät med 100 % sol- och vindkraft, något vi måste få våra svenska politiker att förstå.”……….kan jag bara lägga till: det är inte bara svenska politiker som har svårt med förståelsen…..men det var ju inte direkt någon nyhet i detta forum…..( sorry att jag är lite på dig, men ibland undrar man vart dina hästar rymt….)

  10. @Petter F

    Din namne kanske håller sig till promilleräkning.

  11. Skulle ju inte svara på dina påståenden, men borde du inte öva lite procenträkning, namne. Om 100 procent kommer från vind och sol, hur mycket vattenkraft finns det rum för?

  12. Jodå, svarar, de, det går går visst! “Vi” bygger bara tillräckligt med lagring, det finns teknik för både batteri och vattenpumpstationer!

    Du undrar lite blygsamt om inte det kostar en hel del….

    Ja, det kostar nog, men “klimatkrisen” har ingen prislapp, det är nödvändigt, precis som migrationen, svarar de glatt. Att det är dina pengar de leker med, anser de som självklart….

  14. Slutsatsen för hastigt dragen; särskilt för Sverige, som vattenkraft.

Comments are closed.