Vid Illinois University gjorde ett par studenter en enkät om stödet för IPCC:s hypotes bland medlemmarna i American Geophysical Union, där många meteorologer är med

Av 10.257 tillfrågade svarade 3.146. Det är 70 % bortfall, vilket gör enkäten meningslös. Sedan sorterades alla svar utom 77 bort. Det gör enkäten till ett dåligt skämt. Studenterna tydde 75 som stöd för IPCC:s hypotes om koldioxidens verkan. Det är 97 % av 77 men bara 0,7 % av de först tillfrågade. 

Att FN:s klimatpanel IPCC refererar till en så undermålig studie avslöjar djup inkompetens.

Flera senare “studier” har utförts med liknande subjektiv bortsortering, som gjort dem helt meningslösa.

Det är märkligt att media inte rapporterat dessa skandaler, varför allmänheten fortfarande tror att IPCC har ett massivt stöd bland forskare. Det är också en gigantisk skandal.

+ – + – + – +

2020-07-10 Piteå-Tidningen

Joakim Nilsson replikerade på Orvo Hannlövs artikel om köttkonsumtion i en insändare med titeln:

Fisande kor släpper ut metangas

Den har lång rent filosofisk inledning. Med ett överlägset tonfall upprepades sedan en rad stereotypa påståenden, som är vanliga från okunniga alarmister . Eftersom den ligger bakom en betalvägg gör jag här några utdrag:

Att kolet i grunden kommer från luften är visserligen sant, men här tar man inte hänsyn till den olja som använts för att odla de grödor som korna måste äta innan de blir till människo-föda. . . En del kol omvandlas istället till metan som är en 30 gånger så potent växthusgas som koldioxid. Hade han undersökt sina antaganden lite mer hade hans insändare kunnat vara lite mer korrekt. . . Växthuseffekten . . . i sig är ganska enkel och är föga förvånande detsamma som för ett växthus. . . (och omfattas av) en mycket stor majoritet klimatforskare. . . Syftet är att belysa problemen med avsaknad av källkritik. . . det är mänskligt att tänka fel ibland, men det ligger något ädelt i att kunna erkänna dessa tankefel.

+ – + – + – +

Orvo Hannlövs genmäle: Mer forskning om klimatpåverkan behövs

(Betalvägg)

Om man tänker efter förstår man att ett växthus bevarar värmen för att dess väggar och tak hindrar den från att blåsa bort skriver skribenten.

Svar på Joakim Nilssons insändare “Fisande kor släpper ut metangas” den 8 juli.

Utanför i atmosfären blåser det alltid. Där kan då inte finnas något som liknar växthus. Begreppen “växthus” och “atmosfär” är varandras direkta motsatser som eld och vatten.

Joakim Nilsson skriver att det finns en avsaknad av källkritik i samhället generellt, men det är vad han själv visar. Han har kanske inte läst Staffan Granströms insändare den 22 juni om forskningen med data från miljoner väderballonger som visade att inverkan av gasen koldioxid på atmosfärens temperatur är noll. Det gäller även metan.

Joakim hänvisar i sin replik till en mycket stor majoritet klimatforskare. FN:s klimatpanel IPCC har refererat till flera studier, som skulle bevisa att deras hypotes om koldioxidens verkan stöds av 97 till 98 procent av forskarna. Men alla studier har en subjektiv utgallring av data.

I en enkät fick man 3 146 svar. Alla utom 77 stycken sorterades bort. Studierna visar ett stöd på 0,3 till 3,6 procent. Att IPCC gjort så stort nummer av dessa okunniga studier blottlägger dess inkompetens. När Nilsson också gör det får det mig att tvivla.

De flesta som kallar sig klimatforskare har aldrig forskat om klimatet. Av över 11 000 forskare som signerat ett öppet brev nyligen visade det sig att det var cirka ett 20-tal som ska ha medverkat i sådan forskning. I Dagens Nyheters svenska lista fanns de som forskade på klimatretorik och klimatkommunikation, som han fallit för.

Joakim Nilsson tycker att det är ädelt att erkänna dessa tankefel. Jag ser fram emot hans bekräftelse på det.

Orvo Hannlöv

( SD)

+ – + – + – +

Till Dig som läser detta:

Gör som Orvo Hannlöv gjort här: Han har fått säga att koldioxidens verkan är noll och att växthuseffekten inte kan finnas. Det får säkert många väljare att fundera.

Skriv insändare till din lokaltidning. Det är en av de få kanaler som finns för verkliga fakta om klimatet. Flera blad öppnar försiktigt för tvivel på klimatkrisen. Även om ditt manus inte tas in första gången, så påverkar det redaktionens förståelse för att krisen måste debatteras. Så att du får in ett senare manus.

Bland våra poster finner du material du kan utgå från. Nu har redaktionerna visat mottag-lighet för frågor om elförsörjningen. Skriv om vindkraften och lägg till att den ju är onödig, eftersom koldioxiden inte har någon verkan.

Mejla om du vill ha förklaringar eller tips: <info(a)klimatsans.com>

Vi måste bli många som tjatar.

+ – + – + – +

by