Dansk polarforsknings presentation av istäckets SMB, Surface Mass Balance, 2020-08-12
Övre panelen: Daglig tillväxt i Gt, gigaton, ungefär kubik-kilometer. Den mörkt grå kurvan visar medelvärdet 1981 – 2010. Den visar att en avsmältning normalt sker från andra veckan i juni till och med tredje veckan i augusti.
Men de senaste dagarna har en fullständigt extraordinär tillväxt inträffat. Samtidigt som det varit kallt har det snöat och regnat ovanligt mycket.
Nedre panelen: Den ackumulerade tillväxten. Varje år börjar man kurvan på noll den 1 september. Från december har tillväxten varit något lägre än normalt fram till juni. Då har emellertid avsmältningen startat en vecka senare än normalt. Sedan har den fortsatt i normal takt till de senaste dagarna, då isen börjat växa igen.
Det är något helt sensationellt. Men ändå bara “väder”. Det vederlägger dock alarmisternas ständiga larm om de “smältande polarisarna”.
Säsongerna slutar med en ackumulerad tillväxt av 200 – 600 Gt. Den balanseras av isens “kalvning”, då isberg bryts loss i täckets och glaciärers front.
+ – + – + – +
by 
Aftonbladet har rubriken: ”Forskare: Kan vara för sent för Grönlandsisen redan”.
”Om all is på Grönland skulle smälta stiger havsnivåerna cirka sex meter, då hamnar många kuststäder jorden runt under vatten.”
De senaste årmiljonerna har jordens klimat kännetecknats av återkommande istider med varmare perioder dem emellan. Nästa istid inträffar långt innan havsnivåerna hunnit stiga sex meter.
Varför inte spekulera om att Solen släpper Jorden ur sin bana?
Troligtvis blir det ganska mörkt och kallt!
Det där tillförde inget, men inte det här heller 😉
Intressant med professorerna Tjernströms och Danielssons kommentarer. Repliken att bara mätningar ska räknas bygger på ett missförstånd – att man kan mäta utan att veta vad man är ute efter. Det man är ute efter bestäms av den teori man har.
Vilka vi? Nir Shaviv, Henrik Stensmark, Björn Lomborg …. verkar inte vara med.
Här pratar vi om 0 – 100 år. Du är inne på 10 000 år. Det gäller att veta vad vi pratar om. Utan inverkan av människan kan vi få en ny istid om några tiotusen år. Du försöker bara blanda bort korten, vilket inte är så ovanligt inom detta nätverk
Alf Turesson 2020/08/16 at 07:14
Du ska vara glad att inlandsisen har smält i Sverige annars hade du inte bott här. När inlandsisen smälte så flyttade växter, djur och människor norrut vilket enligt dig är väldigt farligt.
Gör som klimataktivisten Michael Shellenberger som ber om ursäkt för “klimatskräcken”
http://www.ericsoniubbhult.se/
Alf Turesson: “Dessa tecken förtigs också på denna sida till förmån för en enstaka köldknäpp” Vad är det för tecken Du talar om? Att vinskörden i Spanien blir 14% högre i år beror inte bara på koldioxiden utan av flera andra faktorer. Att fåglar och insekter ändrar flygbeteende hänger troligtvis samman med att Jordens poler flyttar sig. Jordens magnetfält står under inflytande av Solens magnetfält. Vår kunskap om alla parametrar är begränsad och då är det dumt att bara studera en av dem.
Naturen behöver inga mätvärden, den anpassar sig. Trädgränsen flyttas uppåt, glaciärer och permafrost smälter, fåglar och insekter ändrar sitt flyttbeteende och etablerar sig på nordligare platser. Dessa tecken förtigs också på denna sida till förmån för en enstaka köldknäpp.
@Björns om Expressens artikel,
https://www.expressen.se/nyheter/klimat/ny-studie-inte-langre-nagon-atervando-for-gronlands-isar/
Expressen hänvisar till en avhandling av en doktorand ,
https://www.linkedin.com/in/michaleaking/
Det svarta budskapet är att havsnivån stiger med en millimeter per år.
Här är två länkar som handlar om samma fenomen:
https://youtu.be/OBzHyOn7kkY
https://news.osu.edu/warming-greenland-ice-sheet-passes-point-of-no-return/
Borde inte studenterna granskat fakta innan de spridde ut sin “studie” till media?
Alf Turesson….äntligen någon som tar miljöproblemen på allvar och tar reda på saker.
Då du ändå är i undersökningstagen, skulle du kunna ta reda på hur 400 molekyler (400ppm) av CO2 kan binda och lagra så mycket energi att klarar av värma upp de andra 999600 ppm av molekyler som vår atmosfär består av.
Det är inga nyheter. Båda refererar till spekulationer baserade på beräkningar. Som vilar på antaganden, ex.vis att koldioxiden blir varmare av strålning inom dess spektralband. Vilket IPCC inte kunnat bevisa på 30 år. De experiment som utförts ex.vis av våra norska kollegor, visar ingen sådan effekt. Atomfysiker säger att det inte är möjligt.
De två har inga mätningar att referera till ! Bara “beräkningar”, d.v.s. spekulationer så länge de inte kunnat bekräftas av experiment.
Det vi hänvisar till är mätningar dels från en miljon väderballonger och dels från grannplaneternas atmosfärer. Det slår alla spekulationer ! ! !
Detta är rubriken idag i Expressen:
Ny studie: Inte längre någon återvändo för Grönlands isar
Finns det sämre journalister än de svenska.
Tony Heller har också på YouTube tagit upp fakta om hur isen växer till sig.
Jag har kontaktat Ulf Danielsson, Uppsala universitet, angående Klimatsans prat om de celestiska faktorerna. Här delar av hans svar: ”Sammantaget är det rent nys att den här typen av effekter skulle vara det helt avgörande. Allt annat lika kan de trigga växlingar i klimatet – åtminstone det vi se i samband med istider. Men det handlar alltid om att de verkar via feedbackmekanismer av olika slag. Och dessa feedbackmekanismer kan nu ge sig i kast med en i sammanhanget mycket viktigare effekt: människans framfart”
Jag har också kontaktat Michael Tjernström, professor i meteorologi. Här lite av hans svar om CO2-effekten: Klimatskeptiker säger ofta att det inte spelar någon roll ifall det blir mer koldioxid i atmosfären för att dess effekt på atmosfärens möjlighet att emittera värmestrålning redan är mättad. Det är sant – nära marken, men inte högre upp i atmosfären. Där är mängden koldioxid fortfarande låg, trots att blandningsförhållandet (kg koldioxid per liter luft) är samma som över allt annars, helt enkelt för att luften har lägre densitet. Förmågan att stråla ut värmestrålning, som vi ofta kallar emissivitet (ett tal mellan noll och ett) beror på mängden koldioxid per volym luft. När det är ett strålar atmosfären som en ”svart kropp”, så mycket det går. Så är det nära nog redan nu vid marken. Men det är inte bara atmosfärens förmåga att emittera strålning som är viktig utan också temperaturen. Det som händer när koldioxiden ökar är att den ”koldioxidtäta” delen av atmosfären ökar i tjocklek. Toppen av detta skikt hamnar då högre och där det är kallare. Eftersom det är kallare minskar värmestrålningen till rymden och då värms klimatet upp. Uppvärmningen beror alltså inte på att mer koldioxid leder till mer värmestrålning vid ytan utan att den leder till mindre utstrålning till rymden. Sedan ökar strålningen från atmosfären till marken också ändå, men det är en effekt av att luften blir varmare, inte en orsak till detta.
Koldioxid leder till ett varmare klimat. Detta bygger inte på observationer utan på känd fysik. De som vill kasta tvivel över detta måste göra sig av med den klassiska fysiken först.”
Tack för ordet
Hej Alf,
ska jag tolka det som att du anser att dina källor på NSIDC och IPCC är korrekta ? Att de beskriver fakta ?
Om du tycker så, varför tror du då att vi andra inte betraktar det som fakta ?
Alf Turesson
Aj, aj, nu blev jag inte imponerad! Det var inte min mening att Du generellt skulle hänvisa till ‘källorna NSIDC eller IPCC’ utan fastmer i Dina egna ord försöka konkretisera det Du menar vara sanningen. Det räcker med att Du prioriterat beskriver de tre viktigaste delarna i Din sanning, vad de innebär, vilka mätdata de bygger på och vilka astrofysiska, geofysiska, strålningsfysiskaliska lagar, kemiska eller andra förhållanden som de baseras på. Vi är SÅ nyfikna på att ta del av Din visdom.
Alf Turesson; ”The entire North ”polarised” cap will disappear in 5 years” sade Al Gore för tolv år sedan. Det är väl bra att Sture och Tege lyfter fram sanningen! Sanningen om temperaturen är inte det som IPCC gissar utan de historiska mätvärden som termometrar registrerat (innan de justerats).
Jag litar på mätvärdena som myndigheterna samlar in och konstaterar att temperaturen där jag vistats de senaste 21 åren har varierat i tiden men att den i slutändan, sommar som vinter, hamnat något under medelvärdet.
Jag fattar inte innebörden av ordet ”klimatkris”.
Visst, det är säkert sant att det blir minusgrader ibland men det är förtigandet och bortsollningen av alla fakta som pekar på att det blir varmare på jorden som gränsar till fanatism. Att hänvisa till mina källor som NSIDC eller IPCC är ju lönlöst. Jag vet redan att allt därifrån förkastas med ord som jag inte ens vill ta i min mun.
Var snäll och peka på något vi visat som inte varit sant. Vi rättar gärna, om du hittar något.
Alf Turesson
Vad är sanningen enligt Dig?
Precisering är önskvärd så att andra kan bemöta det Du anser.
Nu har Sture och Tege blivit desperata. När det blir minusgrader någonstans så slår dom på stora trumman. Värmerekord förtigs. Det här kommer vi att få se mer av ju längre klimatsans kommer från sanningen.