Lunds Universitets Stipendie Stiftelse, LUSS, utdelning av 2018 års stipendier
LUSS mål är att attrahera de mest talangfulla studenterna från Sverige och andra länder.
+ – + + – +
Historiens värsta exempel på förtryck av den akademiska friheten
Klimatforskningen torde vara ett av historiens värsta exempel på förtryck av den akademiska friheten att yttra sig och att ifrågasätta rådande förhållanden. CLINTEL har därför utfärdat nedanstående dokument. Det skall förstås som en uppförandekod för akademierna och torde bara vara en bekräftelse av vad som gällt i sekler och varit grunden för den forskning och de framsteg som givit oss dagens levnadsstandard.
Nedan formuleras dess fem principer i kursiv stil. De är allmängiltiga, men för var och en ges också exempel från klimatforskningen på politiskt och ekonomiskt tryck som kväver friheten:
“Magna Carta Universitatum 2020”
- 1. Sund vetenskaplig forskning är fördomsfri och kännetecknas av en mängd olika synpunkter utan dogmer och fördomar. Professorer som kritiserar hypotesen om Antropogen Global Uppvärmning (AGW) blir utfrysta. Kritiska studenter och andra talare överröstas.
- 2. Komplexiteten hos flerfaktorssystem med flera skalor kräver insatser från ett brett spektrum av vetenskapliga områden och discipliner. Kunskapsområden som avslöjar den naturliga variationen i Jordens klimat ignoreras.
- 3. Förbättrade mätsystem är avgörande för vetenskapliga framsteg. Sund vetenskap kräver balans i teoretiska och empiriska vetenskaper. Inom klimatforskningen drivs showen med studier av klimatmodeller, medan framsteg snabbt behöver fler och bättre observationer.
- 4. Universitetens rektorer bör skydda sina forskare från politiska ideologier. Vetenskapen skall hållas skild från politik. Den politiska önskelistan i “Parisavtalet” 2015 har fastställt klimatforskningens agenda för årtionden.
- 5. Universitetens ledare har ett moraliskt ansvar för att varna samhället om att slutsatser från tvivelaktiga matematiska modeller måste misstros. Klimatforskarna måste vara ärligare mot allmänheten om de allvarliga begränsningarna i deras teoretiska modeller.
Magna Carta avslutas med denna nödvändiga rekommendation:
”Slutligen bör akademiska ledare tänka på att universitet borde vara centra för nya idéer och odlandet av nya talanger. Detta kräver en inspirerande miljö för forskning och undervisning, där nya koncept välkomnas och det finns gott om utrymme för experiment. Filtrering av dåliga idéer bör göras genom exponering, argument och observation, men inte genom att försöka tysta kreativa sinnen. ”
+ – + -+ – +
Magna Carta enligt Wikipedia:
Magna Charta (enligt korrekt latin Magna Carta, “det stora fördraget”) kallas det avtal som 1215 slöts mellan den engelske kungen Johan utan land, adeln och prästerna.
En av de centrala bestämmelserna i dokumentet är klausul 39 med följande lydelse:
“Ingen fri man får häktas, fängslas, berövas sina rättigheter eller tillgångar eller dömas till fredlöshet eller landsflykt eller på annat sätt ofredas eller förföljas annat än efter laga dom av sina jämlikar och enligt landets lag.“
Det anses epokgörande som historiens första exempel på formell begränsning av överhetens makt med garanti för undersåtarnas säkerhet och frihet. Det har sedan varit grunden för flera länders konstitutioner, där USA:s torde vara det tydligaste exemplet.
CLINTEL, Climate Intelligence, är en oberoende stiftelse
Climate Intelligence (CLINTEL) är en oberoende stiftelse som verkar inom områdena klimatförändringar och klimatpolitik.
CLINTEL arbetar internationellt. Såväl KLIMATSANS som KLIMATREALISTERNA är medlemmar och har undertecknat dess öppna brev från 840 forskare och experter med budskapet:
Det finns ingen klimatkris
Det har sänts till FN och de flesta regeringar. Men dessa anstränger sig att låtsas som om det inte finns. Det är så allvarligt att det borde betraktas som grundlagsbrott: Hela nationens liv och ekonomi håller på att ställas om till gigantiska kostnader, fast det finns vetenskap som visar att det är både onödigt och meningslöst.
Och dominerande MEDIA inklusive Public Service förtiger brevets existens. Det är en demokratisk skandal av högsta dignitet.
Något sådant borde man bara behöva vänta sig i en fascistisk stat.
+ – + – + – +
by 
Namne, du cyklar verkligen fortfarande. Gör jag enast en Shellenborg även kallat Moore.
De senaste replikerna blundar storstilat med AGW-ögat. Så synd.
Föreställningen om en pågående klimatkris saknar stöd i fakta och vetenskap. Det är heller inte forskare som har hittat på att det pågår en klimatkris. Kanske var The Guardian först med att deklarera att de långsamma och gynnsamma klimatförändringar som pågår ska kallas klimatkris och klimatnödläge? Eller var det någon organisation för klimataktivister och/eller falska miljövänner?
Petter Wulff
Du får ursäkta att jag stavade Ditt förnamn fel!
Peter Wulff
Ordet ‘klimatkris’ är uppfunnet av alarmister, som ett sätt att skrämma människor till uppoffringar inför förväntade storskaliga klimatförändringar, som inte har något otvetydigt, verifierbart vetenskapligt fundament, just p.g.a fallerande klimatvetenskap bakom tidiga föreställningar om människans bestämmande orsak till långsiktiga temperaturförändringar, senare omsatt i IPCCs prognosmodeller, vars syfte just är att påvisa detsamma, vilket har lett till dels selektivt urval av variabler och dessas ingångsvärden, dels konstruktion av matematiska och klimatologiska samband, som är hypotetiska, ej verifierbara storheter.
Således är ‘klimatkris’ en avledning av bristande klimatvetenskap. Beteckningen klimatkris, enligt nuvarande användning, förlorar därför en självständig roll, som semantiskt, logiskt begrepp.
Dina ‘två budskap’ är därför ett och samma. Ska Du öppna bägge ögonen eller blunda med dito i fortsättningen?
Det finns två helt olika budskap i inlägget:
1) Rätten att ifrågasätta etablerad klimatvetenskap
2) Påståendet att det inte finns någon klimatkris
Jag håller med om punkt 1). Men om nu ett öga ska öppnas, behöver vi inte stänga det andra?
Jag skickade en svensk översättning av CLINTELs brev till KVA och IVA häromdagen. Om missbruket av vetenskapen för politiska syften i media och i politiken. Samt ett krav på att få en öppen debatt om klimatvetenskapen. Det skall bli spännande att se om de reagerar.
Ja, det är skrämmande. Hur har vi kunnat hamna i den här situationen ? Varför är det nästan inga politiker som säger ifrån ?
Alla verkar rädda – utom några få bloggar som törs utmana “sagan om klimathotet”.
Man kan bara konstatera att Public Service totalt har misslyckats i sin roll som neutral informationsspridare. Istället agerar de som en fanatisk propagandamaskin.
De stora tidningarna agerar likadant.
Det är nästan att man börjar tro på konspirationsteorier. Nån verkar vilja skada vårt västerländska samhälle ? Eller är det bara dumhet i kombination med fårskocksmentalitet ?
“We must get rid of the warm blob.”
Tony Heller gör en analys av detta uttalande som avslöjade en av många forskningsfusk som präglar klimatfrågan.
Det är självklarat att forskare i alla länder vänder sig mot dessa fuskare och att media idag inte tror på dem som gör detta uttalande-eller?
https://realclimatescience.com/2020/08/new-video-climate-collusion-and-fraud-part-2/