Den sammanlagda effekten från vindkraft i 15 länder
TenneT, Amprion, etc. är nätoperatörer i Tyskland.
Det framgår tydligt att det vackra vädret i juni med svaga vindar gällde hela kontinenten. I oktober nådde effekten 85 GW vid tre tillfällen, men sjönk ändå till 15 GW vid ett tillfälle. I juni var lägsta effekten c:a 7 GW.
Det är inte bara de stora svängningarna i effekten som vållar problem för de pålitliga kraftproducenter, som skall garantera oavbruten tillgång till el. Snabbheten i svängningar-na accentuerar problemen. Det tar tid att elda upp en ångpanna i ett konventionellt kraftverk. För att klara snabba svängningar måste de hålla ångtrycket uppe, vilket kräver att de ständigt eldar lite. Det är naturligtvis en kostnad som i grunden är onödig för oss kunder. Men som vi måste betala för idiotin att favorisera vindkraft.
Vindkraft är praktisk och ekonomisk galenskap
När det inte blåser HÄR, blåser det inte heller DÄR, därifrån alarmisterna tror att vi skall kunna köpa ström.
+ – + – + – +
by 
Men alltså, detta är ju så galet som det kan bli! När det blåser är det ett stort överskott på el och när det inte blåser så är det elbrist! Kan inte idioterna till politiker inse problemet? Mer vindkraft är ingen lösning på elbristen när det är vindstilla utan det behövs en stabil baskraft som kan leverera kombinerat med snabbstartad reglerkraft! I andra länder bygger men därför gaskraftverk som är bättre än kol och oljeverk som reglerkraft eftersom de är snabbstartade och mer miljövänliga! Kärnkraft är utmärkt som baskraft men är svårt att ha som reglerkraft eftersom det är långa start och stopptider. Vindkraft är ingen lösning för industriländer i ett kallt klimat som behöver avbrottsfri kraft hela tiden! Vad är det korkskallarna i Stockholm inte fattar?
Desto fler vindkraftverk som byggs desto oftare blir det elöverproduktion.
Vinkraftverkssägarna stabiliserar inte elpriset genom att minska produktionen vid elöverskott. Istället producerar vinkraftskraftsägarana maximalt med el dygnet runt.
Opec stabiliserar oljepriset genom att minska och öka oljeproduktionen, samt genom stora råoljelager som agerar buffert vid prissvängningar.
Vinkraftverksägarna har inga el-lager som stabiliserar elpriset. Det gör att elpriset svänger extremt mycket på korta tidsperioder.
Antalet vindkraftverk år 2019 var 4120 st.
Vindkraftverksägaranas lösning på elöverproduktionen är att bygga ytterligare 1161 vindkraftverk de kommande åren 2020-2022.
Vindkraftverksägarna tror att elpriset kommer att gå upp så att de tjänar ännu mer pengar.
Opec
“Enligt Opecs stadgar är dess huvudsakliga mål att koordinera och förena medlemsländernas oljepolitik. Därmed kan oljemarknaden stabiliseras så att konsumenterna får en regelbunden tillgång av olja, samtidigt som producenterna får en jämn inkomst och de som investerar i oljeindustrin får en rättvis avkastning.”
https://sv.wikipedia.org/wiki/Opec
“I slutet av 2019 fanns det 4 120 vindkraftverk i Sverige, med en total installerad kapacitet på 9 061 MW. Under 2019 producerades 20 TWh el från vindkraft, vilket motsvarar 12 procent av den svenska elproduktionen.”
https://www.naturskyddsforeningen.se/vad-vi-gor/klimat/fragor-om-vindkraft
“Kinesiska intressen i svensk energiproduktion väcker uppmärksamhet, men finansmarknadsminister Per Bolund (MP) ser inga risker med ägarstrukturerna:
– Genom att bygga ut det förnybara blir vi mindre beroende av utlandet.
Expressen listar de 1 161 vindkraftverken som byggs i Sverige 2020-2022.”
https://www.expressen.se/premium/politik/har-byggs-1161-nya-vindkraftverk-i-sverige/
#Petter Wulf
Ok, om både kärnkraft och vindkraft är ekonomiskt vansinne vilket kraftslag är då i så fall ekonomiskt bärkraftigt?
Petter Wulff
Är det samma professor Lennart Söder som påstår att vindkraften är förnybar?
I så fall är hans påståenden inte mycket att räkna med.
#Kjell Lindmark
Ja, gen IV kärnkraft kan direkt använda allt bränsle som förvaras. Det kunde man kanske ha räknat ut 1980, om man är ingenjör, att utvecklingen inte skulle stå stilla, som miljömupparna tror.
Om 50 år kan man kanske krama ur en vända till ur upparbetat “utbränt” uran från gen IV, vem vet, och ytterligare minska halveringstiderna. Grejen är att vi människor hittar nya möjligheter.
Däremot kan vi knappast styra jordens klimat, det är så dumt och ovetenskapligt att man funderar på vilka stollar som får anslag att komma fram till det!
Vindkraften – en ekonomisk katastrof
https://www.realtid.se/kronika/vindkraften-en-ekonomisk-katastrof
Hittills har väl ingen politiker sagt att vi ska ha el 24/7 efter “omställningen”.
Ingen reporter har heller ställt den frågan.
Nåt är sjukt med att våra politiker inte talar om hur de har tänk sig el-försörjningen. Kan det vara så illa att de inte själva fattar vad de håller på med? Att de tror att det löser sig ?
Nu visar du dig lättlurad. Vindkraft står helt stilla ibland. Det är ingen konkurrens med någon annan kraftproduktion.
I Sverige kan man bli utnämnd till “professor” utan att visa minsta sunda förnuft.
Tro inte på någon bara för att han kallas “professor” av de okunniga politiker vi har.
Det ekonomiska vansinnet med vindkraft inte värre än att den kan konkurrera med kärnkraft (ref. professor Lennart Söder, KTH).
Swebbtv har ett program på YouTube
”Politiker och medier vägrar lyssna – “Nej till vindkraft på ripfjället” i Fjärde Statsmakten 69.
https://youtu.be/IlntoB6B92A
Jag är imponerad av den stora kunskap som gästerna från ripfjället besitter. De har “fräckheten” att begära bättre beslutsunderlag. Hur skulle det se ut? Ett riktigt beslutsunderlag skulle ju vingklippa vindkraften.
Med tanke på den överproduktion Sverige har och kommer ännu mer av ha när det blåser så vore det smart av grannländerna Finland och Danmark att ha enbart reservkraft och köpa av billigt av Sverige.
För övrig har vi kärnkraftsavfall som kan återanvändas i nya generation IV kärnreaktorer som räcker i flera hundra år. Observera att i dagens kärnkraftsreaktorer förbrukas endast 0,7% av det klyvbara materialet innan bränslestavarna måste bytas ut. Det finns således 99,3% kvar av bränslet att upparbeta till flytande bränsle som kan köras en gång till intill dess bränslet i stort sett är tömt på radioaktivitet. Slutförvaret av gen. IV bränsle är 300 år mot drygt 120000 år för vårt nuvarande kärnbränsleavfall.
Utöver det kan Thorium användas när det tidigare avfallet är slut, vi kan till och med göra oss av med plutonium som bränsle, som används i kärnvapen. Så till och med kärnvapnen kan återanvändas i gen IV reaktorer som del av bränslet. Thorium finn naturligt i sand och berg i sådan omfattning att det aldrig kommer att bli en bristvara.
Kol är däremot förnybart, kol ingår i den naturliga kolcirkulationen från det den eldas tills den återbildas i marken och i kalksten på havets botten. På vägen använder växtligheten kolet i CO2 som en del av sitt näringsupptag och byggsten för sin struktur. Glasfiber och plast kan förvisso återvinnas till glas och plasten till bränsle men med förmodat stora kostnader. Betong kan smulas till grus och användas i fyllning, armeringsjärnen kan återanvändas i stålverken som råvara.
Denna tro på att CO2 är den enda kontrollknappen för klimatutvecklingen är helt felaktig och bygger på en tro att vi med den ska kunna kontrollera klimatet, vilket är helt fel.
Satsningen på intermittenta kraftslag underminerar möjligheten att ha en fullgod planerbar permanent kraftförsörjning. Ekonomiskt är förnybart en gökunge som fräter ner ekonomin för den kraftförsörjning vi måste ha permanent oavsett dag eller natt, oavsett om vinden blåser eller inte. Vi måste ha el under alla förhållanden. Det man försöker med är att vi endast ska förbruka el när vädret så tillåter med s.k. smarta elnät och smarta hem vilket är rena dumheterna. Elen måste alltid finnas när vi behöver den.
Förnybart är rent trams som orsakar en mängd nya miljöproblem vi tidigare inte hade som redovisas i artikeln. Regeringen förstör helt enkelt vårt elkraftsystem och vi kommer inte längre att kunna förse vare sig Svensk industri eller folket billig och säkra elleveranser. Miljöpartiet och dess medlöpare hotar våra chanser till ett bra samhälle från nu och in i framtiden.
Vilket fullständigt vansinne är inte dessa vindmöllor.
Vindkraftverkens bränsle, vinden är förnybar, men inte den maskin som förbrukar vinden.
Vad avses med “Förnybar energi”? Det enda förnybara med vindkraftverk är vinden som blåser.
Vindkraftverken med stora rotorblad som producerar vindkraftsel är dock INTE FÖRNYBAR. Rotorbladen tillverkas av glasfiber, kolfiber och plast som inte kan återvinnas. Betongen som används till fundamenten är inte förnybar.
Vindkraftsverkens rotorblad har en livstid på ca 15 år och efter den tiden byts bladen ut. Eftersom dom inte går att återvinna grävs dom ner i marken som deponi världen över.
Om någon ärligt kan säga att dumpning av tusentals ton vindkraftblad är förnybart , då kanske jag inte förstår vad termen ”Förnybar” egentligen betyder.
Dessutom bidrar vindkraften till enorma svängningar i elkostnader som vi små konsumenter får betala dyrt för. I höst har elpriserna varierat kraftigt mellan 3 öre till mera än 200 öre/Kwh.