Även danskarna är utsatta för ständig klimatpropaganda
Danskerne siger nej til grønne afgifter. Det fortæller danskerne samstemmende i meningsmålinger i denne uge. Meningsmålingerne er iværksat af:
- Politiken, som er et stort dagblad med focus på klima
- Concito, som er en grøn tænketank
- Altinget, som er en dansk netavis med focus på politik
Politiken tager udgangspunkt i forslag, som er nødvendige for at Danmark lever op til Parisaftalen. Klimarådet har foreslået, at afgiften successivt hæves med 2 kroner på mælk og 19 kroner på 1/2 kilo oksekød. Den grønne transportkommision har foreslået, at biler pålægges en årlig afgift på 1000 kroner og at benzinen forhøjes med 1-2 kroner.
(DKK 1.00 = SEK 1,45 => SEK 55:- per kg nötkött)
77% afviser at forhøje prisen på mælk. Et klart flertal er imod at forhøje afgiften på oksekød og årlig afgift på biler. 50% er imod at forhøje benzinprisen og kun 31% acceptere prisforhøjelse. Undersøgelsen er gennemført af Megafon.
Concito undersøgelsen viser, at danskerne er positiv til indsatser for klimaet, men 43% siger nej til en klimaafgift.
Altingets undersøgelse kender jeg kun fra overskriften. Resten af undersøgelsen er gemt bag en betalingsmur. Overskriften lyder: Flertal er modstandere af nye grønne afgifter.
Min tolkning af meningsmålingerne: Danskerne tror ikke på, at menneskeskabte klimaforandringer får betydning for dem selv. Ellers ville de sige ja til grønne afgifter.
Jørgen Keinicke
+ – + – + – +
Fel frågor ?
Alla arrangörerna agerar aktivt för att bekämpa “klimathotet”.
Som vanligt med opinionsundersökningar får man svar som är beroende av frågornas formuleringar och den information de tillfrågade fått innan de svarade. Några kommentarer från företrädare för arrangörerna är mycket avslöjande. De förklarar att svaren skulle blivit helt annorlunda om de tillfrågade först upplysts att:
- Skatterna skulle införas i små steg.
- De skulle balanseras med andra skattelättnader. (Vem skulle tro på löften om skattelättnader från gröna politiker?)
- Skatterna är nödvändiga för att uppfylla “Parisavtalet”.
Arrangörerna beklagar alltså att undersökningen inte gjordes på det falska sätt som opinionsundersökningar om klimatet vanligen görs. . .
900 forskare hävdar att det inte finns någon “klimatkris”
Tänk om de tillfrågade fått den helt sanningsenliga informationen att fjolårets deklaration om klimatet till FN nu undertecknats av fler än 900 vetenskapsmän- och kvinnor från många länder. Och där hävdar de att det inte finns någon “klimatkris”.
I en ärlig, sannings-sökande undersökning hade den informationen varit självklar. Men då skulle dagens media inte vilja rapportera om den. . .
+ – + – + – +
by 
Så Parisöverenskommelsen kallas avtal i Danmark också. Då är det tre länder som ägnar sig åt den falska benämningen: Danmark, Norge och Sverige.
Petter Wulff
Eftersom det inte finns något klimathot från CO2 blir utsläppsavgifter ologiska. Att få nobelpris är inte detsamma som att få ett kvitto på vishet och klokskap.
Så Petter hur tycker du att resultatet av de utsläppsavgifter vi haft i Sverige sen början på 1990-talet fungerat, har de förändrat något annat än debattklimatet?
Om utsläppsavgifter inte gett önskat resultat fram till nu varför tror du att resultatet skulle bli annorlunda än tidigare om vi gör det ännu en gång med högre avgifter.
Att höja priset på saker som vi behöver för vårt dagliga liv som mat och transporter lär inte ändra på något, även om ekonomer tror det, livet blir bara dyrare. Precis det man upptäckte på 90-talet, vi körde inte mindre bil trots CO2 avgift, men det blev en bra inkomstkälla för staten. Samma lär hända om man inför ytterligare avgifter.
Ekonomer i nobelprisklass rekommenderar utsläppsavgifter som det bästa medlet att hantera klimathotet (clcouncil.org/media/EconomistsStatement.pdf)