“Undervisning om klimatförändringar och miljö behöver integreras i alla ämnen”
“Lärarfacken stöder särskild undervisning om klimatförändringar”
Att döma av mina kontakter med ett halvdussin rektorer och offentliga yttranden av lärare, torde de svenska lärarfacken vara helt med på noterna. Från sina lärare har Greta och hennes anhängare ju fått mycket beröm för att de skolkat.
Lobby-organisationen “Earth Day”
“Earth Day” är en av alla dessa NGOs, Non Governmental Organizations, som har intressenter placerade på så många håll i offentligheten att de ofta har större inflytande på politiken än de formella politiska församlingarna. Jag antar att även Earth Day mer korrekt bör kallas en GONGO, Government Organized Non Government Organization, då jag tror att de har stora anslag av skattepengar, bl.a. genom att offentligt anställda använder sin arbetstid för dess räkning.
På hemsidan skryter de nu med att Biden utlyst ett globalt toppmöte om klimatet, “a global climate summit” på det datum som de utnämnt till “Earth Day”.
Det tyder på informella, icke-demokratiska kontakter på mycket hög nivå.
FN skall koordinera
Generalsekreteraren har presenterat planerna för Generalförsamlingen:
Implementation of education for sustainable development
27. Together with the key partners, UNESCO pursues the following expected
results:
(a) Global Action Programme implementation coordinated effectively and
global education for sustainable development community of practice fostered;
(b) Education for sustainable development reinforced in national and
international education and sustainable development policies;
(c) Sustainability principles integrated into education and training
environments;
(d) Education for sustainable development capacity of teacher training
institutions enhanced;
(e) Education for sustainable development youth leaders empowered and
mobilized;
(f) Education for sustainable development programmes at the local level
mainstreamed.
Således skall:
- Ett globalt program skall koordineras effektivt. (Det kan ju bara FN göra.)
- Undervisning i “hållbar utveckling” (som naturligtvis främst måste avse att rädda klimatet) skall förstärkas i såväl nationell som internationell undervisning och i politiken.
- Hållbarhetens principer skall integreras i undervisning och utbildning.
- Detta gäller särskilt utbildningen av lärare.
- Liksom fritidsledare.
- På lokal nivå skall särskild utbildning i utvecklingsprogram sättas in.
Alt är vackra ord för vad som kunde vara goda avsikter, men som kan missbrukas så snart bockfoten “koldioxid” kommer fram.
Då ser vi något som George Orwell beskrev redan 1948. . .
+ – + – + – +
Med mönster från “Parisavtalet”
Jag anar att avsikterna är att agera enligt samma mönster som vi sett beträffande “Parisavtalet”.
Först skriver “alla länder” under en överenskommelse om åtgärder på global nivå. Det antas här som ett internationellt åtagande, vilket då blir en tvingade anledning till en särskild “klimatlag” med obestämda och långtgående befogenheter av icke preciserade röster i den offentliga administrationen. Jag hävdar att “klimatlagen” strider mot grundlagens anda. Men det betyder inget, eftersom vi inte har en författningsdomstol, som kan avgöra det.
Med “klimatlagen” på plats hamnar all debatt om klimatets naturvetenskap, d.v.s. grunderna för all klimatpolitik, “utanför agendan”. Den kan därför inte tas upp offentligt.
De behöver inte bemöta den enkla slutsatsen: Klimatkrisen är en BLUFF.
FN-resolution, traktat, skollag, läroplan, läromedel
Det är högst sannolikt att FN:s generalförsamling kommer att godkänna ovan nämnda mål för utbildning i “hållbarhet”. Ingen vågar stå upp och protestera mot något så välmenande.
Vi får en ny skollag, där FN:s program ingår. Det resulterar i tydliga läroplaner för alla nivåer: Dagis, grundskola, gymnasium, högskola, etc. med anvisning av de läromedel som skall användas. Dessa måste givetvis ansluta till IPCC:s “settled science”. Det blir ingen plats för tvivel eller kritik.
Indoktrineringen blir “vattentät”.
Hur får vi stopp på det ?
+ – + – + – +
by 
Petter Wulff 2021/02/01 at 14:48
Diktaturerna bland FNs medlemsländer är fler än demokratierna. Diktatorerna vill ha bidrag för att diktaturen ska bestå och FNs majoritetsbeslut går i diktatorernas ledband. Inget att hylla och skryta om.
Tege Tornvall
Asimov : Stiftelsetriologin
Jag läste mycket science fiction under ungdom och studentår. Inte så mycket raketer och rymdkrig som framskrivningar av politiska och sociala trender i en framtid med ny teknik med Orwell, Huxley, Bradbury, Boye, Lem, Asimov, Clarke och andra intressanta tänkare och författare.
En bok (av vem?) handlade om en framtid med tekniskt okunnig allmänhet och ett slags prästerskap, som behärskade energikällan kärnkraft. Det påminner litet om “The Change”, där katolicismen tog överhanden och bromsade fortsatt teknisk utveckling. Kanske vi är på väg mot något sådant.
Först och främst kan man definiera vad en klimatkris är för något. Alla tala om den, men ingen förklarar vad det är för något.
När klimatbluffare såsom Joe Biden talar om klimatkriser så ljuger de för det mesta såsom att Joe Biden påstod att det var flera och värre orkaner än tidigare, när data visar motsatsen, samt att det brinner mer än tidigare, när verkligheten till det beror på dåligt skött mark och anlagda bränder.
I stort är det enda som händer med väder och vind att exponeringen via mobiltelefoner och datorer har ökat, samt att media gärna vill lyfta fram allt som sker som orsak av klimatet.
Klimatet påverkar saker och ting, men frågan är alltid om människan kan påverka klimatet och svaret är naturligtvis nej.
Petter Wullf: Det finns inga argument för att det pågår en klimatkris och det saknas helt vetenskapliga bevis för att det pågår en klimatkris.
Att argumentera för idén om klimatkris är ok , men att förbigå argumenten mot krisen är knappast intellektuellt hederligt .
Nej, det var precis det jag sa. De är lika dumma och egocentriska som vi är.
De är helt enkelt vanliga människor, och som alla vanliga människor så tenderar man att vilja behålla sina jobb.
Att tro att FN personal är mer godhjärtade än genomsnittet tror jag är naivt. Därför krävs att man granskar FN organisationen som ett särintresse.
Jonas: En organisation där alla länders ledare kan mötas, argumentera och ta beslut är att föredra framför frånvaron av en sådan organisation.
De som jobbar i FN är säkert inte dummare eller mer egocentriska än du och jag.
Min gissning är att FN kämpar rätt mycket för att behålla sina välavlönade jobb.
Alla organisationer som lever på bidrag råkar nog ut för den effekten. Efter ett tag har man anställd personal. Deras fokus blir ju att behålla jobben (även om de inte säger det rent ut). Då gäller det att hitta på saker som man kan “ta hand om”.
FN har ju ett behov av att hitta en roll som motiverar att de kostar pengar. I det avseendet är ju “klimatkrisen” perfekt.
Det som blir konstigt är ju att medborgarna i många länder har en naiv syn på FN. I Sverige odlar man ju myten att FN är den goda organisationen som vill allas bästa.
Väldigt oklart för mig varför människor tror att FN personal är bättre än folk i genomsnitt.
Jag tror att FN är en organisation som vill ha finansiering… för att behålla jobben.
Att kritisera idén om klimatkris är ok, men att förbigå argumenten för krisen är knapppast intellektuellt hederligt.
Det är kallt och mycket snö på många håll. Enligt en artikel i SvD idag läser jag. ”Att titta på ett enskilt år eller ännu värre, en vecka eller en dag, säger absolut ingenting. Det är slumpen som styr, säger Michael Tjernström som är professor på Meteorologiska institutionen på Stockholms universitet. De svenska universiteten är klimatanpassade för att förmedla “den rätta läran”. Väder och därmed klimatet styrs av slumpen!
https://www.lararforbundet.se/artiklar/larareforklimatet
FN domineras av stater som inte är demokratiska så jag blir inte förvånad. FNs och EUs våta dröm är att få beskattningsrätt så att demokratierna måste betala ännu mer pengar som kan betalas som mutor till diktatorerna för att gynna den politiska adeln.