Figur 1. Oxfords Reuters Institute har frågat 80.000 på nätet i 40 länder
Studien genomfördes i januari och februari i år. Det är ett mycket omfattande frågepaket, som dessutom förutsätter anslutning till nätet, varför resultaten blir rätt sneda i länder med låg penetration för IT. Representativiteten bör vara någorlunda för Nordens länder, USA och Australien. Men man bör nog hålla i minnet att det var i Oxford som den idiotiska studien bland dataspelande ungdomar gjordes. . .
Figur 2. Andel svarande som anser att “klimatförändringar” är ett mycket eller extremt allvarligt problem
Det känns lite uppmuntrande att i Sverige ser hälften av medborgarna någorlunda nyktert på klimathysterin. Endast i Norge och Nederländerna är klokskapen större. Tyskland tycks sitta fast i Energiewende med 58 % övertygade om en kommande katastrof.
Några har svarat att klimatet “inte alls” är något problem: 12 % i USA, 9 % i Sverige och 8 % i Australien. Jag antar att de är de högsta värdena, eftersom de är de enda som nämns.
Resultatet inger visst hopp för Sveriges del !
+ – + – + – +
by 
Studien kommer från The Reuters Institute for the Study of Journalism. Institutets ändamål beskrivs som “dedicated to exploring the future of journalism worldwide through debate, engagement, and research. Our mission We believe in the value of independent journalism, the power of news, and the importance of an informed public.” Det här klargör väl vilka som står bakom studien, vilken är utförd av YouGov. Det här om klimatet är bara en del av studien. Här är en länk till rapporten och rapportens metodologi finner du på sid. 6. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2020-06/DNR_2020_FINAL.pdf
I princip tar man svar från 2000 respondenter i varje lands panel. Man reserverar sig i metodologikapitlet för svagare täckning bland äldre etc. eftersom svaren kommer från onlinepaneler. Ger säkert ifråga om klimatdelen en ännu starkare misstro mot klimatalarmismen. Resultaten tycker jag personligen ger en bild man känner igen då man “resonerar med vanligt folk”, skepticismen mot alarmister är stor.
Ett tips till Martin Hultman förresten med utgångspunkt från den här undersökningens data. Hur kommer det sig att personer verksamma i media 1. verkar avvika så kraftigt från befolkningen i allmänhet i klimatfrågor samt 2. varför de inte vill presentera och diskutera vetenskapliga argument mot IPCC och klimatalarmism? Det vore väl ett intressant sociologiskt ämne för Chalmers.
Klimatalarmister ingår väl knappast i den studien !?…
Hans
Ja, precis så.
Jag tror din matte är alldeles utmärkt. Tyvärr finns det nog de som tror att 75 svarande av 11000 tillfrågade motsvarar 97 %.
Med “klimatlogik” har nog MP 98-100 % av rösterna. Med normal matematik så verkar de vara på väg att försvinna ur riksdagen.
Jonas ,
ungefär som när 75 forskare tror att mäniskan kan påverka klimatet . så är dessa 75 forskarna 97% av alla 40 miljoner forskare i världen. jag anser mig ganska bra i matte men detta får jag inte ihop!!
Tack för att du kollat !
Du har rätt. Undersökningen kan vara värdelös.
Skummade igenom rapporten. Hittar ingen information om vilka som svarat eller vilket bortfall man haft. De skriver bara att det kan vara ett problem med att vissa inte svarar eller att de svarar ofullständigt.
En opionsmätning som inte redovisar bortfall är meningslös. Det kan ju mycket väl vara så att det är de som är bekymrade om klimatet som svarar.
De borde redovisa hur många de frågat, och hur många som svarat.