Figur 1. Enligt Henrys naturlag råder ett bestämt förhållande mellan halten av en gas ovan och under en vätskeyta
Ökar man antalet molekyler ovan ytan, diffunderar fler molekyler ner i vätskan tills jämvikt uppnås. Det gäller vid varje temperatur.
Rättelse !
Professor Gösta Pettersson, författare till “Falskt Alarm”, har förklarat för mig att slutsatserna nedan är felaktiga. Jag kommer att förklara närmare i en ny bloggpost.
+ – + – + – +
Man kan likna förhållandet med kommunicerande kärl:
Figur 2. Mellan atmosfären och haven sker ett utbyte av koldioxid beroende på differensen d
Överströmningen begränsas av diffusionens kapacitet i kontaktytan luft-hav och av den omrörning av havens vatten som deras strömmar ger. Det simuleras här av en strypventil.
Människans utsläpp har successivt ökat under mer än hundra år. Strypningen gör att differensen d uppstår mellan jämviktsläget och det aktuella läget: Nivån i figur 2 motsvarande partialtrycket i luften.
Utsläppen har ökat med 1 à 2 % per år. Jag tolkar det så att differensen under ett sekel byggts upp till en nivå som löpande “tar hand om” alla utsläppen utom den lilla ökning som sker. Denna höjer alltså nivån något, vilket tar lite tid. Det är relativt oviktigt om den tiden är ett halvt år, ett helt år eller några år.
Slutsatsen: Uppskattningsvis 98 % av utsläppen går direkt ner i haven.
Slutsatsen blir att haven löpande absorberar 97, 98 eller 99 % av utsläppen. Den årliga ökningen absorberas med en fördröjning, som kan vara ett halvt år eller ett par år.
Detta betyder att våra utsläpp har så liten effekt på atmosfärens halt av koldioxid att den inte kan mätas. Då kan de inte heller påverka klimatet.
CCS, Carbon Capture and Storage, blir helt meningslöst
Våra utsläpp har ingen mätbar verkan på halten i luften. Det gäller självklart även för “minus-utsläpp”. CCS är ett sätt att slänga pengar i sjön.
Figur 3. I Värtan-verket läggs c:a 8 mio kronor på CCS, varav 4 från Energimyndigheten
När skall väljarna få denna information, så att de kan protestera ?
+ – + – + – +
by 
Att medvetet gräva ned växtlighetens livsnödvändiga näring förespråkas av agronomerna Rockström och Axelsson. Man häpnar – och förstkräcks!
Hej,
CO2 mätningar på Hawaii mäts och ger upphov till den sk. Keeling kurvan.
Kurvan har en oscillation som går upp och ner varje år med ett spel på ungefär 5 PPM. Vidare så stiger kurvan med ca. 2,5 PPM per år och har så gjort under lång tid.
Oscillation sägs bero på sässongvariationer i koncentration av CO2 vilket beror på havet och växtligheten på norra och södra halvklotet.
Nu till min fråga. Om nu dessa oscillationer har en kort reaktionstid, dvs. att det blir en tydlig förändring direkt i koncentrationen av CO2 i atmosfären, varför blev det ingen förändring när AGW sjönk med 7% under förra året pga COVID? Ändrades reaktionstiden plötsligt? Eller kanske är det så att AGW är en så försvinnande liten del av den tillförda mängden CO2 till systemet så att den inte ens är mätbar.
Om t.ex AGW står för 5% av tillförd CO2 så skulle 7% det innebära en minskning på 0,35%, allt annat lika. Om ökningen är 2,5 PPM per år så skulle det innebära en minskning på ca 9 PPB vilket är betydligt mindre än upplösningen på deras mätningar.
Men klimatdårarna tror att AGW står för all ökning av CO2 i atmosfären vilket man nu kan utesluta, annars skulle allt annat lika minskningen bli 7% vilket definitivt skulle kunna vara mätbart.
En filosofisk fråga, hur kunde CO2 halten öka och minska om inte det fanns någon AGW för säg 300 år sedan?
Vad är egentligen AGWs bidrag?
#botvid
Enligt MSM är alla Sveriges utsläpp orsak till allehanda klimat-katastrofscenarier i världen. Vi med våra 1,5 ‰ av de antropogena utsläppen av CO2 globalt och de antropogena utsläppen i sin tur är 4-5% av vad naturen själv står för där våra utsläpp är så små att de knappt är mätbara.
Informationen kommer vad det lider när elpriset fortsätter uppåt i takt med omställningen, när uppvärmningskostnaderna ökar, när skatter och pålagor blir så höga att gemene man inte längre har råd med egen bil. När omställningskostnaderna kommer ikapp den reala ekonomin och den svenska valutan fortsätter sin kräftgång neråt. Allt blir dyrare, import av varor och framförallt mat.
Då, först då kommer allmänheten att börja fatta galoppen och börjar rota i orsak och verkan. Men då är det försent att få skutan på rätt köl igen inom sin egen livstid. Någon vederhäftig information är inte att påräkna från vare sig Regering eller den s.k. etablerade media.
Den mänskliga utsläppen av CO2 är endast 4-5% av totalen. Naturen själv står för resten 95-96%. Ur det perspektivet är det totalt meningslöst med alla dessa infama klimatåtgärder. Dyrt, verkningslöst och betydelselöst för klimatet.
Västvärlden i allmänhet och Sverige i synnerhet gör allt som står i dess makt för att försämra och fördyra våra livsvillkor. Det är beklämmande att se alla dessa åtgärder som inte leder till någon som helst nytta. Det enda som kommer att uppnås är att väst och framförallt Sverige blir omvandlat till ett högt belånat fattighus.
Enligt Aftonbladets “stjärnjournalister” har cementfabriken i Slite på Gotland bidragit till att regnskogen brinner i Amazonas och till att isarna smälter i Arktis. Nu skall fabriken bli först i Världen med fossilfri cement. År 2030 skall utsläppen vara nere i noll. Dagens utsläpp kommer dels från kolet som används som bränsle. Koldioxiden ska fångas in och omvandlas till vätska. Därefter ska den lastas på fartyg och skeppas till Nordsjön, där den slutligen ska injiceras i berggrunden.
Hade det inte varit enklare att bygga palmhyddor och broar av bambustänger?