Förbudet gäller i skolan men tydligen inte i politisk debatt
2021-04-07 Norra Skåne, tog in Ernst Herslows insändare om “klimatnödläge”.
Där redovisar han en rad fakta som smular sönder den aktuella motionen från Miljöpartiet. Det föranledde två repliker:
2021-04-09, Ulf Löfgren: Klimatförvillarnas hopplösa kamper
Här ett par citat:
Men komna så här långt efter den verkliga klimatdebatten, som sedan ledde fram till begynnande klimatåtgärder, blir det närmast komiskt med Herslows desperata rallarsvingar. För många år sedan ägnade jag tid åt att samtala med företrädare för Jehovas vittnen.
Jag tänker ibland på dessa upplevelser när jag läser klimatförvillares tillvägagångssätt.
Han beskrev hur förblindade de var av sina dogmer och räknade in Herslow bland förvillare med religiösa skygglappar.
2021-04-09, Jan Lindh: Inga korrupta lögnare
I tidigare artiklar i denna tidning, har EH utnämnt världens ledande klimatforskare till korrupta lögnare. Skillnaden mellan dessa och de som EH refererar till, är att den ena sidan stödjer EHs åsikter, medan den andra är av helt motsatt uppfattning.
Att bara referera till sådant som stöder en teori och sedan strunta i allt som motsäger den, är inte särskilt vetenskapligt och liknar mycket de metoder som konspirationsteoretiker använder.
Typiskt för alarmister
Detta är typiska exempel på alarmisters argumentation. De nämner inga verifierbara fakta överhuvudtaget. De beskyller motparten för just de synder de själva excellerar i: Religiös dogmatism, skygglappar, konspirationsteorier.
De placerar sig själva som vuxenmobbare med okvädinsord som “klimatförvillare” med “rallarsvingar”.
Här Ernst Herslows genmäle:
+ – + – + – +
2021-04-09
Vem framstår som desperat ?
I två svar 9/4 på mitt inlägg 7/4 där jag med hänvisning till observerbara fakta går igenom alla fel som en ”klimatnödläges”-motion från miljöpartisten Dolores Öhman vimlar av, lyser sakargumenten med sin totala frånvaro. Det är därför svårt att föra en seriös diskussion! Jan Lindh (JL) har dessutom inte förstått att det är klimathotsivrarna som har bevisbördan, då det är de som lagt fram hypotesen (alltså inte ens en teori, eftersom det vetenskapliga underlaget är alltför bristfälligt) om koldioxidens påstådda livsfarliga inverkan på klimatet. Hittills har all observerbar data motsagt hypotesen; inga domedagsprofetior har som bekant heller slagit in.
Att jag undertecknar med Folkets väl förundrar JL, vilket är märkligt då ju inlägget är ett svar på en motion i fullmäktige. Ju fler tokiga och för skattebetalarna kostsamma klimat-hugskott som läggs fram, desto mer kommer väljarna att ifrågasätta de partier som inte ger klara besked om var man står i frågan.
Ulf Löfgren (UL) gör en halsbrytande koppling mellan klimatrealister och religion när det istället är klimathotsrörelsen som visar likheter med just religion: dogmer (inget får ifrågasättas, man är inte intresserad av observerbar fakta); heliga profeter (gymnasie-ungdom); domedagsprofetior (jorden går under om 10, eventuellt 11 år); späkning (statstelevisionens uppmaning att spara el genom att inte dammsuga så ofta) samt avlatsbrev och kollekt (elcertifikat, klimatstraffskatter).
UL tillskriver mig ”desperata rallarsvingar”. Men trots att JL och UL försökt bemöta min insändare, förmår de inte torgföra ett enda sakargument utan kommer med svepande påståenden och konspirationsanklagelser. Vem framstår som desperat?
Ernst Herslow
Folkets väl
+ – + – + – +
Tidningen Norra Skåne är värd en stor eloge för att de tar in synpunkter om klimatet från “båda sidor”, och låter ett meningsutbyte omfatta såväl repliker som genmäle.
+ – + – + – +
by 
#Petter Wulff
Många väderstationer har funnits i mer än hundra år. När de togs i bruk låg de vanligtvis långt utanför tätorter. I takt med att befolkningen ökat och städerna expanderat utåt i periferin så kom många stationer att hamna mitt i bebyggda kvarter. Asfalt, betong och bebyggelse värms dagtid och avger värme nattetid. Vilket gör att mätningarna blir fel, framförallt när uppmätt nattemperatur ökar så skvallrar det om att det rör sig om den s.k. UHI (Urban Heat Island)effekten. Men dess effekter är tydligt mätbara även dagtid, sommar som vinter.
Det finns väderstationer på flygplatser som ofta är placerade nära rullbanor, taxibanor och uppställningsplatser för flygplan. Även det beroende på att när de installerades var flygplatserna betydligt mindre i dess barndom och ofta med gräsbelagda ytor.
Länken nedan för lite mer information, i vänstra kolumnen klicka på Urban Heat Island:
https://www.climate4you.com/index.htm
Ötzi blev nog ganska omgående kylförvarad i ett klimat mindre varmt än nu.
Ambitionen med placering av väderstationer trodde jag var att de skulle hamna långt från mänsklig närstörning.
Ötzi dog, täcktes av en glaciär och töade fram när det åter blev lika varmt. Vad orsakade värmen när han dog?
Nattvärmen kanske ökar mer än dagvärmen för att de flesta väderstationer ligger nära mänskliga byggnader och vägar, som lagrar värme på dagarna och ger ifrån sig den på nätterna?
Ja, det är verkligen tunt med sakargumenten i denna debatt.
Jag hade en kommentar om att stenåldersmannen Ötzi knappast kan ha dött i den värme, som Herslow förutsätter rådde då.
Jag tog också upp Herslows kommentar om att nattvärmen ökat mer än dagvärmen och pekade på det som ett argument för växthusteorin.
Vad sägs om det?
I det här programmet får vi möta Ragnar, en grundskoleelev som berättar om skolan och hur det kan bli problem om man ifrågasätter klimatpolitiken eller könspolitiken.
Svenska skola mobbar elever.
https://swebbtv.se/videos/watch/005cda93-1fcb-4565-b40a-5ffcc4a4a765
Ingen klimathotstroende aktivist har någonsin kommit med ett sakargument. Kommer någon av dem med något som liknar ett sakargument, är det endera något som är ovidkommande eller något som är en lögn. Förutom lögner, är deras “argument” personangrepp, förolämpningar och konspirationsteorier. Sakargument har de inga, för vare sig fakta eller seriös vetenskap stödjer aktivisternas påståenden om klimatkris, klimatkatastrof och klimatnödläge.
De klimathotstroende använder sin okunskap i klimathotsfrågan för att svärta ner personer med sunt förnuft. Ingen har sett Gud och ingen har sett klimathotet men bägge grupperna är troende och absolut övertygade.