Peter Ridd har nått målet och har nu avbrutit insamlingen

Han har den 15/4 meddelat följande:

Dear All,
We just got notification that the High Court appeal hearing will be by the Full Court at 10:00 am on Wednesday, 23 June 2021 . . . My understanding is that appeals are heard by . . . the “Full Court” so it will likely be either five or seven judges. The hearing will be just one day.

The final judgement, would be handed down sometime after 23rd June.

Now that we have a firm date, and much of the work for hearing has been done, we believe we now have sufficient funds for the entire proceedings (hopefully!) so we have turned off the donations to the gofundme page.

Many thanks again for your support.

+ – + – + – +

Kära vänner,

Vi har precis fått beskedet att överklagandet vid HD kommer att behandlas av hela domstolen kl. 10.00 onsdagen den 23 juni 2021. . . Min uppfattning är att överklaganden hörs av. . . “Full Court” så det kommer antagligen att vara antingen fem eller sju domare. Förhandlingen kommer att vara bara en dag.

Den slutliga domen kommer att meddelas någon gång efter den 23 juni.

När vi nu har ett fast datum och mycket av arbetet för förhandlingen är gjort, har vi nu (förhoppningsvis!) tillräckligt med pengar för hela processen, så vi har stängt av insamlingen på GoFundMe-sidan.

Tusen tack igen för ert stöd !

+ – + – + – +

Avgörande principiell betydelse

Rättegången handlar om grundvalen såväl för “vetenskap” som för “demokrati”: Yttrandefriheten. Det borde vara självklart att Ridd vinner. I Australien finns följande lag:

 The Commonwealth’s High Education Support Act requires every university that receives government funding to “have a policy that upholds free intellectual inquiry in relation to learning, teaching, and research.”

( Lagen om stöd för högskolor som tar emot statlig finansiering kräver att de “har en policy som upprätthåller fritt intellektuellt ifrågasättande av lärande, undervisning och forskning.”)

Det borde inte gå att tyda på annat sätt än att Ridd fick säga vad han tyckte. Men the James Cook University avskedade honom, sedan han visat att the Great Barrier Reef inte alls höll på att dö, vilket andra forskare på universitetet larmat om i många år. Det var förstås dessa larm som garanterat fortsatta forskningsanslag. . .

Hovrätten erkände inte yttrandefriheten

Den lagen gällde även då hovrätten ansåg att rätten till “intellektuellt ifrågasättande” bara var Ridds personliga åsikt:

“there is no common understanding” about these principles, “nor any such freedoms should be set.”

(Det finns “inget allmänt erkännande” av dessa principer, “inte heller bör någon sådan frihet stadfästas”.)

Ny lag i mars

Men den federala regeringen har agerat. I mars antogs den nya lagen om “freedom of speech”. Den ersätter uttrycket “free intellectual inquiry” med  “freedom of speech” och “‘academic freedom”.

Det skulle vara mycket märkligt, om HD skulle helt bortse från det som nu blivit lag. Men man kan inte vara säker. Juridik är en vetenskap alldeles för sig själv ibland.

Internationell betydelse

Sedan den nya lagen tillkommit får HD:s utslag inte någon helt avgörande betydelse i Australien. Men runt om i världen blir den viktig på två plan:

På de flesta av världens universitet pågår liknande Politiskt Korrekt undertryckande av yttrandefriheten. Det undergräver vetenskapens förutsättning: “fritt tänkande”. Om bara gamla tankar får tänkas, gör forskningen inga framsteg. En av de främsta filosoferna om vetenskap, Karl Popper, uttryckte det så här:

The growth of knowledge depends entirely on disagreement

(Ökad kunskap är helt beroende av oenighet.)

På ett annat plan gäller det både universitet och myndigheter i alla länder, även Sverige: De ser att det finns en internationell kraft som kan samla ihop tillräckligt med pengar för alla processer upp till Högsta Domstolen. Det betyder nog att “klimatförnekare” och andra “dissidenter” kommer att behandlas lite mer respektfullt.

+ – + – + – +

by