Klipp ur Helsingborgs Dagblad/Sydsvenskan med TT:s notis om EU:s klimatrapport
Freja Vamborg är huvudförfattare till årets rapport. Copernicus presenterar sig så här:
Copernicus är EU:s center för studier av vår planet och däri ingår övervakning av klimatet.
OBS ! Här har journalisten ställt en fråga av tvivel till “experten”, se det fetstilta uppe till vänster.
Det intressanta är att svaret är ett icke-svar. Freja Vamborg svarar med hänvisning till de datorsimulerade “klimatmodellerna” vars värde är NOLL tills deras resultat verifierats med faktiska mätningar. Detta har IPCC:s alla forskare inte lyckas med. De lever i en fantasivärld av datorspel med “antagna” värden på ett stort antal variabler. Dessa är alltså gissade.
(P.S. Freja menar nog att havsnivån stigit med 3,1 mm PER ÅR, något som TT missat.)
Desperationen tilltar
När verkligheten visar att vi kommit in i en kallare period, har det blivit allt viktigare att skrämma allmänheten med den farliga uppvärmningen, som hela klimatpolitiken vilar på. Observera, en politik som egentligen inte handlar om naturvetenskap utan om vägen till “rättvis omfördelning av världens resurser”, d.v.s. kommunismens drömrike.
Domedagsklockan
DN spär på med en modern version av “Domedagsklockan”
Jag ber alla kunniga läsare att dissekera rapporten från Copernicus i kommentarsfältet nedan.
+ – + – + – +
by 
Havsnivåhöjning från år 1900 fram till ca år 2000 1,5 mm/år. Nu ca 3,3 mm/år: https://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
Om man bygger en modell av något slag så vill man testa att den stämmer mot verkligheten. Stämmer klimatmodelerna mot tidigare känt klimat? Nej.
IPCC:s simuleringar av framtida temperaturer är knappast att lita på, skit in, skit ut. Här visar drRoySpencer satellitmätningar kontra simuleringar, över havets yt-medeltemperatur mellan 60 breddgraderna: https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/68-models-vs-obs-1979-2021-oceans-Fig01.jpg
Presentationen av konspirationsteorin för 33 år sedan i USA var mycket väl planerad i tiden och lokalen där journalisterna hade samlats var preparerad så att alla skulle svettas.
https://youtu.be/J2u_TIWPupw?t=144
Jag är vraken forskare eller klimatforskare, men är en amatörforskare snarare mer än en hobby som jag håller med på att läsa o leta efter olika fakta. Om havsnivån som dom påstod att det har stigit 3.1 mm per år, men jag gissar kanske vilt om att havsnivån brukar pendla mellan 2 mm under 0 nivån och över 2 mm i olika år efter år pga starka solen vid ekvatorn och att jorden är ej rund utan det är en oval jord. Om det ökar med 1,5 temp tycker dom att det verkar för mycket, men för mej är det inte så mycket att det kan påverka människor eller djur eller växter och det motsvarar ca 4 dagar tidigare på vår och ca 4 dagar senare på höst t.ex i Uppsala. Vegetationsperioden i Uppsala är ca 185 dagar och om att skulle bli varmare med 1,5 temp då skulle det vara bara ca 190-193 dagar i vegetationsperioden. Om jag har rätt vet jag inte, men jag gissar ungefär vad jag tror.
De temperaturer som nu registreras ligger långt under vad som gällde för 6-8000 år sedan. Och väldigt långt under vad som gällde för 55 miljoner år sedan.
Temperaturmätningarna började helt enkelt under den av de kallaste perioderna under denna mellanistid. Ändå ser de klimathotstroende aktivisterna denna “förindustriella tid” som en idealperiod vars temperaturer helst inte ska överskridas alls, och i varje fall inte med mer än 1,5 grader. Samtidigt påstås världen ha blivit 1,2 grader varmare sedan dess. Hur har de troende tänkt sig att det ska gå till att undvika mer än 0,3 grader till, vad som än orsakar uppvärmningen?
Freja Vamborg hänvisar typiskt nog till klimatmodellerna när hon ska beskriva orsaken till de påstådda klimatförändringarna. Dessa klimatmodeller har hela tiden visat felaktiga resultat och är endast ett uttryck för alarmistiskt önsketänkande. Vi vet att det varit varmare tidigare i historisk tid. Man har b.la. funnit trädstubbar på toppen av Åreskutan och trädgränsen har legat upp till 700 m över den nuvarande. Tar man hänsyn till landhöjningen reduceras denna landhöjning till cirka 500 m. Vikingarna bedrev boskapsskötsel och odlade korn på Grönland, vilket ej går idag. När man hittade Ötzi vid en glaciär i Alperna gjordes stort nummer av att glaciären smält p.g.a klimatförändringarna, men det förtegs att man där också hittat trästubbar som bevisar att det där tidigare varit betydligt varmare. Den i alarmistkretsar torgförda åsikten att klimatet aldrig varit varmare än nu, är bevisligen grundfalsk och vittnar om hur korrumperad forsningen blivit. Nu går vi mot kallare tider och jag undrar vilka krumbukter och lögner klimatalarmisterna ska ta till när lögnerna uppdagas av en bredare allmänhet. Vi borde omgående sluta finansiera alla de organisationer som stödjer alarmisttänkandet. Lögnhalsar och bedragare är inte värda våra skattemedel. Dessutom borde man lägga ner all flumforskning som baseras på postmodernistiskt tankegods, då den är vetenskapsfientlig.
Jag frågar en gång till: varför lägger ni tid på att svara Petter W?
Här har du rätt, PW, IPCCs datormodeller har värdet noll.
Kritiken är väl preciserad i de poster som länkarna går till.
Du får anstränga dig lite mer för att förstå vad som sägs här. Bl.a. får du lära dig att minnas vad du läser här. Datormodellerna är behandlade ett otal gånger.
Jag brukar alltid hänvisa till Fredrik Charpentier Ljungqvist när det gäller klimathistoria. Om man inte orkar läsa hans böcker, kan man få en kort sammanfattning i denna artikel. Noteras bör är att den är från 2009, men på en direkt fråga vidhåller han att han fortfarande står för vad han sagt, förutom att temperaturen från omkring 1990 och framåt är högre än den medeltida värmeperioden: http://www.norstedts.se/nyheter/137041-fn-s-klimatkonferens—4-snabba-till-fredrik-charpentier-ljungqvist
Fråga till Freja Vamborg!
De temperaturer som mättes på 1930 talet hur förklarar du dom?
Trots att dom har registrerats och uppmätts påstår Freja att dom “Inte kunde vara möjliga utan växhusgaser.”
Freja gör som alla andra som tillhör “berättelsen” hon blundar för fakta och ljuger medvetet.
Petter W
Kritiken av IPCC datormodeller är väl kända. De har för stor CO2 känslighet vilket gör att samtliga ligger över observerade satellitdata (ERSSTv5)
Det TT artikeln inte visar är solens inverkan på klimatet.
20% fler soltimmar och 10% mer instrålning. Jag har för mig att rapporten var tydlig där!
Kan kritiken av IPCCs datormodeller inte preciseras mer, får dess värde antas ligga mycket nära noll.
Intressant att en svensk journalist ifrågasätter ett påstående från en “klimatexpert.” Freja Vamborg viftar bort frågan med svaret “Dels ligger de temperaturer vi registrerar nu långt över de temperaturer som rådde före den lilla istiden.”
Detta hade krävt följdfrågor.
Hur mycket är “långt över?” En tredjedels grad celsius, en halv grad eller 1 grad, eller vad?
Att temperaturen idag är “långt över” det som gällde under den medeltida värmeperioden är långt ifrån så självklart som Vamborg ger sken av:
IPCC har bedömt att den medeltida uppvärmningen gav temperaturer i nivå med dagens:
”Rekonstruktioner av yttemperaturer på kontinental nivå visar att det är mycket troligt att det under flera årtionden under den medeltida värmeperioden (år 950 till 1250) i vissa regioner var lika varmt som under senare delen av 1900-talet.” ( IPCC, september 2013).
Samma gäller en studie av 78 forskare från 24 länder som undersökt hur temperaturen varierat på de olika kontinenterna de senaste 1000 till 2000 åren.
“I norra Europa var det sannolikt minst lika varmt som nu omkring år 1000 men i södra Europa har det förmodligen inte varit så varmt som under det senaste årtiondet sedan romartiden.”
(Pressmeddelande från Stockholms Universitet, 2013 )
Wikipedia skriver:
Den medeltida värmeperioden var en period på medeltiden mellan ungefär år 950 och 1250 då medeltemperaturen åtminstone i Europa, på Grönland, i Japan, i Kina, i Sibirien och på Nya Zeeland var lika höga eller högre än nuvarande medeltemperaturer. Begreppet infördes 1965 av den brittiske klimatforskaren Hubert Horace Lamb (1913–1997), som uppskattade att temperaturen 1100–1200 e.Kr. varit 1–2 °C varmare än årsmedeltemperaturen 1931–1960.
Så påståendet att temperaturen idag är “långt över” den som var på medeltiden är minst sagt tveksamt.