Nyckfull vindkraft byggs, pålitlig kärnkraft stängs, samtidigt som mer el behövs till olönsamma och elslukande processer samt elbilar, som här laddas från solceller, OM Solen lyser
Nu sker en EXTREM omvandling av samhället
Bernd Stymer har efterlyst de demokratiska beslut som omvandlingen vilar på i skrivelser till Regeringskansliet och berörda myndigheter. Naturvårdsverket har svarat med följande skäl:
Övriga svar har karaktären “Goddag – Yxskaft”.
Han har nu slutfört denna aktion med följande skrivelse:
+ – + – + – +
Till
Regeringen
Riksdagspartier
Nu pågår en extrem omvandling av hela samhället baserad på maktens tro att livets gas CO2 värmer atmosfären så att livet dödas. Denna tro grundas endast i några datamodeller utförda av en politisk organisation, IPCC i FN:s regi. Inga vetenskapliga bevis föreligger. Däremot motsäger vedertagen vetenskap denna tro.
Omvandlingen skall genomföras med inskränkning av medborgarnas fri- och rättigheter genom en lång rad förbud.
Den allvarligaste inskränkningen är att den säkra tillgången till elektricitet för alla medborgare avskaffas. Pålitlig el är en livsviktig förutsättning för ett modernt samhälle.
Även själva grunden för statsbildningen, att styret skall bygga på lag, tycks redan ha avskaffats. Regeringen har inte redovisat något i demokratisk ordning antaget formellt beslut för omvandlingen.
Riksdagens politiska partier tiger också i frågan och tycks därmed godta en politisk förändring som liknar en statskupp.
En fungerande demokrati kännetecknas av att åsikter och beslut diskuteras offentligt. I dagens Sverige har ingen offentlig debatt förekommit med redovisning av vedertagen vetenskap. Så går det till i diktaturer styrda av extremister.
Med stöd av offentlighetsprincipen begär jag härmed att regeringen lämnar ut dokument som visar att den extrema omdaningen beslutats i riksdagen.
Med stöd av offentlighetsprincipen begär jag härmed att riksdagspartierna redovisar deras ställningstaganden i debatt och beslut angående den extrema omdaningen.
B.Stymer
Strängnäs
+ – + – + – +
by 
Här är en länk till ”klimatlagen”:
https://lagen.nu/2017:720
Lite futtig kan tyckas, med tanke på att det är planetens överlevnad som står på spel. ”Regeringen ska bedriva ett klimatpolitiskt arbete…” och ytterligare tre paragrafer med formuleringar som ”ska utgå från”, ”som ger förutsättningar för”, ”Handlingsplanen bör innehålla en beskrivning av”.
Ganska patetiskt.
Professor Lindzen atmosfärisk meteorologi MIT USA: The influence of mankind on climate is trivially true and numerically insignificant. Lindzen är en auktoritet och har ett föredrag enligt temat. Hur kunde det gå så snett att en stor del av västvärldens politker tror på överdrifterna av Global Warming.
På sätt och vis håller jag faktiskt med Petter Wulff. Frågan har behandlats i riksdagen.
Alla partier stod bakom tror jag.
När man mäter vad väljarna tycker är viktigt så handlar klimatet ganska långt ner. Därför slår man ihop Miljö och Klimat, eftersom det är fler som bryr sig om miljön.
Det som är skrämmande är att vår riksdag godkänner ett lagverk som har svagt stöd bland befolkningen. Utan att ha någon form av allmän diskussion.
Enligt alarmister finns inget att diskutera. Det påståendet accepterar vår riksdag !?
USA´s kongress har trots allt “hearings” med forskare som är kritiska till katastrofteorin. Våra riksdagsmän tittar på Rapport, och tror att de fått sanningen ?
Ibland känns det som att klimatkampanjen måste vara ett av historiens mest lyckade propagandakampanjer.
Håller just nu på och läser en bok av Carl Bildt. Man undrar ..?
Han tror att:
– Arrhenius bevisade koldioxidteorin
– att vetenskapen är enig
– att öknarna breder ut sig
– att polarisarna håller på och smälta
– att korallreven är allvarligt skadade
– att klimatet kan nå en “tipping point”
(och lite mer).
Undrar vad resten av riksdagsgänget tror ?
Petter W
Tittade på klimatmålet.
Handlade om CO2 inte om klimatet.
Redan där är man fel ute.
Kanske borde de komplettera med ett mål för solen.
20% färre soltimmar för att förhindra mer överhettning 😉
PW, det finns ingen klimatpolitik. Man kan inte förändra klimat med politik.
Anledningen till att jag säger att de inte sysslar med naturvård är att man igen vill göra fortlevandet av havsörnar osäkert. De man inte kan klubba ihjäl med vindkraft vill man förgifta med mikroplaster från rotorbladen.
Hur går det med grafen? Svårtydd?
Petter W
Har du någon länk där lagen kan läsas? Jag hittar massor om lagen, men inte lagen i sig. Övergripande står det beskrivet: “Klimatlagen säger att regeringen varje år ska presentera en klimatredovisning i budgetpropositionen och att den vart fjärde år ska ta fram en klimatpolitisk handlingsplan som bland annat ska redovisa hur klimatmålen ska uppnås.” Det torde finnas lagtext, förarbeten, SOU:er samt remissyttranden. Tacksam för hjälp.
Naturvårdsverket borde ha hänvisat till det klimatpolitiska ramverket från 2017, som innehåller klimatlag och klimatmål. Det kunde kanske ha lugnat Stymer och punkterat hans anklagelser.
Lite OT: Tiderna ändras i märklig riktning. Posten löser inte in posta visningar, bankerna hanterar inte fysiska pengar, Ur&Penn säljer inga pennor och Naturvårdsverket vårdar inte naturen.
Bra initiativ. Ska bli intressant att se svaret.