EU:s vetenskapskademier, EASAC, redovisar havets nivå historiskt och fram till 2100
Små pilar visar historiska trender längs kusterna och med en färgkod datorsimulerade ändringar av nivåerna under detta sekel. Därvid har man utgått från IPCC:s “scenario” RCP 8.5, vilket är deras värsta och måste betraktas som rena fantasier. Inte ens IPCC själva ger det någon sannolikhet.
EASAC, the European Academies’ Science Advisory Council, har publicerat en rapport som omfattar 45 sidor och finns på nätet:
Fake News om höjda nivåer på havet i Europa
Via TT publicerade under gårdagen SVT, SvD och andra media den skrämmande nyheten:
”De europeiska länderna gör klokt i att planera för en havshöjning på en meter eller mer mellan 2000 och 2100”, säger Michael Norton, chef för EASAC:s miljöprogram.
– Det finns flera tecken på att vi har underskattat hur mycket haven kommer att öka i volym under de närmaste hundra åren, om vi inte drastiskt minskar utsläppen av växthusgaser, säger Leif Anderson. Han är professor i marin kemi vid Göteborgs universitet och ledamot i Kungliga vetenskapsakademien.
Rapporten avslöjar en skrämmande okunskap och oförmåga till logiskt tänkande. Det senare gäller vetenskapens själva förutsättning, öppenhet för olika tolkningar av tillgängliga data.
Följande invändningar gör rapportens slutledningar till “Fake News”.
- Scenariot RCP 8.5 är INTE “data” utan datorsimuleringar med gissade parametrar. Det är helt värdelöst som underlag för vidare datorsimuleringar, vilka i sin tur också måste innehålla ett antal gissade parametrar. Nonsens i kvadrat !
- Den förutsatta uppvärmningen av klimatet kan inte smälta istäckena vid polerna så snabbt som gissat, eftersom temperaturen på deras översida är 10 – 20 grader lägre än vid havets nivå.
- Det finns inga tecken på att klimatet blir varmare. Det har börjat bli kallare !
- Gravitationen från isen på Antarktis drar havens vatten mot söder. När istäcket smälter, flyter mer vatten till Nordsjön. Men klimatet håller på att bli kallare !
Den stora frågan är hur fullvuxna, läskunniga, högt utbildade medborgare kan hamna så totalt fel. Jag tror det avslöjas av Leif Andersons anmärkning:
- Syftet med EASAC:s rapporter är att ge ett vetenskapligt grundat underlag åt beslutsfattarna inom EU, och åt alla medborgare som röstar fram dem.
De tror att de skall avgöra politiken inom EU:s länder. De är förförda av storhets-vansinnet inom dem. Det har blivit möjligt bara av det förblindade grupptänkande som nu tagit över den offentligt finansierade “Vetenskapen” och degraderat forskningen till “Pseudovetenskap”, d.v.s. “Låsseforskning”.
Medias censur har gjort vettlösheterna möjliga
Yttrandefriheten är den viktigaste pelaren under såväl “Vetenskapen” som “Demokratin”. Den aktuella rapporten skulle inte blivit möjlig, om författarna tagit del av ovanstående invändningar och förstått att deras allvar. Men ledande media både nationellt och internationellt har svikit sin viktigaste uppgift: Att informera allsidigt. De har istället samfällt förkvävt information om klimatets fakta, som gör “Klimathotet” till en illusion, ett påhitt utan kontakt med verkligheten.
+ – + – + – +
by 
Hej igen Petter !
Tony Heller redovisar titt som tätt verifierade fakta som visar hur kretsen runt IPCC förvrider data. De fuskar helt enkelt.
Efter ditt påstående åligger det naturligtvis dig att visa några exempel på att Heller haft fel.
Tony Heller är känd för att ifrågasätta mycket, som kan tänkas stöda IPCCs bedömningar.
@Petter Wulff
Jag redovisar satellitmätningar som utförs av UAH (University of Alabama Huntsville) sedan 1979. Dessa mätningar är redovisade fakta utan någon som helst manipulering av data. NASA:s temperaturserier är manipulerade av så kallade administrativa förändringar av data. Tony Heller har redovisat tillvägagångssättet i många av sina YT-klipp.
Tony Heller: NASA Ministry of Truth
https://www.youtube.com/watch?v=D73i74Z2yk4
Se data här från Roy Spencer:s hemsida:
https://www.drroyspencer.com/2021/05/uah-global-temperature-update-for-april-2021-0-05-deg-c/
Petter Wulff. “varför det blivit varmare om nätterna än dagarna.”
Där jag bor (Ca: 3 mil söder om Fjollträsk) så är det avsevärt kallare på nätterna, än på dagarna.
Petter Wulff: Ta reda på varför CO2 inte kan höja temperaturen..
Kjell L: Temperaturutvecklingen ser annorlunda ut i din redovisning än NASAs. Där blir det allt varmare.
Lars K: Skulle vädret vara tvunget att följa klimatet, skulle begreppet vara ganska meningslöst.
Vlad T: Strunta i de överdrifter som kan finnas hos alarmister. Ta upp deras mer seriösa argument – som varför det blir varmare, varför det blir kallare i stratosfären, och varför det blivit varmare om nätterna än dagarna.
“Att göra senaste halvårets utveckling till en klimattrend är en löst hopkommen framtidsbedömning.” Men – det är ju just det som klimatalarmister gör hela tiden! Så fort det är varmare än “normalt” i fjorton dagar så är det människans CO2-bidrag till atmosfären som är orsaken och våra dagar är än en gång räknade, dock med omstart vid varje larmtillfälle; vi har nämligen alltid 10 år på oss att “fixa” klimatet av någon outgrundlig anledning 🙂
Jonas
Jag tror du har rätt-det är svårt att backa för politikerna. Men de byts ju ut!
Jag tror det är akademin som till slut blir tvingade erkänna sina bristande analyser.
Om inte allmänheten tröttnar på alla åtgärder som sägs vara nödvändiga för att rädda klimatet.
Kina har redan aviserat ovilja att bromsa utvecklingen för att minska utsläppen.
De kanske släpper fram sin akademi!
Jag kan inte frigöra mig från den gamla devisen: 50 miljarder flugor kan inte ha fel, ät dynga!
Den som hävdar att vädret blir kallare men klimatet varmare, har uppenbarligen inte fattat vad klimat är.
Undrar om någon på allvar tror att havet ska stiga med 1 meter till århundradets slut ?
Jag tror inte att någon tror det (möjligen med undantag för yngre personer som indoktrinerats sen småskolan). Jag känner ingen som tror på detta. Tvivlar starkt på att Norton/Andersson själva tror det.
Allt handlar om att visa orubblig lojalitet med IPCC´s katastrofteorier. Det verkar ju uppenbarligen lönsamt att vara 100% rättroende.
Tyvärr tror jag att det har blivit omöjligt att backa. Det är för mycket prestige/trovärdighet nerkörd i klimatkatastrofen. Våra politiker skulle onekligen framstå som tämligen odugliga ledare, om man skulle säga att klimathotet inte finns.
“The show must go on” – som jag tror att man säger.
@Petter Wulff
Det gäller inte ett halvår, utan 5 år. Det gör i och för sig ingen skillnad eftersom klimatet beräknas över en 30 års period. Men med de observationer som gjorts är trenden sjunkande över dessa 5 år med hittills 0,2°C medeltemperatur. Från toppnoteringen 2016 till maj månad i år en minskning med 0,6°C.
Uppvärmningstrenden är således bruten, men visst är det fortfarande varmare än 1979 när satellitmätningarna startade, ca. 0,6°C varmare i medeltemperatur nu än då. Men historiskt under 1900 talet har uppvärmningsperioder växlat med avsvalningsperioder om ca 40 år.
1910 till 1940 blev det varmare så pass att glaciärer och havsis drog sig tillbaka därefter blev det svalare fram till 1980, då vände trenden åter uppåt tills nu för fem år sedan. Med ledning av dessa historiska cykler är det troligt dock inte säkert att det återupprepas och att vi nu har 35-40 år framför oss med sjunkande medeltemperaturer.
Petter W
Du såg säkert fel
-graferna började 1890!
-det handlade inte om temperaturen utan om havsnivån!
Du är i gott men fel sällskap-sällskapet som spekulerar fritt!
Det är svårt veta om framtiden men det bör finnas indikationer på havsnivån om en utveckling som pågått under 40 år påverkar den-det finns det ej-tvärt om!
Om havsnivån är ett tecken på klimatkris så tycker jag frågan , för tillfället , är avgjord!
Återkom gärna om 20 år!
Att man inte i formell mening kan veta något om framtiden innebär också att man inte kategoriskt kan avfärda bedömningar av hur det kommer att bli.
Vad gäller temperaturutvecklingen så blir klimatet fortfarande varmare, medan vädret blivit kallare. Att göra senaste halvårets utveckling till en klimattrend är en löst hopkommen framtidsbedömning.
Kungliga vetenskapsakademin och Leif Anderson bör skämmas!
Vetenskap skall byggas på beprövad erfarenhet inte på framtida fantasier.
Just Nederländernas kuster är känsliga för höga vattenstånd. där bedöms 800 mm/höjning på 80 år. 10 mm/år
Trenden idag är 1,75 mm/år i snitt över hela mätperioden 1890-2020.
Vad man kan se så är trenden högre idag , ca 2 mm/år.
Det sker en liten acceleration eller?
Nej det är en periodicitet som skapat höga ändringstakter kring år 1910 och 1980.
Sen dess är trenden nedåt. En utveckling helt frikopplad från CO2.
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=150-001
Så ser förresten nästan alla 50 åriga analyser ut!
KVA-Snillen som spekulerar!