Figur 1. EU-parlamentariker Jytte Guteland står bakom EU:s “klimatlag”
Socialdemokratins effektiva organisation har distribuerat Gutelands presentation av “klimatlagen” till ett antal tidningar, troligen ett mycket stort antal. Jag har bara noterat några få införanden vilket möjligen kan bero på att innehållet betraktas så viktigt, att det bör tryckas först sedan folk kommit hem från semestrarna. Här några exempel:
Dags att skruva upp klimatambitionerna, NWT, Nya Wermlands Tidning
Dags att skruva upp klimatambitionerna, Piteå-Tidningen, Dala-Demokraten, Folkbladet, Gefle Dagblad, Länstidningen, Östersund, Vimmerby Tidning.
Jag har sänt nedanstående insändarmanus till dessa blad, men inte noterat något införande:
+ – + – + – +
Med stolthet annonserar Guteland att EU antagit en ”klimatlag med juridiskt bindande utsläppsmål”. Hon har själv hållit i förhandlingarna fram till beslutet, som skall förverkliga hennes dröm om en ”klimatneutral kontinent”. Men de tragiska tyska översvämningarna krossar den overkliga drömmen.
Hennes ”gröna” åsiktsfränder har snabbt skyllt tragedierna på ”klimatförändringarna”, vilka skulle stoppas av klimatlagen. Men nu har ledande media konstaterat att översväm-ningar är en naturlig del av livet vid floderna. I varje stad på deras stränder finns hus med markeringar av tidigare högvatten.
Figur 2. Markeringar av vatten-nivån på rådhustornet i Passau
En tillnyktring har skett i ledande media. På rådhustornet i Passau, där floden Inn flyter samman med Donau, finns nio årtal. Markeringen för 1501 är 13,2 meter över normal nivå. Då kom det 400 mm regn på fyra dagar. I andra städer kan det vara fjorton årtal.
Dessa översvämningar kan inte ha något som helst att göra med koldioxid. Inte heller med klimatförändringar. Media granskar nu de ”grönas” okunskap.
I många floder finns väldiga dammar dels för vattenkraft men också för att jämna ut flödet vid skyfall. De har hållits fulla trots att vädertjänsten fyra dagar i förväg varnade om 150 mm regn.
Tydligen ville myndigheterna “spara på vattnet”, för att ha vattenkraft vid vindstilla. En sådan kunde orsaka en Black-Out, som berör många väljare direkt och annonserar energi-politikens misslyckande. De varnade inte folket och evakuerade inte de mest utsatta. Fast de hade FYRA dagars vädervarning. Deras enögda hypnotisering på ”utsläppen” orsakade hundratalet dödsfall!
Bland rubrikerna: Dödligt fiasko. Brottslig nonchalans. Monumentalt systemfel.
Media börjar förstå att de ”Gröna” är okunniga, inkompetenta, besatta av orealistiska drömmar och av ambitioner utan hänsyn till mänskliga behov.
Guteland motiverar sin klimatlag med rapporter från klimatpanelen IPCC. Denna har i 30 år larmat om stora katastrofer: Söderhavsöarna skulle dränkas, öknarna växa, skördarna minska och svälten breda ut sig. Verkligheten har blivit den MOTSATTA. Öarna växer, öknar-na krymper, skördarna ökar dramatiskt så att en fjärdedel av mänskligheten lyfts ur svält och misär enligt Världsbanken.
IPCC har ingen som helst trovärdighet.
EU:s klimatlag är onödig, koldioxid påverkar inte klimatet. Den är inte möjlig att genomföra vare sig tekniskt eller ekonomiskt. Den kan bara ruinera vår ekonomi.
Jytte Guteland stoltserar med ett stordåd baserat på en barnslig dröm, som slutar med totalt fiasko.
Sture Åström
Nätverket KLIMATSANS
+ – + – + – +
by 
Till (@) Karl Erik R: Globalregimskramaren heter Pär Holmgren, fd meteorolog på SVT.
”För några år sedan, 2009, sa Holmgren följande i tv-programmet Korseld: ”Jag fick en fråga för ett antal år sedan ”vad skulle du göra om du var statsminister?” Och då svarade jag att jag skulle snabbt avskaffa alla val.” Och vidare ”För att det jag ser framför mig nu, det är ungefär en lika stor utmaning som ett tredje världskrig. Och då, om man hårdrar det lite då, så har vi liksom inte tid att håll på och käbbla mellan partierna.” (Magasinet Neo den 10 december 2009).”
@Petter Wulff
Per Holmberg, miljöpartist och invald i EU har tydligt uttryckt att diktatur vore bättre än demokrati för klimatets skull. Finns fler exempel.
När man läser vad Jytte Guteland föreslagit och uppenbarligen är stolt över, slås man av hur lite hon förstår och hur hon baserar sina förslag på en naiv tilltro till vad IPCCC påstår i sina “reports for policy makers”. Det finns säkert många kvalificerade forskare där, men det är inte forskarna som skriver rapporterna och dessutom bedriver de inte någon egen forskning utan sammanställer endast vad andra skrivit. Därefter tar den politiska delen av IPCC över och vinklar forskarnas resultat i den alarmistiska riktning som påbjuds. Dessa forskare vågar heller inte protestera, för då mister de sina välbetalda jobb.
Det har ju varit förödande översvämningar främst i Tyskland och Belgien och genast har msm-media som vanligt börjat skylla på klimatförändringar och påstått att det varit värre än någonsin. På http://www.bafg.de/php/KOELNRHEINW.htm synes årets maximala högvattnet i Köln ha inträffat den 17 juli med 790 cm över referensnivån. Dock har nivån varit betydligt högre tidigare, exempelvis 10,69 meter så sent som den 21 januari 1995. Värst tycks det ha varit i februari 1784 då högvattnet nådde hela 13,84 m.
Dessa uppgifter har jag hämtat från: https://de.wikipedia.org/wiki/Pegel_K%C3%B6ln och där framgår också att årets högvatten överträffats cirka 30 gånger sedan år 1800.
De ansvariga för de dammar som reglerar vattennivån hade fyra dagar innan översvämningskatastrofen av metrologer varnats för att det skulle komma skyfallsliknande nederbörd, men de nonchalerade varningarna och underlät att öppna dammluckorna i tid, vilket ledde till att omkring 200 människor fick sätta livet i onödan. De ansvariga borde straffas, men de kommer nog att skylla på att de bara lydde order uppifrån och att de inte ville äventyra energiförsörjningen. Allt detta är bara ett tydligt exempel på hur det går när tro, grupptänkande och politisk korrekthet får ersätta vetenskap, integritet och hederlighet.
@Peter Wulf Det är ingen mening i att svara på din fråga. Du är nog inte intresserad egentligen. Det blir en oändlig tråd.
@ Petter Wolff
Jag imponeras och förundras över dina till synes timida, annorlunda och underfundiga kommentarer som kan vrida om i kommentarsfältets konformism och få omgivningen att höja på ögonbrynen.
Jag önskar också att du skall vara på klimatupplysningen och uttrycka dina annorlunda kommentarer.
Visserligen är annorlunda inte alltid bättre. Men det som är bättre är alltid annorlunda 😉
Dessutom de som vågar säga vad de tycker då kommer andra inte kunna missa att se dina perspektiv när det gäller klimat och klimatpolitik.
@Petter Wulff.
Om du kräver mera spec än skrivet, så får nog du specifiera dina krav på läsförståelse.
den kommentaren är ju lättare att förstå än att “follow the dots” så att säga..
Per I: En svepande och lättvindig kommentar. Kan du inte precisera?
Väljarna förstod inte att de valde in extremister i EU. Jag tror inte de tänkte längre än att jag röstar på de gröna för de är bra för miljön och det kan inte skada och EU har så lite med min närhet att göra. Sen visar det sig att de kan använda miljöhot för att t.o.m. genomtrumfa diktatur. Inte än men det kommer om de får fortsätta.
Har miljöminister Schulze sagt något om den naturgas som Tyskland planerar att köpa av herr Putin när gasledningen i Östersjön väl är färdig?
Kina, Indien, Vietnam, Indonesien och Japan planerar bygga 600 kolkraftverk. I Tyskland, däremot, ”skyddar” man klimatet och miljöminister Svenja Schulze säger:
”Nu är Tyskland det största industrilandet i Världen, vi lämnar både kärnkraft och kolkraft bakom oss.
Vi förlitar oss till fullo på sol- och vindkraft.
https://youtu.be/okedkiy2-RE?t=25