Figur 1. Total produktion med sol- och vindkraft, Export-Import och börspriset EEX
Svag vind har lett till högt elpris, c:a 90 €/MWh, vilket är tre gånger vad som tidigare ansågs normalt.
Figur 2. Vindkraftens effekt under månaden
Effekten har varit ovanligt låg under nästan hela månaden.
Figur 3. Vindkraftens effekt samt antalet timmar för olika nivåer på dess nyttjandegrad
Effekten har varit lägre än 10 % av märkeffekten under halva tiden ! Och lägre än 30 % under 93 % av tiden !
Figur 4. Solkraftens effekt samt antalet timmar för olika nivåer på dess nyttjandegrad
Det är mörkt under 30 % av tiden. Under 65 % av tiden är effekten lägre än 20 % av märkeffekten.
Figur 5. “Förnybar” effekt, elpris samt Import-Export
Här ser vi ett nytt mönster: Liten export och stor import !
Figur 6. Antalet timmar med negativa elpriser på börsen
Kol- och gaskraftverken har tydligen lärt sig att bättre balansera nyckfullheten av sol- och vindkraft.
+ – + – + – +
by 
Bra info om energiplanerna i Tyskland:
https://euracoal.eu/info/country-profiles/germany/
Häftigt att vindkraften enligt inlägget i princip opererat 92% av tiden på runt 15% av märkeffekten. Det är farligt att ha lån på verken om man inte producerar energi. Enda glädjen är då maxat elpris, men producerar man nära inget spelar ju priset ingen roll och kassan kan sina.
Bygger man ut vindkraften för mycket slår det snabbt åt andra hållet att vid lågtryck och starka vindar. Då effekten ökar drastiskt badar landet i energi och spotpriset går mot noll eller blir negativt. Hårt slitage av snurrorna ökade driftkostnader mot låga intäkter.
Samtidigt som landet vill ha utbyggnad blir ekonomin för respektive verk sämre.
Även Sverige dras med i Tysklands energikris. Till de fått fyr på Putin’s Naturgas i alla fall.
Men, Tysklands höga elpriser gör att Norge gärna ökar sin överföringskapacitet mot Danmark, Tyskland. Kontinuerlig el dessutom som de kan garantera från vattenkraften.
Priset från Norge mot Sverige kommer därför öka. Norge säljer ju “grön el” så håller de rätt pris har de ju prio ett innan man drar på gasturbinerna. (Vattenkraft är dock just nu ful-el enligt EU -sanningen, men de som redan existerar tjänar man inget på att bestraffa om alternativet är fossil naturgas som vi ju vet är kopplad till jordens undergång.)
Med vind är det ju betydligt värre än i reklamen, då de flesta system som tex Sverige varierar mellan 35% till 1% av vårt effektbehov. Dvs vi är i bland helt utan vind hur mycket vi än bygger.
Tror man att vindkraft kan ersätta en kontinuerlig energikälla har man blivit lurad. Ska man ha 1 MW kontinuerlig effekt bör man ha ett 3 MW vindkraftverk och en 1 MW gasturbin eller annan backup.
Därför är Tyskland nödgat att ordna direktdrivna gasturbiner, ställverk och köpa bränsle från utlandet.
Även vi i Norden distribuerar vår nyckfullhet till Tyskland. Vid bra vindar och vår vattenkraft kan vi leverera till vrakpriser en dagen och ha inget alls att erbjuda om det är vindstilla.
Tyskland har nästan ingen vattenkraft så kontinuerlig effekt saknas efter att de nästan skrotat kärnkraften 11% men kör kolkraft 35%. 2022 ska de enligt planen ha stängt all kärnkraft. Då tappar de ytterligare en kontinuerlig energikälla som måste ersättas med vind+gas eller någon slags import.
Varför är diagrammen för Tysk el juli 2021 så otydliga för de olika energislagens bidrag till elförsörjningen jämfört med diagrammen i Svensk el juli 2021?
Beror det på att tyska energimyndigheter inte vill visa kolkraftens, kärnkraftens och vattenkraftens betydelse och deras inbördes bidrag till elförsörjningen?
Den billiga väderberoende vindkraften har medfört ett högt elpris, c:a 90 €/MWh, vilket är tre gånger vad som tidigare ansågs normalt.
Jag läser i en spansk dagstidning idag att vi slår Tyskland, 103,07 Euro/MWh. Det beror enligt media på: Svag vind, ökat pris på naturgas samt högre kostnader för CO2-utsläppsrätter.
Den spanska regering avser nu sänka skatten på el.