Figur 1. Vattenfalls “hybridkraftpark” med 115.000 solpaneler på åkermark, 6 möllor och 12 containrar med batterier
I Skåne diskuteras nu ett par stora projekt med solceller på åkermark, dock inte av Vattenfall. Ingvar Åkesson har bestämda synpunkter på den användningen av marken:
+ – + – + – +
En solcellspark i Kullabygden ?
I lokaltidningen fanns för en tid sedan en artikel om att det finns förslag på att offra en del av den goda skånska åkermarken, för att bygga en solcellspark i Kullabygden.
Argumenten var:
- Det motsvarar årsförbrukningen av el för 8.750 villor
- Man kan odla vall mellan solpanelerna
- Man har effektbrist i Sydsverige
Om man tittar på de olika argumenten blir reflektionen:
- Elen produceras inte när den bäst behövs i villorna, d.v.s. på vintern, och enbart i ringa omfattning på vår och höst
- Om jag utgår ifrån Energimyndighetens redovisning om ”Nätanslutna solcells-anläggningar” avseende installerad effekt (MW) och jämför utfallet utifrån SCB:s (Statistiska Centralbyråns) månatliga redovisningar om erhållen energi (GWh) blir resultatet avseende tillgänglighet/verkningsgrad, för
- januari 2021 ca 0,9%
- februari 2021 ca 3,5%
- i snitt januari – juni 2021 ca 12%
Figur 2. Elproduktion av solceller i % av märkeffekten enligt SCB
- Det behövs inte mer sol- och väderberoende elproduktion, då det skapar ytterligare obalans i elnätet, med risk för strömavbrott och produktionsbortfall när det är vindstilla eller när solen inte lyser.
- Man behöver inte odla vall på de bästa åkermarkerna.
- Den nuvarande och kommande energibristen löses bäst med mer planerbar elpro-duktion, såsom den kommande 4:e generationen av små kärnkraftsreaktorer. De kan använda ”uttjänt” kärnbränsle och inte få härdsmältor. De har en tillgänglighet på uppemot 95 – 98 %. De fungerar alltid och är inte väderberoende. Samtidigt minskar de behovet av utbyggnad av stamnäten och känsligheten i dessa, då de med fördel kan placeras på orter med fjärrvärmenät, så att energin utnyttjas maximalt.
Det är hög tid att politiker, myndigheter, etc. stoppar vansinnet med att anlägga något så meningslöst som solcellsanläggningar på något så viktigt som Skånes, även Sveriges och kanske världens bästa åkermark.
Ingvar Åkesson
+ – + – + – +
by 
Solpaneler är designade för att absorbera solenergi, i allmänhet så är deras albedo mindre än ytan de täcker. Det betyder att en solcellspark ökar den mängd solenergi som absorberas av jorden. Så småningom måste detta leda till värme enligt termodynamikens 2:a lag. Denna värme kommer att värma atmosfären. Effekten av övergången solenergi till solpaneler blir därmed global uppvärmning. Det är ju inte direkt vad som utlovas när man propagerar för solpaneler.
Det enda fungerande lagringsalternativet, när det gäller att lagra stora mängder energi, är pumpad vattenkraft. Ska vi bygga om vanliga vattenkraftverk till pumpvattenkraftverk, blir det ännu mer miljöpåverkan i de utbyggda älvarna än vad som nu är fallet.
Det miljövänligaste och säkraste energislaget är kärnkraft! Men för att den ska kunna ersätta hälften av de fossila bränslena till 2050, behövs något i stil men en färdigställd kärnreaktor i veckan. Något sådant är verkligen inte på gång.
Uran är ett jättebra lagringsalternativ. Uran kommer från solenergi – en exploderande supernova. Den energin som fanns i den solen har lagrats i energirika uranatomer.
Petter
Lagringsalternativ är lätt att säga men vilka lagringsalternativ finns och vad kostar de? Ska vi bygga fler kraftverksdammar, vätgas- eller batterilager?
Satsa på solel från hustaken och utveckla lagringsalternativen!
Åkermarkens mylla går att hyvla av och omplacera! Men det är iofs ett dåligt argument för att bygga ”onödvändiga” solceller. Däremot bör man fixa myllan vid annat byggprojekt.
Solceller är en riktigt dålig ide.
Det går åt massor med energi för att tillverka solceller.
Energi – återbetalningstiden är lång (>10 år).
Huvuddelen av produktionen är i Kina, d.v.s. det är troligen energi från kolkraftverk som använts för att tillverka solcellen.
Det finns massor av miljöproblem i tillverkningen (farliga kemikalier).
De funkar bara när det är soligt.
Det är väl ungefär som batterier. Om nedsmutsningen inte syns, d.v.s. om den sker “långt bort”, så verkar många tycka att det är miljövänligt och hållbart.
???
8750 tak att sätta paneler på!
Om man skall uppmuntra till detta så är det taken som kommer först.
Fast de bör inte kunna producera el när den inte behövs och få ersättning för förbrukning när den behövs.
Det är ju hål i huvudet att ödelägga god åkermark och inte få något tillbaka. I slutändan innebär detta att vi får öka importen av livsmedel och blir därmed ännu sämre på självförsörjning.
Solen lyser oftast någon annanstans och det har vi ingen nytta av om du inte åkt söderut för att sola. Även vinden blåser oftast någon annanstans vilket bidrar till det höga elpriset i norra Europa.