Vindkraftverk är jättelika konstruktioner som höjer sig över landskapet
2021-09-07 Karlskoga Tidning: Linda Burenius
Förnekar klimatvetenskap
+ – + – + – +
2021-09-15 Karlskoga Tidning: Professor Per Fahlén
Vindkraften är ett problem
Under rubriken ”Förnekar klimatvetenskap” påstår Burenius, ord-förande i Svensk Vindenergi, att ”han tiger om sin utgångspunkt: Fahlén tror inte på FN:s klimat-panel …”
Burenius har ett ekonomiskt särintresse i vindkraft; min utgångspunkt är 40 års erfarenhet av utveckling, forskning och utbildning inom energi och miljö. Framförallt gäller det behovsanalys, effektivisering samt energi- och miljökonsekvenser från alternativa systemlösningar.
Jag kan inte se något positivt med vindkraft; den är inte en lösning, den är ett problem! Referenser finns i min rapport “Energy policy in the wake of the climate debate”.
Min tidigare replik berör överhuvudtaget inte frågan om klimatforskning. Jag bemötte felaktiga påståenden om Ringhals och om vindkraftens klimatnytta genom att jämföra kärn- och vindkraft. När vi stänger kärnkraft och bygger vind-kraft blir följderna de jag beskrev: ”I förhållande till kärnkraft leder satsningen på vindkraft till flerfaldigt ökade koldioxidutsläpp, tiopotenser av ökad användning av icke-förnybara resurser, tiofaldigt försämrad hållbarhet för elproduktionen, ett mer komplicerat och funktionellt mycket sämre elsystem, kraftigt höjda elkostnader etc.” Burenius försöker ta bort fokus från dessa besvärande omständigheter genom att plötsligt dra upp IPCC. Det är en politisk organisa-tion kantad av skandaler, som återkommande i sina sammanfattningar motsäger vad forskarna skriver. Som en prominent person uttryckte det: Det viktiga är inte att det vi säger är sant utan att folk tror att det är sant.
Kärnkraftens ekonomi skiljer stort mellan enstaka projekt i Europa/USA och de som byggs i större antal. Korea har byggt 24 reaktorer under senare år på en me-diantid av 4,8 år till en kostnad av ca 20 Mkr/MW. Vindkraft kostar ca 13 Mkr/MW men kärnkraften har 3 ggr högre kapacitetsfaktor och 4 ggr längre livs-längd. För mindre än 2 ggr effektkostnaden ger kärnkraften 12 ggr större energi-leverans. Till detta kommer systemkostnader för vind-kraften, vilka är mycket större än kostnaderna för kraftverken. Varför tror Burenius att regioner med stor andel vindkraft har så höga elkostnader och dysfunktionella elsystem?
Svenska kommuner har förlorat miljardbelopp på vindkraft och försöker att så fort som möjligt bli av med sina innehav. Förhoppningsvis tar kommunerna intryck av fakta och genomskådar Burenius/Svensk Vindenergi.
Deras budskap om ”förnybart”, ”hållbart”, ”klimatsmart” m.m. är vilseledande marknadsföring, som inte är tillåten enligt konsumentverket.
Per Fahlén
prof.em. (energi & miljö, Chalmers)
+ – + – + – +
by 
@Petter Wulff
Det kan man så klart göra, problemet är att det är dokumentet för policymakers som media hänvisar till. Där tolkas vetenskapens resultat olika, oftast eller alltid till förmån för diverse katastrofscenarier. Utöver det skarvar journalisterna på med sina egna tolkningar av de nämnda policydokumenten och får hela rapporten att se ut som att en generalkatastrof ligger runt hörnet. När man bl.a. faktiskt har tonat ner risken för att RPC 8,5 inte längre är troligt. Men just det hörs det inget om i skrämselkören.
Om inte annat räcker det ju med att titta på vad som nu sker med Europas energiförsörjning. När planerbar elproduktion som kärnkraft fasats ut och allt större del vindkraft ska täcka upp så skenar energipriset. Denna energikris, hur beklaglig den än är för de drabbade, måste ju nu bli den väckarklocka som behövs för att allmänheten ska genomskåda detta påhittade klimathot. De som drabbas hårdast är som vanligt de svagaste i samhället. Dessa har nämligen inte råd med de kostnadsökningar i flera led som blir följden av detta energihaveri.