Olja pumpas upp överallt där man kan
Svenska Dagbladet har intervjuat Måns Nilsson, chef för Stockholm Environment Institute, SEI, som en gång skapats av Johan Rockström. Tillsammans med UNEP, UN Environment Programme, har man studerat de faktiska planerna för produktionen av “fossila” bränslen de närmaste åren. ( Notera att det mesta av den olja som pumpas upp INTE är “fossil”. Den bara kallas så.)
Artikelns ingress avslöjar “forskarnas” förblindelse:
Mer olja, kol och gas. En ny rapport visar att världens länder planerar att öka ‒ inte minska ‒ produktionen av fossila bränslen de kommande decennierna. Men utvecklingen kan brytas, enligt forskarna.
Utvecklingen kan med säkerhet inte brytas så som “forskarna” tror. De visar på flera sätt att de suttit instängda i sina moduler med datorerna uppkopplade enbart till lika trosvissa kollegor i den inre kretsen runt IPCC. Måns Nilsson påpekar att “kolindustrin redan har stora problem med lönsamheten”. Han har inte noterat att priserna på alla bränslen har flerfaldigats de senaste par månaderna. De kriser detta medfört har annonserats i alla betydande media flera gånger i veckan. Aktierna för bränsleproducerande företag har stigit, medan kurserna har varit skakiga för tillverkare av vindkraftverk.
Nu har vindstilla och kyla visat hur världsfrämmande “De Gröna” i alla länder varit. Det kan förhoppningsvis väcka den sovande delen av mänskligheten.
Bristande verklighetskontakt
“Forskarna” är så förblindat troende på alarmismens dogmer att de direkt översätter “utsläpp” till “grader uppvärmning ” av planeten. Och då är allt över 1,5 grader farligt. IPCC AR6 inbillar dem att det inte varit så varmt på 100.000 år, vilket är en lätt bevisad bluff. Riktiga forskare är inte så lättlurade.
De saknar sinne för proportioner. Kina ökar sin användning av kol och därmed sina utsläpp i en takt som hundrafalt överstiger alla minskningar vi göra i Sverige. Därtill kommer de ökningar Indien gör för att folket inte skall frysa. Vilken mening har då vår klimatpolitik ? ?
Notorisk lögn
Rapporten tjatar med ytterligare en upprepning av en notorisk lögn: Ett problem är att de fossilproducerande länderna fortfarande ger större subventioner till produktionen av olja, kol och gas än till förnybara bränslen.
Jag tror inte detta ändrats sedan jag kollade påståendet för några år sedan. Då gjorde “forskarna” inte preciseringen att det gällde bara “fossilpoducerande” länder. Då skulle man tro att även Sverige subventionerade bensin och diesel, något om allmänbildade medborgare visste var helt fel. Skatterna på dessa gav istället stora intäkter för staten.
Det är typiskt för den förljugna kulturen inom det som kallas “klimatforskning” att förskjuta ordens betydelse i Orwellsk anda. “Subvention” betyder ett “administrativt beslutat bistånd”, alltså en utbetalning av pengar till särskilda ändamål, ex.vis installation av solceller.
I de “fossilproducerande länderna” det gäller, de flesta arabländer, äger staten oljan som kommer upp ur marken till mycket låga kostnader. Den säljs till världsmarknadspris, vilket ger de staterna mycket stora intäkter, helt dominerande andelar av statsbudgeten. Men en stor andel av invånarna är så fattiga att de inte har råd med det priset. Då säljer staten bränslet till sina egna invånare till ett pris som är lägre än det på världsmarknaden.
Det är en marknadsanpassning av priset, som ändå ger staten en vinst. Med högre pris skulle försäljningen bli lägre och vinsten lägre. Det är inte “subventionering”. Det är “vinstmaximering”. De som kallar sig “klimatforskare” är genuint okunniga även om vad en “marknad” är.
+ – + – + – +
by 
Petter Wulff 2021-10-22 at 19:28
Att hänvisa till DN eller Naturskyddsföreningens analys visar var du hämtar dina fake news.
Näringslivets Medieinstitut gör processen kort med DN och Naturskyddsföreningen:
Rubriken på artikeln, Sverige subventionerar fossila bränslen med 30 miljarder kronor, är missvisande eftersom det framkommer i artikelns brödtext att Sveriges regering inte har kontroll över 15 av dessa 30 miljarder eftersom de styrs av internationella regler och avtal.
Givetvis måste finanspolitiken justeras (skattesänkning) om det kommer fortsatta bränsleprischocker framgent. I synnerhet om våra bönder får extra pålagor jmf med sina konkurrenter. Vill inte MP/S äta svensk mat? Har vi egen livsmedelsförsörjning inkl förädlingskapacitet om Kung Bore skulle välja att skilja agnarna från vetet framöver (missväxt i södra Europa t.ex)?
Dollarn har igen vänt upp på medellång sikt. Stigande dollar (och ev senare fallande krona) och stigande energipriser är synonymt med kristecken. Normalt går de lite skilda vägar.
NOOA tror på dubbel dipp av La Nina i vinter och varnar allmänheten för extra kyla under normaltemp i NV. I övrigt kring normal-temperaturer.
https://www.zerohedge.com/weather/noaas-winter-outlook-warns-double-dip-la-nina
Som vanligt så gissar jag att Petter inte svarar. Däremot kommer han med diverse korta påståenden så brukar gå ut på att alla har fel.
Personligen har jag helt lessnat på den här typen av “inlägg”. Om man har en åsikt ska man stå för den – inte vräka ur sig något och sen försvinna.
Min egen åsikt är att jag har stor respekt för Klimatsans och dess redaktörer. Det krävs kurage för att stå för “fel” åsikt. Däremot har jag väldigt svårt för att respektera en person som häver ur sig diverse påståenden och aldrig svarar på motargument.
Klimatnyheter 😂 😂 😂 😂 😂
Ingen s.k. aktivist som ens kommenterar, en och annan sarkastisk kommentar ibland, men oj så bedrövligt f.ö.
Ser ut som en bra FB-sida att hänvisa alarmisterna till.
# Petter
Det finns ju en blogg för dig – klimatnyheter.
Där står det “Medlem accepterar huvudfåran i klimatvetenskapen, FN:s klimatpanel IPCC, att människan är huvudorsaken till den globala uppvärmningen.
”Klimatförnekare” och ”klimatskeptiker” är inte välkomna.”.
Det är ju dina kompisar, så varför bloggar du på den här sajten. Är det för att upplysa oss skeptiker med dina massiva kunskaper ?
Petter Wulff:
En bra och förklarande kan du läsa om på Näringslivets Medieinstitut:
https://naringslivets-medieinstitut.se/i-sverige-ar-diesel-subventionerat-enligt-dagens-nyheter/
Där kan man läsa att skattereduktion inte är att betrakta som subvention.
Sture: Argumenten mot DN låter inte så precisa.
Ivar A: Gör som Rossmore – läs DN eller Naturskyddsföreningens analys.
Självklart använder länder fossila bränslen. Utanför EU, är det nästan inga länder som är beredda att förstöra sina ekonomier med vansinnigt dyra men verkningslösa klimatåtgärder.
Frågan är hur länge EU satsar vidare på en vansinnig energi- och klimatpolitik? Redan nu ses början på en energikris, som bara kommer att bli värre om kol- och kärnkraft fasas ut, samtidigt som sol och vind byggs ut.
Petter Wulff 2021-10-22 at 13:17
Kan du beskriva vilka subventionerna är i stället för att bara prata väder? Om man inte kan beskriva subventionerna är det omöjligt att ta bort dom. Du kan väl fråga SEI om du behöver hjälp. Visa nu att du inte bara pratar väder.
Petter Wulff:
Det som Naturskyddsföreningen enligt artikeln i DN har räknat på som ”subventioner” är i själva verket demokratiskt beslutade undantag från viss beskattning som bygger på en samhällsekonomisk analys. Alternativet är förmodligen sämre för det svenska samhället utan att ha några som helst påvisbara effekter på jordens klimat. Det är viktigt att komma ihåg Sveriges ytterst begränsade påverkan.
Svårt att komma ifrån intrycket att Naturskyddsföreningen ägnar sig åt alarmistiskt ylande och att DN stöttar det.
Det är ett svepande argument utan preciserade fakta. När det kommer ifrån DN vet vi att det är falskt.
Var snäll och håll Fake News för dig själv! Här genomskådas de direkt och är enbart störande.
PW
Javisst , brott mot mänskligheten.
Stämningar väntar/pågår mot åtskilliga potentater inkl myndigheter vad gäller Covid-19. På flera områden är bevisen överväldigande. Att t.ex A Fauci ljugit konsekvent har varit uppenbart betr flera frågor. Inte minst i direkta senarsförhör. Detta är bara början på vad som väntar i avslöjanden.
Betr klimatalarmismen är det en direkt lögn av flera ledande personer som på basis av anslutna IPCC-forskare felaktigt hävdat/hävdar att mänskligheten riskeras om 1.5gr -gränsen passeras. Modeller är inte bevis och när modeller missbrukas och drabbar människors hälsa och utkomst finns det i civila sammanhang anledning till skadestånd.
Thorleif: Anklagelser om lögn bör kunna stärkas; annars är det förtal.
De fossila subventionerna är 30 miljarder, enligt gårdagens DN. De kan inte fås att försvinna med allmänna spekulationer. Men kanske finns inga bättre argument?
Subventioner till produktionen av olja, kol och gas än till förnybara bränslen är en vriden beskrivning. I Sverige består subventionen i att vissa företag har en lägre skatt än bensin/diesel och SEI ser detta som en subvention. Vad jag förstår så subventioneras även serverhallarna genom lägre skatt på el än vad du och jag får betala. Dessutom subventioneras alla löntagare som inte betalar statlig skatt.
Får vi se ett kallare klimat framgent kommer folkmajoriteter jorden runt börja genomskåda de politiska lögnerna. Agenda 2030 med klimatalarmism och Covid19-strategin kan på allvar ifrågasättas av arga medborgare. Rädslan ersätts av ett berättigat uppror mot en dold överhet.
Blir det märkbart kallare kommer vi förhoppningsvis att kunna slå sönder de politiska lögnerna och därmed Agenda 2030 inom några år. Vanligt folk kommer att vakna och reagera med ilska när inflationen tar fart pga stigande råvarupriser (el, värme, drivmedel och mat). Om fastighetspriserna faller pga räntehöjningar som allt fler länder utanför FED’s domäner (inkl ECB och BoJ t.ex) tvingas till lär klimatalarmismen och Covid-19 agendan på allvar få sina grundvalar synade i en ny dager av folkmajoriteten.