I Glasgow enades man om ett slutdokument som ibland kallas “Klimatpakten”
Resultatet har givit anledning till många kommentarer. Här några synpunkter på hemsidan ör våra franska vänner les Climato-réalistes. Jag tar bara med deras övergripande bedömningar:
De grovt felaktigt antagna förutsättningarna i Glasgowpakten
Glasgowpakten är, liksom dess föregångare, allvarligt kantad av tvivelaktiga och till och med grovt felaktiga antaganden. Temperaturstegringen sedan den “förindustriella” eran (som för övrigt är dåligt definierad) behandlas som ett faktum. Siffran 1,1 ° C ökning är rimlig. Denna ökning markerar slutet på den “Lilla Istiden”.
Å andra sidan, att tillskriva mänskliga aktiviteter hela ökningen är helt enkelt en lögn. Det ad nauseam (tills man blir spyfärdig) upprepade påståendet att denna blygsamma temperaturökning har lett till värre extrema väderhändelser motsägs av tillgängliga data, särskilt när man tar hänsyn till att modernare undersökningsmetoder avslöjar tidigare förbisedda fenomen. Det finns därför ingen allvarlig grund för att dessa händelser skulle förvärras i framtiden.
Bistånd till de minst utvecklade länderna är ett berättigat krav baserat på internationell solidaritet. Å andra sidan, att som förevändning ta en blygsam ökning av temperatur eller koncentration av CO₂, vilka tillskrivs mänskliga aktiviteter är en bluff. Det gör man för att glömma i vilken utsträckning de aktuella aktiviteterna har lett till en spektakulär förbättring av levnadsvillkoren och gett länderna större motståndskraft mot vädrets oundvikliga nycker.
Slutligen: Att se utsikterna för temperaturhöjningar som en följd av utsläppen av CO₂ och andra gaser, baseras på lika grova modeller som de data som de bygger på. Dessa utsikter har också motsagts under de senaste åren, en omständighet som delegaterna totalt ignorerat.
COP26 ger några skäl till tillfredsställelse
De förhoppningar som vissa (högljutt) ställde till denna tjugosjätte konferens har slocknat under dagarna. Därav besvikelsen och ordförandens ledsna ursäkter, som påminner om resultatet av COP15 i Köpenhamn.
Men vi kan också hitta skäl till tillfredsställelse. U-länder har implicit vunnit rätten att använda sin marks resurser, vilket torde vara det minst viktiga. Dock kommer internationella finansintressen att tvingas böja sig för denna verklighet. När det gäller målet “Net Zero” har Indien meddelat att det skjuts fram till 2070, det vill säga tills grisarna flyger. Kina har upprepat att det står fast vid den ödesdigra “2 °C”. Med de andra länderna som följde dem tog 4/5 av mänskligheten avstånd från det målet.
I-länder undgår inflationen av “skadeståndsanspråk” och risken för rättstvister vid minsta meteorologiska händelse. Vissa länder, och de är inte i minoritet, har redan angett att de inte kommer att ändra sina NDC, med tanke på att de redan har gjort vad de kan. Vi kan därför hoppas på en stabilisering av relationerna länder emellan utan onödiga förödmjukelser.
+ – + – + – +
NDC, or Nationally Determined Contribution, de minskningar av utsläppen som varje nation åtar sig enliigt “Parisavtalet”.
+ – + – + – +
Kort sagt !
All världens ledare har låtit sig luras av en ren BLUFF !
Dess avsikt är att skrämma dem in i en global planekonomi styrd av FN:s korrupta byråkrati. Den psykologiska mekanismen är att de kan känna sig mäktigare lokalt för extrema politiska åtgärder med hänvisning till hotet om “Världens Undergång”. Tills den globala diktaturen tagit över. . .
Det mest alarmerande är att det är politikerna i de föregivet upplysta demokratierna i väst, som mest entusiastiskt agerar efter det inbillade hotet.
Frågan är: Vilka är bara helkorkade och vilka är genomfalska ?
+ – + – + – +
by 
@Petter Wulff.
Du verkar ha svårt att förstå det enkla faktumet att ett instabilt i kaos kan ej förutsägas i någon längre tid. Att tro på att system som är komplexa och instabila kan förutsägas, är så dumt “att klockorna stannar”.
Sture
KVA visar via Corona-gruppen att de saknar integritet. De utelämnar nämligen viktig forskning i sin rapport (bara små notuppgifter utan ens kommentar). Annika Linde sitter med och hon dolde 2009 att hon ej tog sprutan mot svininfluensan. Sverige var då värst ifråga om “obligatorisk” (rekommenderad) vaccination.
Har numera noll respekt för KVA efter att ha läst deras rapporter om SARS-CoV-2 och C-19.
Petter !
Vetenskapsakademien har nu förskingrat sitt anseende med visad tro på “auktoriteter” istället för fakta.
Nobelpriset i fysik bevisar inget om klimatet men bevisar att KVA saknar vetenskaplig integritet.
Det är mycket sorgligt !
Petter
Du glömde att även Al Gore har fått ett Nobelpris för sina lögner.
Artikeln tycks inte ha uppfattat att den rådande klimatteorin nu stöds av ett Nobelpris i fysik. Bättre argument behövs!
Tack Lasse men tidigare van med uppgiften att Sverige totalt är nettoimportörer.
Det stämmer mao inte eftersom målet anses vara Netto noll. Antagligen pga nya sätt att räkna (hur ska man annars motivera politiken 🙂 )
Netto noll innehåller skogen som lika stor kolfälla som vi släpper ut fossilt kol.
SNV anger fällan till ca 38 miljoner ton CO2.
I andra vågskålen finns ca 50 miljoner ton utsläpp inom landet.
Så det saknas en del sänkor, kanske havet kan räknas in?
Var det inte sedan länge en etabl sanning att våra skogar är nettoimportörer av CO2?
Räknar man om på nytt sätt?
Där erkände de skogarnas funktion för koldioxiden.
Kanske kan vi få en beräkning av Sveriges nettoutsläpp snart?
Netto noll redan idag?
Kanske alarmisterna får lite vind i seglen nu när naturgas-priserna i USA tycks vända ner för att testa utbrottsnivån kring dryga 3 dollar. Lokala väder kan öka volatiliteten vilket ökar spekulationen t.ex mellan USA och Europa liksom politik (Putin).