Advokat Roger Cox, Nederländerna, har vunnit en process mot SHELL, som i maj dömdes minska utsläppen med 45 % till 2030
2021-12-18 Financial Times, Tom Wilson:
Subduer of SHELL expects rush of copy-cat legal action
(SHELL:s betvingare förväntar sig en flod av liknande stämningar.) Betalvägg.
Artikeln går även i USA. Utan betalvägg.
Här några några kortade klipp och sammandrag:
Cox, 53, studerade juridik vid Universitetet i Leiden och arbetade senare för en advokat-byrå i Rotterdam, innan han skrev boken som har fungerat som plan för hans klimatprocesser: Revolution Justified: Why Only the Law Can Save Us Now, publicerad 2011. Där hävdar han att domstolarna är världens bästa hopp för att avvärja ytterligare katastrofala klimatskador.
Hans första klimatseger var mot den holländska regeringen 2015 på uppdrag av miljöorga-nisationen Urgenda. Där beordrade domstolen, i den första domen i sitt slag i Nederländer-na, staten att minska utsläppen av koldioxid 25 procent från 1990 års nivåer innan 2021.
Cox har använt klimatavtalet från Paris och Urgenda-segern i sitt mål mot Shell samt i ett framgångsrikt mål i Belgien, där en domstol i juni fastslog att den belgiska regeringen hade brutit mot 58.000 enskilda kärandes mänskliga rättigheter genom att inte vidta adekvata klimatåtgärder.
Att använda domstolarna på detta sätt är nödvändigt när regeringen är ovillig att agera, hävdar Cox. I en konstitutionell demokrati har vi inte bara våra politiska befogenheter – den lagstiftande och verkställande makten – utan vi har också en balanserande makt, som är rättsväsendet.
Han fortsätter:
Konsekvenserna för livet och för välbefinnandet och för din rätt till vatten och mat kommer alla att kränkas för evigt, om vi inte tar itu med detta nu. Det handlar om den mest utbredda kränkningen någonsin. Uppenbarligen känner domstolarna ett mycket starkt behov av att ingripa, när de väl förstår vad problemet är, hur akut problemet är och vad som står på spel.
Centralt i fallet mot Shell var påståendet att företag har ett ansvar att skydda mänskliga rättigheter, även om staten gör lite eller ingenting för att hjälpa. Shell har sagt att det kommer att minska utsläppen från sin egen verksamhet med mer än vad domstolen har beordrat, men att det inte kan hållas ansvarigt för koldioxid som släpps ut från sina produkter, särskilt när regeringar gör lite för att reglera konsumenternas efterfrågan.
En liknande stämning inleddes mot TotalEnergies i januari 2020 i Frankrike. Förra månaden stämde Greenpeace Volkswagen i Tyskland för att avsluta produktionen av bilar med förbränningsmotor och minska de totala utsläppen till 2030. En annan grupp tyska aktivister inledde ett jämförbart mål mot BMW och Daimler i september.
Cox förväntar sig att banker och finansiella myndigheter, såsom Europeiska Centralbanken, kommer att bli nästa mål.
Att finansiera dessa stora CO2-utsläpp är inget som längre kan accepteras, sa han och tillade att hans team också undersökte frågan om styrelseansvar och övervägde mål mot enskilda styrelseledamöter.
Vi måste hålla trycket uppe, så mycket vi kan, för att se till att alla förstår att det finns en laglig skyldighet att agera och vidta konkreta åtgärder för att klimatmålen skall uppnås.
Cox uppskattar att det redan pågår 30 fall av “Urgenda-typ” mot regeringar, inklusive i Irland, Australien och Tyskland.
Cox kallar resultatet av COP26 “baby steps” och han väntar sig inte att kommande COP-möten skall bli bättre.
+ – + – + – +
Potentiellt den största katastrofen någonsin
Media har övertygat Cox att den påhittade, overkliga “klimatkrisen” är på riktigt och han vill rädda världen. Det värsta är att detsamma gäller för dem han möter i domstolarna. Volkswagen, BMW och Daimler agerar hela tiden som om de också tror att “krisen” är på riktigt.
Cox möter således NOLL motstånd i rättegångarna.
Vad skall då naturvetenskapligt okunniga jurister tro.
En förståndig federal domare i Kalifornien sade att klimatfrågan är politik, som inte hör hemma i en domstol. Hur många sådana jurister finns i Europa ?
I “Rättvisans namn” tar Cox nu till maffians metoder: Att skrämma de enskilda personerna i beslutande ställning. Vad kan sedan gå fel ?
+ – + – + – +
by 
# PW
En något udda uppfattning … att det någon kallar vetenskap skall gälla för juridisk rättsskipning.
I konstitutionen, eller grundlagen, framgår hur nationens statsskick ser ut. Den fastställer vilken instans som stiftar lag och vilken instans som utövar rättskipning med lagen som stöd …
För mig låter det som att du vill ändra grundlagen, så att domstolen i stället för lag skall utöva rättskipning utifrån vad vetenskapen säger – vem som nu avgör vad som är vetenskap …
Visst har vi sett sådana försök redan – som när Bovlund drog fram en studentuppsats som stöd för att fördröja byggnationen av Sveriges slutförvar … med den skillnaden att Bovlund inte representerar rättsväsendet …
Men jag förstår agendan – vilken studentuppsats som helst som hjälpligt utarbetats med stöd av ”vetenskaplig metod” skall gälla som lag.
Ett annat namn för det är Anarki … om en prost utarbetar underlaget kallas det inkvisition, och där verkar vi ju redan vara när det handlar om klimatet …
Cox har naturligtvis ingen seriös vetenskap bakom sig.
Det är klimatåtgärder som är en kränkning av de mänskliga rättigheterna! Åtgärder som bara kostar pengar och gör människor fattigare, utan att ha någon mätbar effekt på klimatförändringar.
Om domstolarna lät vetenskapen bestämma, skulle varenda sådan stämning avfärdas utan vidare. Men jurister kan vanligen nästan ingenting om naturvetenskap och är inte i stånd att skilja mellan riktiga och falska experter. När det är stater som stäms, vill de vanligen inte ens försvara sig mot stämningarna, för politikerna stödjer aktivisterna.
Apropå “Domstol”. God Jul allesammans..
PW
Om denne Cox kommer fram till att jordens resurser inte räcker till om vi inte brukar jorden på ett icke hållbart sätt, vilket forskare kan vara överens om, är det ok att via domstol göra något åt saken?
Svält bort överpopulationen?
Klimat är bara statistik över tidigare väder. Den kontrollerar ingenting och kan inte heller påverka någonting. Det är en beskrivning av det förflutna
@Petter W
Det allvarliga är att det har han inte. Han har en BLUFF bakom sig och den vilar på “pseudovetenskap” d.v.s. “låssevetenskap”. Det är också vad du ständigt refererar till här. Lär dig skilja på “Fake News” och uppmätta fakta.
“Klimatet” handlar om vetenskap. Dess gränser kan inte och skall inte avgöras av juridik.
Om nu Cox har stora delar av vetenskapen bakom sig, så ger det kraft att driva juridiska processer.
En dom i domstol som den mot Shell gäller väl bara i det land där domstolen finns. Betyder väl att företag som får domar emot sig kommer att minska sin verksamhet i det landet och öka den i länder där man förväntar att inte få sådana domar emot sig.
Om tyska biltillverkare inte längre skulle få tillverka bilar med förbränningsmotor, ja då finns ju andra märken att köpa. Så länge det finns efterfrågan på sådana bilar så kommer det att finnas företag som tillverkar dem. Det är utomordentligt svårt att i ett demokratiskt land genom lagar förbjuda efterfrågan. Politikerna måste ju framför allt tänka på att ha en chans att bli omvalda.
Ivar A. Intressant tanke 😉 Det finns tydligen en stark lokal rörelse som vill att 08:orna ska ta eget klimatansvar och verkar för vindkraft på Södermalm…
Kan man med klimatlagens skrivningar åtala Stockholm för att inte ha ersatt förbränningen i fjärrvärmeverk genom att bygga sol- och vindkraftsparker inom kommunen? Förbränningen i fjärrvärmeverk orsakar utsläpp som kan påverka människors hälsa.
Risken är tyvärr stor att svenska aktivistorganisationer som SNF, men WWF eller Greenpeace snart drar nytta av den tragiska klimat lag (2017:720) och går till attack mot t ex kommuner (t ex Nacka) som utnyttjar sitt kommunala veto i miljöbalk(1998:800). Eftersom matematik och andra naturvetenskapliga discipliner inte är juristers starka sida, finns risk för riktigt dåliga domslut.
Det är väl samma strategi vi ser i Cementa fallet.
Befolka domstolarna med troende i klimatkyrkan och kör samhället i botten.
Så går det när forskare styrs av forskningsanslagen och politiker göder dem.
Klimatnödläge med +11 inomhus 😉