Figur 1. Volvo startar ett nytt märke, Polestar, för särskilt lyxiga bilar med eldrift
Batterierna gör bilarna så dyra att många tillverkare siktar på det lyxigaste segmentet på marknaden.
I en skrift från IEA, International Energy Agency, finns följande tabell över den planerade avvecklingen av bilar för drift med bensin eller diesel, de som har en förbränningsmotor, ICE, Internal Combustion Engine.
Figur 2. Annonserade beslut dels avseende nationella beslut om förbud för försäljning av bilar för bensin och diesel och dels bilföretagens annonserade beslut om övergång till elbilar, EV.
Denna tabell inkluderar länder med lagstiftning, en antagen målsättning eller ambition att fasa ut försäljning av ICE passagerarfordon. Länder där endast förslag föreligger är inte inkluderade. Så saknas ex.vis Sverige.
*) Land inkluderat baserat på dess medlemskap i den internationella “Zero-Emission Vehicle Alliance”.
Rationella beslut ? ?
Norge ligger fem år före alla andra. Det skall bli intressant att se hur allmänheten reagerar. Hittills har tron på koldioxidens förbannelse varit genuin samtidigt som elpriserna varit låga eller mycket låga. Så var andelen elbilar av nyförsäljningen 64,5 % under 2021.
Nu har nya kablar till UK och Tyskland släppt in de ländernas extrema priser, vilket vållat sådan panik att regeringen lovat kompensera medborgarna för en del av prishöjningarna. Det är EN faktor som påverkar marknaden.
Den kanske viktigaste faktorn torde de många förmånerna vara. En sammanställning från 2019 räknar upp följande:
Köp: Momsfritt (25 procent) och ingen ”engångsavgift” för elbilar. Rabatt på engångs-avgiften för laddhybrider.
Ägande: Elbilar slipper parkeringsavgifter, trängselskatter, vägavgifter och får köra i bussfil om man är två eller fler i elbilen (Oslo).
Företagsbilar: Förmånsvärdet styrs av listpriset i Norge. Förmånsvärdet är kraftigt redu-cerat för föraren.
Flera av dessa förmåner blir orimliga när elbilarna blir en stor andel av fordonsparken. Det tydligaste är förstås tillståndet att köra i bussfil. Staten måste få in vägskatt . Trängselavgif-ter blir meningslösa om många slipper dem. Inför valet i höstas flaggade några partier för att förmånerna måste begränsas.
Ingen stat kan försaka så mycket skatter som moms på större delen av bilförsäljningen ger.
Bilköparens val
Den viktigaste frågan är: Skall jag köpa ny bil nu ? Jag måste kanske skynda mig innan staten lägger på moms igen. Alternativt: Jag har så långa resor att jag måste ha en dieselbil. Ju närmare stoppet man kommer, desto mindre blir urvalet på marknaden. Jag bör nog skynda mig att köpa en dieselbil.
Sedan kan denna vinter mycket väl öppna ögonen på många, så att de inser att klimatkri-sen är en bluff. Då annonserar elbilen inte “godhet” utan istället “lättlurad”. Samtidigt lär förmånerna inskränkas.
Det kan möjligen ske innan 2025, så att Norges säljstopp måste upphävas, men jag ser det som sannolikt innan 2030, så att övriga länder återgår till en normal bilmarknad.
Jag tror inte att förbränningsmotorn försvinner !
Den förnuftiga elbilen CIB
Jag vill påminna om att jag förespråkat elbilar sedan 1988, men för ett bruk, där deras fördelar kommer till sin rätt: CityBilen CIB:
+ – + – + – +
by 
rättelse kommentar idag 17.46
Det skulle ha stått “negativa korta realräntor” förstås (inte nominella som det nu blev av misstag)
Bilfinansiering har väl traditionellt skett via leasing även för icke-förmånsbilar! Dvs privatbils-leasing. Den andra formen avser väl bostads-belåning där amorteringstakten generellt sett varit mycket låg tack vare stigande fastighetspriser.
Allt dyrare nya bilar och totalkostnad har fått 2-a hands marknaden att booma.
Stigande ränta bör ge “double whammy” på bilkalkylen allt annat lika. Kanske centralbankerna ska börja köpa konsument-relaterade obligationer snart!
Styrning av 2a hands värdet försöker väl bilhandlarnas (samarbetande) leasing-bolag medverka till kan jag tänka. T.ex betr ändrade sälj-upplägg!
Men här i EU lär vi sannolikt få leva med extremare negativa kort-räntor länge än. Ingen marknads-ekonomi i sikte med penningpolitiken. Det talar för starkare dollar t.v trots högre relativ inflation i USA. Alltså större ränteskillnader vilket driver kapitalrörelser.
Försäljning av nya bilar måste ske enligt formeln att andra-hands-värdet på bilden måste överstiga resterande amortering på bilen. Således kommer nog succén med batteribilar avgöras av deras andra-hands-värde.
Frågan är hur många år tar det innan andra-hands-värdet är lägre än resterande amortering på bilen?
Dessutom har batteribilen ett batteri som blir mindre effektivt med tiden. Således kan man säga att batteribilen har en dold kostnad som ökar med tiden, vilket borde sänka andra-hands-värdet snabbare än för petroleumbilen.
Jag har undrar hur biltillverkarna kommer att svara på dessa problem? Jag gissar att biltillverkarna får sluta med att sälja bilar och i stället hyra ut dem.
Benny, Jag håller odelat med dig. En storlek passar inte alla, och det är väl där svenska beslutsfattare går ordentligt fel. Man fattar samma beslut för en pendlare i Stockholm som för en lantbrukare i Norrlands inland, baserat på ideologiska åsikter. Inte speciellt klyftigt. Sverige debatterar snabbtåg. Om man jämför resandet mellan Stockholm och Malmö med resandet mellan Chongqing och Guangzhou (nära Hong Kong), ungefär samma sträcka, så finns i Kina omkring 120 miljoner potentiella passagerare i var ända, men i Sverige kanske 3 miljoner, väg in storleken tillverkning, affärsverksamhet och företag. Även Kina har glesbefolkade områden i väst, men där bygger man inga snabbtåg. Kinas mega-städer är egentligen bara kluster av mindre städer, och det mesta av pendling sker med tunnelbana och Monorail. Sverige tar 20 gånger så höga biljettpriser som Kina, därför används dom mindre. Orsaken är att stat och kommunala myndigheter mjölkar systemet. Nukleära batterier är knappas användbara på grund av kostnaden för så stora strömförbrukare, dom passar bättre i instrument och pacemakers.
Christian H, En stor del av Kinas elbilar är just citybilar, lätta, 400-500 Kg, två eller fyrsitsiga, räckvidd 10 mil, toppfart 70 Km/t, laddas i vägguttaget, billiga, 40,000. Med andra ord, det traditionella bilindustrins skräck. En massiv satsning pågår just nu i Kina för att producera Torium Molten Salt Reactorr (TMSR), och man tror att man kommer att kunna börja producera dom inom två år. Dom är alltså inte större än att dom kan levereras på en vanlig lastbil.
#enough
Problemet med reaktorteknik i fartyg är nog mest politiskt betingat. Allmänheten inklusive politiker och msm-journalister tror att sådana fartyg riskerar att explodera och orsaka massdöd var helst de drar fram. Därför är det idag omöjligt att få acceptans för en aldrig så säker reaktorteknik inom sjöfarten. Dock brukar ignoranterna få fel med tiden och jag hoppas att ökad kunskap med tiden kan påverka allt fler att ta lärdom av fakta. Dagens dårskapen inom energiområdet tror jag beror på det primitiva digitala tänkandet hos majoriteten av befolkningen. De tänker i termer som “antingen eller” i stället för i termer av hur mycket eller hur litet. Allt kan i viss utsträckning vara farligt, men frågan bör alltid vara hur farligt. Vi kan alltid finna farliga ämnen överallt. Det är bara en fråga om hur känsliga analysinstrument vi har och hur lång tid de står uppställda. Därför är alla nollvisioner av ondo och ett uttryck för fanatism. Gränsvärden bör därför aldrig sättas till noll, men väl till ett mycket lågt tal. Det hade varit mycket intressant att få ett system som kunde jämföra olika risker så att de åtgärder som satsas på att minska riskerna kunde vägas mot varandra. Nu är det bara förutfattade meningar, manipulerade opinioner och maktambitioner som styr.
Jag hoppas att vi kan få ett rationellt samhälle fritt från hysteri och fanatism, men vägen dit verkar mycket lång, med alla illvilliga och korkade individer som sitter i olika maktpositioner och njuter av att skrämmas.
# Christian H
…glömde kommentera dina viktiga poäng med sjöfart, världens äldsta transportmetod, men den kanske minst utvecklade, senfärdiga i det mesta i dagens möjliga teknik, och såklart högintressant vad gäller framtida framdrivning.
Vi kan nog alla enas om att ett framtida jordeliv för människor kräver resursoptimering. Det betyder sannolikt effektiv produktion av produkter för människor, sannolikt en viss centralisering i kombination med effektiva leveranskedjor, och där kommer nog sjöfarten in ( 70% av jorden består av vatten….). Det bör utvecklas mot reaktordrivna fartyg, i takt med dämpad ångest av det stora flertalet ignoranter och allt säkrare reaktorteknik. Sedan kan det börja appliceras i andra transporter också.
Om detta resonemang stämmer, är det nog bara mycket liten användning av solceller kvar, och definitivt noll behov av vindmöllor.
#Christan H
Tack för din grundbult i ämnet, och jag är också enig i din jämförelse med “pandemin”, ser många paralleller. Man “får” nog tyvärr konstatera att den s.k. moderna människan inte skiljer sig mycket från ett…får, går i lydig skock, utan att tänka själv…..
Jag, som ser mig som en tänkande, undrar mycket, och hittar mest bara det enkla svaret att det är bekvämt och kanske “säkert” att göra som alla andra……om det var säkert med C19 injektionerna återstår att se….
Först vill jag tacka Thorleif, enough och Karl W för supporten.
Beträffande den superrika klanen Rothschild kan man konstatera att de har en förmögenhet på 400 miljarder dollar. Källan är: https://www.celebritynetworth.com/richest-businessmen/rothschild-family-net-worth/#:~:text=What%20is%20the%20Rothschild%20Family%27s%20Net%20Worth%3F%20The,a%20collective%20net%20worth%20of%20%24400%20billion.%20
Intressant i sammanhanget är också att ordföranden i World Economic Forum, Klaus Schwab är ingift i denna släkt och aktivt arbetar för att tillvarata deras intressen. Bland andra klaner som satsat stort på den diktatoriska omställningen kan nämnas Gates (Bill & Melinda), George Soros och framför allt Rockefellers. Dessa oligarker utger sig för att vara altruistiska, men i realiteten gör de ingenting utan att se till att tjäna på affären. De verkar genom att förmå stater att satsa på åtgärder som gynnar deras intressen och har ett avgörande inflytande över en rad olika organisationer, i vilka de ser till att placera lojala personer på ledande poster. Ett exempel är ordföranden i Europeiska kommisionen, Ursula von der Leyen som tidigare arbetat ihop med Karl Schwab.
Eldrift av personbilar tror jag kan passa i en urban miljö, men nackdelarna med kort räckvidd, som blir ännu sämre vid kyla, och lång laddningstid gör att jag inte tror att de kan konkurrera ut förbränningsmotorn. Ännu mindre chans har de att ersätta tunga transporter, samt flyg och arbetsmaskiner inom jord- och skogsbruk. Inom dessa sektorer är eldrift helstolligt av lätt insedda skäl. Jag håller med signaturen enough om att kärnenergi längre fram kan bli ett alternativ inom transportsektorn. Redan idag används små reaktorer i en del u-båtar och vissa stora isbrytare. Små reaktorer av typen “molten salt” borde radikalt kunna minska oljeförbrukningen inom sektorn sjötransporter, som idag förbrukar dubbelt så mycket fossil energi som land- och flygtransporter tillsammans. Slutligen kan jag erinra mig att Citroen har experimenterat med kärnenergidrivna motorer i bilar. Jag tror det var på 80-talet, men minns ej säkert. Någon annan minns kanske bättre?
Karl W, i Kina har man enormt stora städer där elbilar har en nisch men i kalla Sverige som är glesbefolkat, långa avstånd och en el-infrastruktur som är en skandal finns ju inte en chans att elbilar kan vara mer än en andrabil för pendling och shopping i större städer! Visst skulle batteribilar kunna konkurrera ut bensin och dieselbilar om man tillät att nukleära batterier fick användas men frågan är om det finns acceptans bland folk att godkänna ett sådant batteri för bilar? Och frågan är vad ett sådant batteri skulle kosta att massproducera och hur man vid en krock säkerställer att inte radioaktivitet läcker ut? Batteribilar har egentligen liknande problem vid en olycka med brand och farliga material som kan komma ut i miljön men detta bagatelliseras av klimathysteriska politiker för alla problem ska sopas under mattan i den meningslösa jakten på CO2. Låter man marknaden styra sig själv så kommer kanske elbilar en dag att bli ett alternativ ur ekonomisk synvinkel till vanliga bilar men då måste batteritekniken utvecklas ordentligt och miljöproblemen lösas!
https://klimatupplysningen.se/elbilar-ar-inte-sa-smarta/
Om någon har missat artikeln.
Att Norge ligger fem år före alla andra – i väst, håller jag med om. Att Kina ligger 20 år före väst tycks ingen förstå. Väst arbetar på att peta in en elmotor i en gammal fossilbil och sen skall allt vara som förut. Kina har gjort om hela transportkonceptet. Fossilbils-kulten är i panik, elbilar är så billiga att tillverka, underhålla och driva att man måste driva upp priset för att överleva. Priset på vad vi kallar en elbil i Kina är mindre än vinsten på en elbil i Europa. En elmotor kostar tiondelen av en fossilmotor och går 100,000 mil utan service. (stadstrafik).
#Peter, Håller med om att elbilar aldrig bli ett alternativ till bensin och dieselbilar, om man skall tillverka, sälja och använda bilar som man gör idag. Idag i Kina tillverkar man elbilar efter samma principer som mobiltelefoner. Man sätter likhetstecken mellan fossilbil och elbil i väst. Det är som att ersätta hästarna med fossilmotorer, men behålla resten av ekipaget och hur det används.
#Kaj Wahlberg, 5% elbilar i Sverige. Dom är inga elbilar utan fossilbilar med elmotor. I Kina är nu 30% på vägen genuina elbilar och ökar snabbt. Små fordon, lätta, billiga att köpa och driva.
#Fredrik J, Kina har haft elflygplan i produktion i över 5 år nu. På längre sträckor ersätts flyget med tåg som kör 600Km/t, alltså nästan lika fort som ett flygplan. Om energiförsörjning är skadad, då slutar bensin och diesel flöda, men el fortsätter, kärnkraft, torium, fusion, sol, och vind är närproducerat och fortsätter. Jaktflygplan – redan ersatta av drönare.
#Peter, Kina har redan nya lagrings system på gång som inte har dagens problem. ”Att tro att industrin ska ställa om helt till elbilar på dessa premisser är ett skämt” Håller med. Detta är en helt ny industri, så omställning kommer inte att fungera.
#Kurt JL Nilsson, Förbränningsmotorn har nog nått sin ändstation nu.
#Christian H, Håller helt med dig när du säger lättlurad. Det är inte en fråga om att ställa om utan att utveckla nytt, mest gäller det hur det nya brukas. Problemet är att stater och företag får sin pengar, massiva inkomster, från ett förlegat transportsystem. Dom bekämpar det nya med alla medel nu.
# Chistian H
En också för mig klockren analys, möjligtvis med undantaget att den är samorganiserad, där är jag lite vacklande, men känner till “Romklubben”, Rohtskills ( fel stavning..) m.fl. stora påverkare.
Anknytning till ämnet, förbränningsmotorns liv/död, där tvekar jag inte alls, den kommer att leva ( i evighet?…) under säkert hela 2100-talet, och precis som Sture påpekar, är elmotorn helt överlägsen, idag I FASTA INSTALLATIONER! När elmotorn ska göra jobb i mobilmiljö, krävs energi i lagrad form, och där går rullgardinen ner ganska snabbt, energilagring för konvertering till elektrisk energi, är en stor broms för en annars given utveckling mot elmotordrift. Kommer det en gamechanger?? Inte en brutal, fysik- och kemilagarna talar emot, utom kanske en……..KÄRNENERGIN!!!
Vem skulle bli förvånad, om man år 2332 kunde kliva in i ett flygplan, som drevs av kärnenergi, som kanske omvandlats till värme och i sin tur till mekanisk energi, eller direkt till mekanisk energi? Inte jag, om jag fick titta in då……
Min poäng, det finns utveckling, alla ideer blir inte framgång, men samhället utvecklas, hela tiden, och vi kan inte helt se det. Jämför t.ex. med digital utveckling, hur många kunde på 1970-talet förutse att gemene man kunde gå runt med en mobiltelefon på 1990-talet? Jag tror att vi måste bygga en större tro på att vi människor löser våra olika frågor på något sätt……
Christian H
Kunde inte ha sagt det så mycket bättre i så korta ordalag. Ser fram mot stora juridiska processer. Fakta finns och nu gäller det bara att få folk i gemen att våga samt ta till sig all information och fakta. Frågan är när MSM inser att tidvattnet går ut och att även de måste göra sitt jobb till slut.
Mycket träffande i dagens inlägg var: “Då annonserar elbilen inte “godhet” utan istället “lättlurad”. Ordet lättlurad passar också in på dem som tror att vi har ett klimatnödläge och ofta även på dem som menar att vi har en pandemi. Definitionen på en pandemi var tidigare att den ska omfatta flera kontinenter, ha högt antal smittade samt hög dödlighet. Covid-19 uppfyller klart de två första kriterierna, men kriteriet hög dödlighet uppfylldes inte förrän WHO helt sonika strök kriterit om hög dödlighet. Syftet var att man absolut ville ha en pandemi att skrämmas med. Msm-media hakade förstås på då skrämsel passar deras dramaturgi synnerligen väl och tros leda till att de får ökad uppmärksamhet och därmed ökade intäkter. Hela spektaklet kring energiframställning, klimatförändringar och covid-19 har samma penningstinna regissörer. Dessa regissörer sätter sig över alla nationer och vill styra hur FN, EU och enskilda stater agerar. De har ett von oben- perspektiv av oanade mått och har lärt sig hur man kan manipulera och styra folk, inte minst politiker, journalister och allehanda organisationer. Regissörerna vill inte att folk skall ha bilar med förbränningsmotor. De har satsat stora pengar på elektrifiering och ständig uppkoppling av bil och förare i syfte att ha total kontroll över allt och alla. De avskyr demokratin och vurmar för ett ett internationellt extremt övervakningssamhälle, under amerikansk ledning, där alla görs beroende av de härskande oligarkernas väl och ve.
Min förhoppning är att biltillverkarna i sina laboratorium arbetar med utveckling av förbränningsmotorn. Inget annat energislag är konkurrenskraftigt mot bensin eller diesel. Utveckling av verkningsgraden skulle göra förbränningsmotorn helt överlägsen.
Batterier med dagens teknologi, att kemiskt binda energin i ett lithium batteri har mer eller mindre nått sin teoretiska gräns. Lite som solceller. Det är klart att man kanske kan bli något bättre i laddcykler, laddtid, etc, men vi pratar 10-20%. Man talar om solidstate och användning av nya spännade jordartsmetaller men dessa är inte gångbara i de volymer som avses. Dagens produktion och fyndigheter räcker kanske till ett land och ett eller två olika bilmärken men det säljs 80 – 100 miljoner bilar per år i världen.
Att tro att industrin ska ställa om helt till elbilar på dessa premisser är ett skämt. Den överlägset bästa bilen med mest potential till förbättring är dieselbilen.
att förbjuda försäljning och produktion är en värdelös taktik. Samhällen utvecklas inte av politiker, de utvecklas av teknik. När något kommer som är bättre så löser det sig själv. Varför slutade man att använda väderkvarnar, ångmaskinen uppfans…
Många känslomässigt laddade miljökämpar inser inte att deras tankar är världsfrånvända och att deras röst skulle förmodligen inte funnits idag med deras teser, de skulle kämpat på åkern för att få mat för dagen…
Hur är det tänkt att försvaret ska göra? Ska de ha batteridrivna stridsvagnar och flygplan?
Hur ska en batteridriven stridsvagn fungera om landets energiförsörjning är skadad? Och även om nu strömtillförseln fungerar, var ska de laddas om de är ute i fält? Samma sak med andra terrängfordon.
Batteridrivna jaktflygplan kommer att ha en löjligt kort räckvidd (och låg hastighet).
Och även om vi kanske inte skulle ha något försvar i framtiden, så måste vi väl ha tillgång till civila utrycknings- och räddningsfordon? Om en brandbil, som redan har stor vikt och ändå ska köras någorlunda fort, även behöver köra sina pumpar i kanske flera timmar, hur mycket batterikraft kommer då att behövas?
Idag utgör bilar med eldrift bara 5 procent av den svenska fordonsparken. Av dessa är det 1 – 2 procent som drivs enbart av el medan de övriga är hybrider av olika slag. Förbränningsmotorn har utvecklats i över hundra år. Den har nu nått en hög nivå av effektivitet och driftsäkerhet. De flesta bilägare tänker rationellt och ser till verkligheten. Bilar med förbränningsmotor med alla sina fördelar utklassar elbilarna, som är både dyra samt har många nackdelar. Ett obevisat klimathot bryr sig de flesta människor inte om. Ingen jag känner kommer att köpa en elbil. Satsningen på eldrift kanske blir århundradets största flopp för biltillverkarna.
Med nuvarande batteriteknoligi kommer elbilar aldrig bli ett alternativ till bensin och dieslelbilar. Hörde en siffra på att om tex. VW bara skulle tillverka elbilar så räcker inte de tillgångar på de metaller som ingår i batterierna bara för VW. Metallbristen kommer att driva upp batteripriserna till enorma belopp så ingen kommer att köpa dessa. Dessutom har elbilar ingen miljövinst, inte ens i stadstrafik, se följande inlägg: https://energyeducation.se/tesla-is-not-at-all-environmentally-friendly/ . Snacket om att introducera bara elbilar är lika idiotiskt som man för ett år sedan sade inom EU att kärnkraften skulle avvecklas. Det finns en verklighet som man ALDRIG kommer undan
Trots att Sverige har installerat 12000 MW i vindkraften och Tyskland 60000 MW så måste vi elda olja och tyskarna rysk gas och elen blir dyr i södra Sverige på grund av dyr rysk gas. Idag är elen nästan gratis, 26 öre per kWh) eftersom det blåser mycket.
Karlshamnsverket använde under 2021 åtta gånger så mycket olja jämfört med året innan. Inte sedan 2010 har verket förbrukat så mycket olja, rapporterar SVT Blekinge.