SVT gör allt för att späda på skrämseln för den ofattbara värmekatastrofen CAGW
Här hänvisar SVT till en rapport som mycket riktigt publicerats i “Advances in Atmospheric Sciences”. Den är signerad av 23 “forskare”, bland vilka vi finner följande namn:
- Michael Mann, ökänd från den falska “Hockeyklubban”. Hans medarbetare Keith Briffa erkände fusk med rådata.
- Kevin Trenberth, en av de tyngsta medarbetarna i IPCC:s rapporter.
Bådas deltagande garanterar att rapportens tolkningar av gjorda mätningar helt ansluter sig till IPCC:s falska narrativ om koldioxidens drivkraft på klimatet. Dess förmenta slutsatser om människans utsläpp kan man således helt bortse från.
Det gäller att skilja på mätningar och åsikter
Jag utgår från att redovisningen av stigande temperaturer i haven är korrekt. Det är mätningar.
Men sedan förväxlar man orsak och verkan, så som IPCC framhärdat i decennier. Det är mångfaldigt bevisat att ändringar i temperatur kommer innan ändringar i halten CO₂. Denna bekräftelse på att haven blivit varmare stöder då teorin att de senaste 70 årens stigande halt i atmosfären primärt förklaras av utgasning från haven.
Det skulle betyda att människans bidrag till halten kan vara helt obetydliga.
Därmed kullkastas IPCC:s alla “scenarier ” och “klimatmodeller” från grunden ! ! !
Grundlösa spekulationer
Rapportens “konstaterande” att havets uppvärmning orsakas av människan är således enbart en grundlös spekulation. Det är symptomatiskt att SVT inte har kompetens att skilja på “spekulationer” och “fakta”.
Vidare visar flera decenniers mätningar av energin i cykloner en avtagande trend under den globala uppvärmning som konstaterats. Detta förklaras logiskt av den minskade skillnaden mellan temperaturerna vid ekvatorn och dem i polområdena. Det är skillnader i temperatur som driver stormar.
Förljugenheten inom “Public Service”
Om SVT skulle hedra sina existensvillkor i sitt “sändningstillstånd”, skulle de genast be mig eller någon annan kritiker att kommentera inslaget. Då det inte sker ligger det på “Gransk-ningsnämnden” att befalla SVT att sända relevant kritik. Men den är lika förljugen. De hävdar att det inte är “opartiskt” att programinslag baseras på den “grundsyn” som råder i samhället. En “grundsyn” som inte kan formuleras på annat sätt än som “Politiskt Korrekt”.
Just det som hela PS skapats för att slå hål på.
+ – + – + – +
by 
Fredrik Andersson: du har missförstått skillnaden mellan temperatur och värme. Mars har (till skillnad från jorden) i princip ingen atmosfär vilket gör att den inte kan hålla någon värme. Därför varierar temperaturen så mycket. Det går inte att jämföra CO2-halter och dra slutsatser om klimat för planeter i vårt solsystem.
#Petter Wulff
Jag har inte påstått att havstempersturen inte följer lufttemperaturen. Det jag har sagt är att såväl lufttemperaturen som havstemperaturen följer SMO, Solar Magnetic Output, men med olika tidsfördröjning. Dessutom påstår jag att lufttemperaturen är en funktion av havens inertia, dvs dess möjlighet att absorbera och emittera värme. Detta är en logisk följd av vattnets specifika värmekapacitet som är betydligt större än luftens normala dito. Dessa två tal är 4,19 resp 1,01 KJ/kg K. Det tar således längre tid att värma upp respektivet kyla av hav än luft, något som verifieras varje år under såväl vår- som höstmånader.
Den fysikaliska följden av dessa förhållanden är just olika tidsrelationer mellan luft- och havstempersturförändringar.
Desutom har havsströmmarna PDO, AMO, Golfströmmen och ENSO en egen därtill sammanhängande men periodisk variabilitet. Etablerad oceanografisk vetenskap visar detta. Denna vetenskap visar dessutom att ENSOs variationer är svårare att förutse än PDOs mer kontinuerligt återkommande periodicitet. Douglass & Christy, två etablerat professionella ‘klimatforskare’ utanför IPCC begränsat felaktiga narrativ, visade redan 2008, baserat på faktiska temperaturdata från 1979 till 2008, dels att ENSOs variationer hade bäst korrelation med lufttemperaturer i det tropiska området, dels att det extratropiska området lufttemperaturer inte kunde härledas ha någon som helst relation till en förment ‘koldioxidforcing’.
Din kommentar verkar referera något annat än vad som kan utläsas ur nutida astrofysisk, geofysisk, & oceanografisk vetenskap. Du kan rekommenderas läsa på inom dessa vetenskaper.
Peter Wulff, hur förklarar du då att planeten Mars atmosfär, som består av 96% koldioxid, inte har någon nämnvärd växthuseffekt alls?
Göran Å: Havens tidslogik är knappast så egen.
I Lennart Bengtssons “Vad händer med klimatet?” (s 28) ser man att havstemperaturen utvecklas som lufttemepraturen men med större tröghet. Den nya studien visar på fortsatt temperaturuppgång i haven. Det talar betydligt mer för den etablerade klimatteorin än någon teori om periodisk uppvärmning och kylning.
Påståendet att två författare av 23 skulle bestämma inriktningen på den publicerade artikeln saknar grund.
Vad gäller kopplingen mellan temperatur och koldioxidhalt tycks ömsesidig påverkan vara det sannolikaste.
Det finns olika mätningar att studer.
Jämför dessa två:
https://climatereanalyzer.org/wx/DailySummary/#sstanom
https://climatlas.com/temperature/jra55_temperature.php
Bägge kan inte ha lika rätt!
Hela systemet är mycket komplicerat. Dels flyttar jorden omkring enorma vattenmassor av olika temperatur, och strömmarna ändras hela tiden och vatten av olika temperaturer blandas. Liknande gäller för luften. Sedan lagrar vatten lite över 4 gånger så mycket energi som luft, per Kilo. 1 liter vatten väger omkring ett Kilo, medan det fordras över en kubikmeter luft för att få ett Kilo, alltså över 1,000 gånger så stor volym. Sedan ska energin transfereras mellan luft och vatten och och lägg till fenomen som energi när vatten fryser eller förångas. Det finns en vikisida här
https://en.wikipedia.org/wiki/Specific_heat_capacity
Flydde inte Michael Mann till Kina när han blev bevisad som bedragare? Hur nu de kan ge honom amnesti…
“Fyra av sju domäner visade rekordhög värmehalt 2021”
Vad visade “3 av 7 domäner” ??
För mig känns det som att man utelämnar väsentlig fakta
#Kjell Lindmark
Du påpekar korrekt att havens temperatur följer en egen tidslogik. Den är korrelerad till dels den ackumulerade effekten av Solar Magnetic Output (SMO), dvs solens totala elektromagnetiska strålning, dels en egen variation som är periodisk över ca 60 år och som börjar i havsströmmen PDO och fortplantar sig i havsströmmarnas sammanhängande ‘conveyerbelt’ till AMO/Golfströmmen. SMO ökade fram till ett maximum 1958 och gick efter en liten nedgång till ett nytt maximum 1991. Därefter har dess totala styrka varit avtagande, med två lägre lokala maximum år 2020 och senast 2016. Därefter går SMO ner ihållande. Praktiskt betyder det att sannolikheten per se är stor att havstemperaturen har följt dessa förändringar med viss tidsförskjutning, eftersom uppvärmning/avkylning är beroende av den totala mängden UV-strålning över tid. AMOs senaste maximum inträffade omkring år 2005, varefter en successiv avkylning sker under de närmaste ca 30 åren.
Hur mätning av havstemperaturen sker är väsentlig, eftersom endast UV strålning kan nå ca 180 m djup, varefter konduktion tar vid för uppvärmning på större djup, förutom konvektion från havsbotten. Det finns därför olika tidsvariationer för temperaturen i haven beroende på djup och geografisk lokalitet.
Klimatkyrkans alarmister, okunniga om sådana korrelationer drar lätt felaktiga slutsatser från momentana temperaturmätningar och missförstår p.g.a. okunnighet hur sambanden med lufttemperatur ser ut, såsom Alf Turesson ovan. Lufttemperaturen följer i sin tur med tidsvariation max/min värden för SMO.
I don’t believe anything about man made climate change.
Havens medeltemp har legat på en platå 2016 till 2020 och börjat gå ner under 2021.
Visst har havstemperaturen stigit sedan 1955, dock inte som en stadig ökning utan med ett flertal hack och nedgångar under perioden fram till nu. Om nu Co2 halten skulle inverka så borde temperaturkurvan följt Keelingkurvan vilket inte har skett. Så hur kan man då med bestämdhet fastslå att människan är orsaken? Det är inte ens fastslaget att Co2 ökningen är man made.
I brist på höga temperaturer över land så kan man alltid gripa efter nästa halmstrå som kan “bevisa” sin teori vare sig det är stormar, torka, skyfall, översvämningar eller till och med sträng kyla eller havstemperaturer.
Det råder ingen tvekan om vilket syfte denna ”studie” har. Den inleds så här:
”The increased concentration of greenhouse gases in the atmosphere from human activities traps heat within the climate system and increases ocean heat content (OHC).”
Har man utfört några mätningar? I texten står det: ”is mainly attributed, to climate model simulations”, dvs ”hänförs främst till simuleringar av klimatmodeller”
Hur långt tillbaka i tiden har man egentligen gått?
Temperaturen i luften måste väl vara avhängig av den i haven?
http://euanmearns.com/record-arctic-warmth-in-1937/
Japp så är det ! helt klart människans fel! Att det blir så kallt! Eller?
https://www.sott.net/article/463174-6-die-due-to-heavfall-snow-in-Japan-21-inches-in-just-12-hours-bad-weather-expected-to-continue
https://www.sott.net/category/4-Earth-Changes
Lite svårt att förstå dig. Du säger att det redan blivit kallare på jorden, samtidigt som havstemperaturen stiger.