Figur 1. Xi Jinping talade inför WEF, World Economic Forum, vid dess virtuella session den 17:e januari, Bloomberg
2022-01-26
- Klimatmål får inte äventyra energisäkerheten.
- Regeringen sätter säkerheten först när det gäller elproduktion.
- Utsläppspolitiken har begränsat tillgången på nyckelråvaror.
President Xi Jinping sa att ansträngningar för att uppnå Kinas klimatmål måste arbeta i samklang med regeringens andra mål, när beslutsfattare försöker balansera motstridiga miljömässiga och ekonomiska mål.
Xi sa att nationens koldioxidmål inte borde kollidera med andra prioriteringar, som in-kluderar tillräckligt med mat, energi och material “för att säkerställa massornas normala liv”, enligt kommentarer vid en politbyråsession som rapporterades av den officiella nyhetsbyrån Xinhua i tisdags.
Xi sa att Kina måste se till att det har tillräckligt med kol samt att olje- och gasproduktionen fortsätter att växa. I hans tydligaste kommentar hittills sa han att minskning av utsläppen inte får ske på bekostnad av andra ekonomiska mål.
En energikris utan motstycke under hösten visade att Kinas beroende av fossila bränslen är lika djupt förankrat som någonsin.
Xi fastställde Kinas koldioxidmål 2020, och lovade att börja minska utsläppen i slutet av årtiondet och nå ett koldioxidneutralt samhälle till 2060. Målen markerade ett steg i för-ändringen av Kinas syn på global uppvärmning och utlöste en uppsjö av direktiv från hela regeringen och industrin allt eftersom beslutsfattare och företagsledare försökte införliva presidentens vision i sina verksamheter.
Men i juli förra året verkade politbyrån ändra takt och uppmanade till en lättnad av de aggressiva åtgärder som vidtagits för att minska utsläppen, eftersom de hämmade ansträng-ningarna att stimulera en ekonomisk tillväxt, som saktat ner.
I sina senaste kommentarer kallade Xi också Kinas uppdrag att minska koldioxidut-släppen “bråttom och svårt,” men sa att minskade utsläpp inte får innebära minskad produktivitet.
+ – + – + – +
EXIT “Parisavtalet” och COP26
Det är ju en variant av frågan om man skall “äta kakan” eller “ha den kvar”. Xi har kommit till insikt om att Kina inte har råd med “klimatpolitik”, om denna bromsar den ekonomiska tillväxten. Det är sunt förnuft: Det är bara “rika” länder som har råd med “miljöpolitik”.
XI vill inte göra Kina fattigare för “klimatkrisens” skull. Dessutom har han rimligen börjat undra hur den upplevda vargavintern kan gå ihop med larmen om en kommande värme-katastrof, den som skulle ha kommit för 10 år sedan eller 20 år sedan. Men inte visat sig.
Under det kommande året får han se vilka konvulsioner Europas och Amerikas “klimatpolitik” leder till. Det gör honom nog ännu mer bestämd för att prioritera ekonomisk tillväxt.
Jag tror att från och med 2025 skrattar man allmänt åt alla som fortfarande dillar om “utsläpp”.
+ – + – + – +
by 
De siffror som Lomborg presenterar bygger på studier från flera forskare. Kort kan man säga att Lomborg hyr in ett antal forskare som har olika åsikter om ett område. Det är inte samma forskare om och om igen.
Ja, det är en liten ökning av koldioxiden de senaste 100 åren, men av den ökning beräknas människa stå för 4-5 %. Det är inget att bry sig om.
Som jag skrivit tidigare. Klimathotsbluffare har inget logiskt tänkande vad gäller konsekvenser av kyla eller värme. Vad föredrar vi med andra ord om vi ska få problem med klimatet? Jag föredrar värme, för konsekvenserna av värme är ganska lätta att överkomma, medan kyla är något som vi kommer att få enorma problem att överkomma.
Man kan även tänka:
Värme = ökad ekonomi
Kyla = minskad ekonomi
Lägg då märke till att vi behöver mer ekonomi vid kyla, så kylan drabbar oss dubbelt.
Vid kyla behöver vi mer energi, men med dagens energiagenda kommer det att saknas massor med energi om det blir kallare.
Karl W
Den klassiska smogen vid typiska väderomständigheter som inversion innebar förr i tiden stora luftproblem med ohälsa som följd. Vi minns storstäder som LA från 70-80-talet. Har reningen av bilarnas förbränningsmotorer varit det som löst problemen i storstäderna? Var denna rening så pass bra när Kina på allvar gick från cykel till motorisering på 90-talet? Om så var fallet handlade luftföroreningarna på den tiden då främst om kolpartikelutsläpp från industri inkl kol-oljekraftverk?
Guangzhou har betydligt bättre luftkvalité senast jag var där 2019 än första gången 2007. Jag har vidare besökt Ningbo, Shaoguan, Beijing och Shenyang. Överallt har luftkvalitén förbättrats betydligt.
Lasse Skärp dig. Jag bor just nu i Chongqing, världens största stad, 32 miljoner innevånare, och luften är ren, bättre än vad jag hör den är i Stockholm. Det var den inte för 20 år sedan. Lögn. Kol används inte för matlagning i hemmen utan gas. Kolet försvann för 15 år sedan från hemmen. Uppvärmning och kylning sker med en värmepump för var rum.
Dagens koldioxidutsläpp saknar motstycke, ja. Däremot saknar vare sig global medeltemperatur, klimatförändringarnas hastighet eller koldioxidhalten motstycke. De har varit större många gånger tidigare. Både global medeltemperatur och koldioxidhalt är snarare ovanligt låga än ovanligt höga.
Vi vet att klimatåtgärder kostar enormt mycket pengar men inte ger några mätbara effekter på klimatförändringar. De ger inga mätbara effekter ens om klimatmodellerna skulle vara riktiga, trots att de misslyckas i nästan varje test mot verkligheten. Då är det naturligtvis vansinne att envisas med att genomföra klimatåtgärder. Såvida man nu inte är en klimathotsreligiös fanatiker. Religiösa fanatiker, oavsett religion, struntar i fakta, vetenskap, sans och vett och vill ha sina förslag genomförda oavsett konsekvenserna.
Petter F
Håller med! De mätningar och skattningar man gjort av co2 under slutet 1800 och första halvan av 1900 som IPCC tiger ihjäl visar ju halter över 400 ppm. I och med att vissa faktiskt är riktiga mätningar så bör man kunna lita på dem!
PW, du har fortfarande inte tittat på äldre CO2-halter.Det är inget speciellt med dagens utsläpp.Väder-pälle vill att CO-halten ska ner under 180ppm. Då dör allt liv på jorden. Som sagt du är ingen bluffmakare.
#PW
Har du tagit in Kinas och övriga icke-väst/industriländers information, förmedlad av Kina? De tänker i första hand på sin befolknings hälsa, och skiftar ut farlig lokal förbränning ( läs i hushåll och en mängd industrier), för att förbättra den lokala miljön.
“Gårdagens brist på åtgärder”, måste fördelas på I och U-länder. I-länder har hela tiden förbättrat teknik vid energiproduktion, vilken nu kommer U-länder till nytta. Energifrågan är inte lika lättlöst som telekommunikationen var i Kina, där kunde de gå direkt på mobil uppbyggnad och skippa det fasta nätet, med både miljö och prestandavinst.
Kina ( se det som samlingsnamn för U-länder) kommer att lösa problem som vi löste för 100 år sedan, och kommer inte undan utbyggnad av elektriska ledningar för centraliserad energiproduktion, främst kolkraft med modern rening, de kan omöjligen ta språnget till vår nivå, det måste man förstå.
Det finns idag inget svar på huvudfrågan vad gäller CO2: vilken andel av atmosfärens konstanta ökning av CO2-andel kommer från mänsklig aktivitet? Att den varken är noll eller 100% förstår de flesta som har utbildning och erfarenhet i naturvetenskap. Om du frågar mig, är jag övertygad om att vår absolut största sänka av kol och värmelagrare, världshaven, borde spela en betydande roll i kol och värmebalansen mellan mark/hav och atmosfären, där skulle det behövas resurser, inte enögt titta på resultatet linjärt ökad andel CO2 ( påverkades inte ens av “pandemi”-årens minskade aktivitet ( vet inte hur stor den var, 8-12%?). Det är inget bevis, men en indikation på att mänsklig aktivitet knappast kan vara närmare 100%, men likaväl tolkas som att den är nära noll, eller hur?
Dagens värld använder kring 85% olja,kol och gas för sin energiproduktion, det vet vi, vidare är det diskonterat att den siffran snarare kommer att öka, i både andel och mängd, minst 40 år framåt, förmodligen ännu längre, utan att varken du elelr jag kan göra ett skit åt det, så “vi” kan inte forma en “plan” emot det, förstått?
Lars K: Mot argumentet att ”låta klimatförändringarna ske” kan sägas att dagens utsläpp saknar motstycke. Så vi kan inte utgå från att gårdagens (brist på) åtgärder är ett rimligt recept för framtiden.
Att Lomborg bryter det svart-vita mönstret i klimatdebatten är uppfriskande- mer än religiösa associationer.
Lomborg inbillar sig att klimatmodeller är tillförlitliga och att växthusgasutsläpp leder till stora och farliga klimatförändringar, som modellerna spår. Ändå räknar han ut att klimatåtgärder är dyra och verkningslösa och inte ger någon mätbar minskning av klimatförändringarna.
Om de klimathotsreligiösa alls bryr sig om och litar på Lomborg, är det den första delen, där Lomborg har fel. Den andra delen, om klimatåtgärdernas effektivitet, där Lomborg har rätt, vill de klimathotsreligiösa inte veta av. På grund av hans beräkningar, har de religiösa placerat Lomborg i “förnekarnas” skara.
Om bara politikerna i väst kunde acceptera att klimatåtgärder bara är dyrt slöseri, skulle den enda acceptabla klimatpolitiken vara att låta klimatförändringarna ske och anpassa sig. Vilket människor har gjort under hela sin existens.
@Lasse
Det har införts begränsningar i kolanvändning i hemmen där andra alternativ finns. Utbyggnaden av elproduktionen syftar bl.a. till att förflytta koleldningen till stora kraftverk där effektiv rening kan göras. Hemmen kommer successivt att övergå till el för matlagning och gas för uppvärmning. De flesta hem har AC som kyler på sommaren och värmer vintertid. Med det behöver kompletteras med gas när kolanvändningen i hemmen fasas ut. Den utfasningen är i full gång.
Lasse
Att rena utsläppen från kol-, olje- och sopförbränning är en nödvändig åtgärd.
Att rena utsläppen från koldioxid är meningslös åtgärd ungefär som att plantera träd för att kompensera för en flygresa.
TorbjörnR
Kinesisk politik är bättre än svensk och EU när det gäller elproduktion. Svenska politiker kan inte skilja på energi och effekt och tror att vindkraft kan ersätta kärnkraft.
Sjukt att man tycker kinesiska politiker är bättre än svenska!
Jag tycker Kina borde satsa på att rena luften i städerna.
Då kan säker och tillförlitlig el vara en väg.
Fortfarande eldar Kina kol i hemmen för matlagning.
Luftföroreningar inomhus bör vara steg ett.
Steg två luftföroreningar utomhus.
Alt kan fixas med ren el-från kolkraft moderna med små utsläpp av annat än CO2