Figur 1. De största landmassorna finns på norra halvklotet
Nio tiondelar av Jordens befolkning bor på norra halvklotet. Där finns de stora landmassorna. Därför gäller pågående klimatdebatt främst norra halvklotet.
Där finns också de flesta landbaserade mätstationer, som mäter atmosfärens marknära temperatur. Främst på lättnådda platser i världens välståndsländer.
Södra halvklotet och fattigare länder har ont om mätstationer. Men 71 procent av Jordens yta är hav, varav mest på södra halvklotet. Där mäts temperaturen nära havsytan från fartyg och bojar i haven.
Men det blir färre och mindre tillförlitliga mätningar. Därför beräknas en global medeltemperatur främst som medeltalet av vad som mäts på norra halvklotet.
Men globalt växlar temperaturen från över 50 plusgrader i torra sandöknar till under 90 minusgrader i det inre av den gigantiska isöknen Antarktis.
Temperatur och nederbörd växlar kraftigt mellan regioner och på olika sidor av berg och vatten. Att alls tala om en global medeltemperatur är därför meningslöst.
Det finns ingen global medeltemperatur. Den är bara medeltalet av vad som råkat mätas – och påhittad för att skrämma folk med fullkomligt naturliga växlingar.
Nu är Solens magnetiska aktivitet lika låg som periodvis under Lilla Istiden. Det släpper in mer kosmisk strålning med mer molnbildning och nederbörd.
Det kyler atmosfären. Snabba jetströmmar börjar gå i bukter och släppa in varm luft från söder eller kall luft från norr – och omvänt på södra halvklotet.
Figur 2. Buktande jetströmmar i övre troposfären skapar oro i lufthavet.
I kallare klimat krymper atmosfären. Jetströmmarna går i bukter och släpper in kall luft från norr och varm luft från söder.
Det ger större temperaturskillnader med oro i luften och starkare vindar. Precis vad världen upplever nu. Det förebådar kyligare klimat framöver. Inget att se fram emot – men väl att planera för.
Den stora faran är inte värme utan kyla.
Tege Tornvall
+ – + – + – +
by 
Det har aldrig funnits globalt uppvärmning eller globalt medeltemperatur för det är naturens makt som styrs inte vi som kan påverka. Det syns tydligt i Jämtland som sas som har världens största kalkavlagring så är det lätt att drömma att det har varit tropiskt klimat och palmer sitter varje steg efter steg vid stranden på den tiden som har varit som jag vill ha i Sverige.. Att kylan kommer snart mer o mer är farligare än värmen som att maten avsaknaden i framtiden till och med rika människor står på knä o tigga mat. Det är direkten “livsfarlig liv” att politikerna inte tänker på konsekvenserna. Tyvärr nollarna måste tas bort.
Tege: Det som mäts är meningslöst, om det inte knyts till en teori. Del globala medeltemperaturen är meningsfull för att det stora flertalet av oss ser det som kopplat till upplevelse av värme och relaterat till jordens beboelighet.
Roy Spencers viktiga arbete med globala temperaturmätningar har satts i karantän av Google, vilket innebär han inte får betalt på sin webbsida som tex influensers får med sin meningslösa reklam. Är det yttrandefrihet? Det börjar likna Hitlers Tyskland. När sanningen inte får komma fram då närmar sig kriget. Åsiktsregistrering, sanktioner, inte lyssna på fakta. Ska vi syssla med sånt i nutid?
Peter W. Vi kan inte på tiondels grad när beräkna någon global medeltemperatur men kan per satellit konstatera att det inte blivit varmare. Vad skulle ha värmt, när mindre av värmande solstrålning träffar jordytans land och vatten efter att ha hindrats av mer moln som resultat av mer kosmisk instrålning med mer molnbildning? Bry dig inte om vad olika auktoriteter säger utan om vad som faktiskt händer och observeras = mäts.
Global medeltemperatur existerar inte och är i synnerhet inte en temperatur. Däremot kan man mycket väl summera temperaturer på en plats vid olika tidpunkter och beräkna ett medelvärde. Man kan även summera temperaturer på olika platser (vid en given tidpunkt får man förmoda) och beräkna ett medelvärde. Inget av medelvärdena är dock en temperatur utan ett indexvärde.
Sen kan man utvidga mätningarna till att omfatta fler platser och fler tidpunkter. Främst tidpunkterna får betydelse för vad man räknar fram. Platserna är liksom vad de är (även om de kan variera pga flytt, närliggande bebyggelse, höjd över hav, etc).
Man kan mäta på dagen, natten, förmiddag, eftermiddag, morgon, kväll, sommar, vinter, vår och höst. Även ytterligare detaljerat på månad, veckodag, timme på dygnet mm.
Sen skapar man ett totalindex. Ganska komplext vid det här laget. Många variabler blir det. Jag förmodar att i de modeller som beräknar ”global medeltemperatur” är det ganska enkelt att variera de olika variabler som nämns ovan och att man då också kan simulera olika utfall/värden.
Vad blir t ex utfallet om man summerar alla temperaturer vid alla mätstationer globalt kl 18:00 (lokal tid) den 3 februari och jämför med motsvarande mätning 100 år bakåt i tiden?
Alvar Nyren
Har du möjligen grafer enl ovan men enbart utg från data för NH, Tropikerna samt USA48? Om du sett sådana har du isf noterat ev tidigare signaler (TA) om vart temp-anomalierna kan vara på väg jmf med den globala grafen?
Håkan J: Det mest framträdande mönstret i UAHs temperaturmätningar är ett skifte från blått/kallt till rött/varmt under de senaste drygt fyra decennierna.
Påståendet om IPCCs ovetenskaplighet saknar underlag. Finns något konkret att peka på?
# Alvar Nyrén
Din tekniska analys är som vanligt intressant att ta del av.
Temperaturanomaliernas maxpunkter 1997 och 2016 men också, dock mindre 2018/19, har en direkt korrespondens med extrem el Niño. Det är tydligt på bägge hemisfärerna men el Niño/ENSO sker söder om ekvatorn på den södra hemisfären. ENSOs maxvärmeavgivningar gav också tillfälliga maxpulser av koldioxid, som absorberades inom ett års tid.
Douglass & Christy konstaterade redan 2008 efter dataanalys 1979-2008 att temperaturanomalier inom det tropiska området bäst korrelerade med ENSOs variationer.
Tege: Du säger att det blir kallare men att det inte finns någon global medeltemperatur. Vad är det då som blir kallare?
Värmeöar som skapats av de växande städerna är nog huvudorsaken till den av klimathysteriker inbillade uppvärmningen de senaste 50 åren! Politikerna ser i CO2 en chans till ytterligare beskattning av folket och lallar villigt med i bluffen.
Speciellt historiska jämförelser haltar. Det mättes på få platser på norra halvklotet och det går inte att få fram ett globalt genomsnitt för sent 1800 tal. Idag finns 40 års data från sattelitmätningar. UHA, University of Huntsville Alabama har 15 satteliter som täcker zonen i atmosfären där en eventuell växthuseffekt av CO2 skall vara fallet, i januari 2022 hade vi ett plus av 0.03 C i jämförelse med genomsnittet av 30 års data (data finns för 42 år), en uppgång fram till år 2000, därefter i sidled. Uppgången har planat ut och IPPC modellerna överdriver de faktiska observationerna med en faktor 3. Satteliterna scannar hela klotet med undantag för pol områdena, täckningen är ca 90 %. Så södra halvklotet med mycket hav får samma vikt som mer landbaserade områden på norra halvklotet. De två professorerna Roy Spencer och John Christy arbetar med denna viktiga forskning och varnar för överdrifterna i IPPC modellerna, baserad på gissningar av en förväntad förstärkningseffekt från CO2s klimatpåverkan, enligt professorn i strålningsfysik, Happer, Princeton kan en fördubbling av CO2 halten från 400 till 800 ppm höja temperaturen i området 1 grad, förstärkningseffekter är normalt negativa Chatiliers princip, så antagandet från IPPC i deras modeller avvisas av Happer, UAH har med faktiska mätdata motbevisat deras modeller. I all normal vetenskap bevisar man sin teori med faktiska mätdata, detta accepterar inte IPPC, deras slutsats är att det är fel på verkligheten och våra modeller är riktiga. IPPC = maffiafasoner! Ekonomiska intressen vill ha ett svar som passar agendan. Så hela Global Warming agendan är baserad på att CO2 ökningen har triggat en stor förstärkningseffekt, vilket sattelitdata motbevisar och den data satteliterna ger bekräftas av ballongdata. Det är en större uppvärmning på jordytan och speciellt norra halvklotet som inte bekräftas av sattelitdata. Jag har bott i Bangkok mer än 10 år, staden har en enorm heat island effekt, nätterna är flera grader varmare än omgivningarna, värme har absorberats av den mänskliga aktiviteten av 10 miljoner människor! Forskning för att ta reda på vad skillnaderna i atmosfärsdat och markbaserad data beror på känns motiverat.
Själv anser jag att det är den bästa och mest exakta indikator vi har och den visar just nu på långsiktigare avtagande styrka, fullbordade klimatcykler mm, liksom den södra och norra hemisfären visar. Precis som de flesta (alla?) längre mätserier också visar (kap18).
https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-20
Medeltemperatur kan inte mätas utan beräknas. Ingen känner av medeltemperaturen utan det är den lokala temperaturen som vi märker av men det förstår inte den klimathotsreligiösa sekten.