Partiledarna i debatt om klimatet på TV4 igår
Denna debatt genomfördes på ett nytt sätt: Talarna fick bara 30 sekunder på sig åt gången, vilket givetvis blev svårt att upprätthålla. Så blev den nog rörigare än vanligt. Här gör jag några spontana reflektioner, som alla avser politikernas urusla kunnande.
Vindkraften billigast, kärnkraften dyr
Det fick vänstersidan upprepa gång på gång utan att oppositionen förklarade följande:
- Vindkraften får öppna och dolda subventioner. Det är bedrägligt mot väljarna.
- Vindkraften måste till fullo backas upp av vatten- och kärnkraft. Dessas investeringar måste räknas in i kalkylen.
- Kärnkraften är så lönsam att bortåt hundra anläggningar nu projekteras och byggs.
500 MW billig havsbaserad vindkraft
Märta Stenevi MP refererade flera gånger till oppositionens motstånd mot de 500 MW havsbaserade vindkraftverk som “investerare står i kö för att få bygga”. Ingen i oppositionen kontrade att kablarna skall bekostas av oss väljare. Hon anklagade flera gånger oppositionen för att “föra väljarna bakom ljuset” med falska uppgifter om kärnkraftens kostnader.
Elpriserna beror på kablarna till Tyskland
Vänsterpartiets Nooshi Dadgostar var den enda som framhöll elprisernas beroende av kablarna till Tyskland.
Magdalena Andersson ansåg det bevisat att kärnkraften var dyr, eftersom Frankrike med alla sina kärnkraftverk hade lika höga elpriser som Tyskland. Ingen invände att Frankrike har ännu fler kablar till Tyskland än vad vi har. Problemet är Tysklands katastrofala Energiewende.
Nästan hälften är skatt
Nyamko Sabuni, Liberalerna, var den enda som påpekade att nästan hälften av de höga elpriserna är skatt.
Falukorv och köttbullar
Ebba Busch KD framhöll ett par gånger att elpriserna påverkar allt i ekonomin. Då de höjs blir “falukorv och köttbullar” också dyrare.
Höga priser utan stabil baskraft
Ulf Kristersson M upprepade ett par gånger att “utan stabil el blir elpriserna höga”. Han ställde sig helt bakom planerna på ett fossilfritt Sverige. Han hade kunnat tala om att Kina och Indien ÖKAR utsläppen HUNDRA GÅNGER så mycket som Sverige möjligen kan minska dem.
Jimmie Åkesson SD instämde i kraven på stabil el med kärnkraft i basen. Sedan påpekade han torrt att alla de andra partierna ju varit överens om att rasera Sveriges pålitliga och fossilfria elsystem med billiga elpriser.
Komma sammans och prata
Annie Lööf C upprepade flera gånger att “vi borde sitta ner och komma sammans” för att bli överens om energipolitiken istället för att använda den som slagträ i valkampanjen. Ebba Busch kontrade att det måste vara väljarna som avgör. Jag fick intrycket att Annie var rädd för väljarnas dom över den misslyckade energipolitiken. Det är ju inte bara MP som skall beskyllas för den.
Investeringar med tusentals nya jobb
Magdalena Andersson var mycket nöjd med regeringens framgångsrika politik för “den gröna omställningen”, som nu visar sig ge många tusen nya jobb. Hon fattar inte att jobben inte kommit ännu och att risken är påtaglig för att många, kanske alla, av dem blir förlustaffärer med jättekonkurser som framtid.
+ – + – + – +
by 
Det mesta av så kallade klimatinvesteringar som görs i företag i allmänhet är floskler, dvs. att skiva en massa obevisade påståenden på sina hemsidor.
Folk går dock på flosklerna.
Det är bara att konstatera att Svenska “partiledare” är genomkorkade, journalister är köpta av etablissemanget för att inte ställa besvärliga frågor och har tappat förmågan att agera och tänka kritiskt. Hos några av “partiledarna” blinkar ljuset på andra våningen till under korta ögonblick men är släckt under 23,8 timmar av dygnet.
Ett litet påpekande, men ack så viktigt. Märta (jag ska inte kalla henne det jag vill kalla henne) pratar om 500 TWh havsbaserad vindkraft (ej 500 MW, det är ingenting och det kan vi nog stå ut med) som ligger som ansökningar.
Om vi räknar med 10 MW per turbin och 38 % genomsnittligt effektutnyttjande – vilket är helt orealistiskt i Sverige, det kan eventuellt uppnås ute på Nordsjön – behövs 1000000/(8766*10*0,38) =30 turbiner för att få 1 TWh och följdaktligen 500 * 30 = 15 000 turbiner för att få 500 TWh.
Varje torn behöver upp till 3 kvadratkilometer till havs –> 15 000 * 3 = 45 000 kvadratkilometer. Det är helt orealistiskt, det borde vem som helst förstå och jag önskar att åtminstone en politiker hade gjort matematiken. För information, Gotland är cirka 3 000 kvadratkilometer, så det innebär 15 “Gotland” inom Sveriges territorialvatten.
Om de ska byggas på 25 år innebär det 600 verk per år och efter 25 år är det bara att börja om igen, riva 600 verk och bygga 600 nya.
Ett kärnkraftverk ger cirka 10 TWh per år och då behövs det 50 stycken = två byggs per år vilket är realistiskt och sedan när de är färdigbyggda behöver inte några nya byggas på 50 år. Vi kan vara hela Europas energileverantör om vi vill…Avfallsfrågan är löst redan så några 10 000 ton extra spelar ingen roll för framtida generationer (som nog är så intelligenta att de använder bränslet om / när uranet är slut).
Det är obegripligt att någon kan tro på lögnen att vindkraft är billigt. Eller att någon som sprider lögnen kan förvänta sig att bli trodd.
Inte ett enda vindkraftverk skulle ställas upp utan någon form av subventioner.
Varhelst vindkraften byggs ut, stiger elpriserna snabbt. Det finns ett nästan linjärt samband mellan utbyggnaden av vindkraft och elpriser.
Vindkraft är en garanterad förlustaffär, när det finns många vindkraftverk. Blåser det ingenting, producerar de vare sig el eller intäkter till ägarna. Blåser det, är det massor av vindkraftverk som producerar, utbudet blir stort, priserna sjunker och ägarna får bara små intäkter.
Petter
Är vindkraften lönsam när exporteras för 31 öre per kWh när det blåser och importeras för 150 öre när det inte blåser? Ebberöds bank hade samma affärsmodell och finns inte mer men vindkraftsindustrin har övertagit verksamheten.
Den enda av partiledarna som nämnde ordet ‘fysik’ var Sabuni. Hon påtalade att vindkraft inte klarar sig ensamt av fysikaliska skäl. Men det gick inte oväntat förbi utfrågande ‘journalister’. De vet nämligen inte vad ordet betyder, inte heller klimatryttarna MP, V, C & S vad jag kunde förstå.
Vänsterledarens upprepande att det är i huvud sak exporten som har orsakat prisuppgången på el är en grov lögn. Exporten har något mer omfattning än kapacitetsförlusten av el från norra Sverige till den södra delen, det har orsakats av vindkraftens destabilisering av nätet och nedläggning av 4 kärnkraftsreaktorer. Sverige har bidragit till att driva upp priset på utsläppsrätter i Tyskland (annan artikel i denna blogg), i kombination med höga råvarupriser ger det incitament att importera el från Sverige. Så vid elbrist i Sverige borde exportbegränsning vara logiskt, men våra politiker har ju sålt ut rätten till att disponera vårt elnät. Det förvånar mig att Åkesson inte påpekade fakta för Dadgostar, hon försöker plocka röster och det kan fungera. Det känns ju ologiskt att svenska elkonsumenter skall betala för Tysklands bakvända energipolitik. Men svensk energipolitik är ju ett enda stort självmål, problemet är att nu är det samma vansinne i många hörn av Europa och till och med värre än i Sverige.
Peter Wulff
Missade du den order Svenska kraftnät har fått från regeringen. Nätkostnaderna för havsbaserade el skall inte belasta projektet, utan skickas direkt till elkonsumenterna. Det är för jävligt att konstatera att allmänheten inte informeras om ett sådant beslut som kommer att i smyg debiteras på elräkningen. Ett extremt bedrägeri. Kostnaden för vindkraft uppkattas i 6 länder, där kostnader för nät och systemstablisering uppskattas vara lika höga som vindturbinen. Så måste vi addera kostnaden för ersättningskraft. Ditt påtående kan vara sant då hälften av kostnaden skeppas direkt till konsumenterna. Dessutom har certifikat delats ut, så vindkraft bygger helt på subventioner och dolda utdebiteringar till elkonsumenterna. Kärnkraft har straffbeskattats och aldrig fått betalt för systemstabilisering. Politikerna är enormt ohederliga och sanningen kom som vanligt inte fram i TV debatten. Journalisterna är totalt okunniga och rapar osanningar non-stop. Svenska folket är grundlurade av det politiska geschäftet/bedrägeriet. Läs boken av professor Blomgren, Allt du behöver veta om Sveriges energiförsörjning, där relateras till en kostnadsutredning i 6 länder, ett nät med vindkraft kostar 5 ggr så mycket som ett nät vid ett större kraftverk, man bygger nätet för max effekt och normalt utnyttjande är ca 25 %. Enkel matematik att förstå att det blir mycket kostsamt per kWh. Som biprodukt kommer destabilisering av elnätet och extrem kostnad för ersättningskraft! Inte ett vindkraftverk till i Sverige är den logiska slutsatsen.
Havsbaserad vindkraft är dyr och ofullständig.
Vi har vindkraft så det räcker-när det blåser!
Faktum är att vår nettoexport är lika stor som vindkraftselen och den sammanfaller till en del med blås tillfällena!
Klipp ledningarna och vi får billig el som räcker till!
Gör gas av överskottet så kanske vi kan exportera med lönsamhet i stället för som idag-Import av dyr el (0,7 SEK/KWh) Export av billig (0,6 SEK/KWh)
Efterlyser en konsekvensanalys av mer vindkraft!
PW
Vindkraften kan aldrig bli konkurrenskraftig. I dess pris måste man räkna in investeringarna för “planerbar” kraft, som dessutom behövs för att hålla stabil spänning och frekvens.
Läs posten om dolda subventioner ! Då ser du hur lurad du är.
@Petter Wulff.
Så du påstår att vind och elkraft inte är kraftigt subventionerad av Svenska staten? (Sittande regering med tillhörande vänsterdito) I sådana fall kan du bevisa ditt påstående?
Petter Wulff lever inte i verkligheten! Inte ett enda vindkraftverk hade byggts utan subventioner från skattebetalarna! Vindkraft är väldigt dumt och dyrt och en miljökatastrof utan dess like!
# PW : Bonde gick över isen och kom fram till en vak, där en människa låg och försökte ta sig upp. Bonden sa : ” Gi däk, gi däk, du schliter bara ut nägglera.” Inser du ej att det är kallt och vått där du är?
Vindkraften i Sverige nu konkurrenskraftig utan subventioner, och det blåser mer på vintern än på sommaren. Kanske inte så dumt.