Vattenfalls vindkraftspark Lillgrund utanför Malmö byggdes 2007–2008 och är numera föråldrad.
De vindkraftverk som byggs idag är sju gånger så kraftfulla som dessa. Men nu randas nya tider som HD/Sydsvenskan påpassligt informerar om. Där refereras planer hos världens största företag för havsbaserad vindkraft, danska Ørsted, ett av de största tyska kraftföretagen, RWE, Rheinisch-Westfälisches Elektrizitätswerk AG) och Vattenfall.
Temat motiverar väl 1½ helsida med karta, Lillgrund, cheferna vid Ørsted och RWE
Ingressen ser ut så här:
Flera kraftbolag står i startgroparna för att bygga snabbt och stort.
- Tre mil söder om Trelleborg vill Vattenfall bygga 40-50 vindkraftverk.
- Vattenfall bygger en vindkraftpark på Stora Middelgrund, tre mil NV om Torekov.
- Två mil söder om Ystad vill Ørsted bygga 150-200 vindkraftverk.
- Kraftföretagen Eolus Vind och OX2 har byggplaner i samma område.
- RWE vill bygga mellan 100 och 120 VKV på Södra Midsjöbanken, 140 km Ö om Simrishamn.
Det dröjer dock innan byggboomen till havs kommer igång. Även om RWE och Vattenfall får miljötillstånd inom kort dröjer en byggstart fyra-fem år. I så fall kan elproduktion komma igång 2028.
Så länge det blåser:
HD/Sydsvenskan får en stjärna av beröm i marginalen för detta helt avgörande påpekande.
Men jag sätter TRE BOCKAR I MARGINALEN för referensen till “flera tusen byggjobb”. De avser jobb, som kan översättas med “PENGAR I SJÖN”. Vindkraft är en nationalekonomisk katastrof med negativt värde.
Pressetisk skandal av gigantiska mått
Bonnier-koncernen med HD-Sydsvenskan-Dagens Nyheter-Expressen-Dagens Industri vägrar envetet att förmedla de mest grundläggande fakta om vindkraften:
- Vindkraften behövs inte ! Eftersom “planerbar” el behövs för hela effekten.
- Den gör elen dyrare. Dubbla investeringar krävs för både nyckfull och pålitlig kraft.
- Dess nyckfullhet fördyrar driften av den nödvändiga planerbara kraften.
Detta illustreras av gårdagens post om Tysklands blåsiga vecka med effektrekord för vindkraft: 47,02 GW. Men samma vecka krävdes 53,92 GW planerbar kraft, d.v.s. fossil kraft eller kärnkraft.
Demokratins fundamentala förutsättningar är ANSTÄNDIGHET och YTTRANDEFRIHET.
Bonnier-koncernen förtrycker båda och tillämpar således en klart totalitär “grundsyn”.
+ – + – + – +
by 
Du skriver: “Vindkraften behövs inte ! Eftersom “planerbar” el behövs för hela effekten.” Det där har elkraftproducenterna löst! Vindkraft balanseras på ett utmärkt sätt av vattenkraft. Fortum skriver på sin hemsida: “Vind är en intermittent energikälla, vilket betyder att den inte finns tillgänglig hela tiden på grund av faktorer som ligger utanför vår kontroll. Det innebär att en annan energikälla måste användas för att balansera energibehovet när det inte blåser. Fortum balanserar vindproduktionen med hjälp av vår vattenkraft. Möjligheten att använda vattenkraft som ett batteri för att reglera den ojämna vindproduktionen är viktig i dagens kraftsystem. Dessutom ger det oss 100 % förnybar energi.” Vindkraften står idag för ca. 12% av av den totala elproduktionen i Sverige, vattenkraften för ca. 40%. Det innebär att det finns gott om kapacitet för att balansera variationerna i vindkraften. Så vindkraft är ett alldeles utmärkt energikälla!
Det går inte att jämföra vindkraft mot kärnkraft. Ska vindkraften kunna levererar som ett kärnkraftverk då skulle vindkraften behöva något som lagrar energi när det inte blåser. Således behövs det 5 x 3 740 bara när det blåser och ett antal vindkraftverk för att ladda lagren om man tar exemplet i denna artikel.
Sedan är problemet att vindkraftverken har för små generatorer för att kunna trycka energi över längre avstånd och lagren kan omöjligt trycka energin om den inte används till att driva generatorer. Dålig verkningsgrad och ännu fler vindkraftverk behövs.
Angående miljöaspekter på vindkraftverk till havs. Hur kan det vara okej att vindkraftverk får spy ut plaster i haven, medan vi knappt ska få bära hem våra matvaror i en plastkasse?
Vindkraft är bara ett enda stort ekonomiskt bedrägeri.
“Vindkraftsparker” till havs och lands är inga parker utan industriområden med strängt besöksförbud för allmänheten. Kan vi byta till t. ex. ” vindkraftsöknar”? Att kalla dem “parker” är att spela vindaktörerna i händerna.
Hej Per !
Du får titta in är på bloggen lite mera regelbundet. Bara häromdagen fick du fullständig information på denna punkt:
Tysk storm ger vindrekord
Titta på figur 4.
Det blir lite svårt att inse varför “samma vecka krävdes 53,92 GW planerbar kraft, d.v.s. fossil kraft eller kärnkraft” utifrån bara ett diagram. Det vore guld att kunna föra det vidare i grupper i t.ex. Facebook till de som inte har teoretisk grund. Det är samma som jag och andra framhållit men det vore bra att kunna visa på ett konkret exempel. Då behövs som sagt mer att hänvisa till om det finns nåt.
Det är ju bra att man fått med så länge det blåser. Det stämmer också att de trevindkraftsparkernas totala effekt på 3740 MW motsvarar ungefär 6 reaktorer av Barsebäcks storlek som var på ca 600 MW. Man missar dock att vindkraftens kapacitetsfaktor endast är 30-35% medan kärnkraften ligger närmare 80%.
Det behövs då ca 2,7 reaktorer av Barsebäck storlek för att producera lika många TWh som de tre vindkraftparkerna. Vindkraftverken tappar sedan 1-2% om året för att efter 15-20 år bli uttjänta medan kärnkraften kan tuffa på i några decennier till.
@ Ivar
På land så det är bra. Gäller inte för snurror till havet.
I grunden är ändå beslutet katastrofalt för skogsbruket.
Skogsstyrelsens direktiv den 10 februari medför att alla vindkraftverk måste stoppas så att inga fåglar störs eller dödas. Vindkraften är dödförklarad om Skogsstyrelsens direktiv ska tillämpas fullt ut.
Just nu står O3. 1400 MW borta. Men vindkraften räddar oss?
Oops 903 MW I produktion och import av 1 260 MW. Så vindkraften gör alltså ingen skillnad.
DN kör också på i hjulspåren att vätgas är lösningen på alla problem. Här refereras till exempel till en anläggning i Afrika som via solpaneler ska producera vätgas. Generellt verkar inte folk förstå problemen med vätgas, storlagring är mycket komplext för att undvika läckage.
https://www.dn.se/insandare/storsatsa-pa-vatgas-i-stallet-for-ny-karnkraft/
En högtemperaturreaktor av SEALER typ producerar vätgas som biprodukt långt billigare.
Hur snabbt kan Nordsjö-gasen exploateras (Danmark och UK)?
När tas besluten att investera i gaskraftverk? Inkl i Sverige?
Avvaktar man sådana beslut för att man inte fattar eller för att de får vänta av politiska/ekonomiska skäl?
Det verkar som Putin’s senaste uttalande om att återupprätta Tsar-tidens nationsgränser kommer att permanentera en fortsatt uppgång för råvarupriserna några år framöver.
Putin bedömer sannolikt att Ryssland som råvarustat inte förlorar ekonomiskt på krisen med väst då Kina-samarbetet är på väg att blomma ut handelsmässigt.
Putin som tidigare deklarerat att det gamla Sovjetunionens gränser samt status som stormakt ska återupprättas.
Så gårdagens besked om östra Ukraina lär få följder för stabiliteten betr råvarupriserna även om Putin t.v nöjer sig med att sakta konsolidera den “ryska enklaven” av Ukraina.
“flera tusen byggjobb”, det har vi hört förr. När Öresundsbron skulle byggas utlovades 5.000 byggnadsjobb. Det blev en tummetott.