Korallön Tetiaroa, Tahiti, med en lagun i mitten
2022-04-03, VLT, Västmanlands Läns Tidning
Klimatpanelen IPCC har larmat om kommande katastrofer i 30 år, men larmen har visat sig falska: Söderhavsöarna skulle försvinna, men är kvar och har växt i area. Öknarna skulle växa, men har krympt. Skördarna skulle minska, men har ökat dramatiskt. Svälten skulle öka, men har närmast eliminerats. Isbjörnarna skulle svälta ihjäl, men de är nu fler än 30 000.
Larmen har inte bara slagit fel. Verkligheten har blivit den rakt motsatta. Nu är orsaken till misslyckandet klarlagd:
IPCC utgår från datorsimuleringar av framtida temperaturer. Hundratals sådana utarbetas av flera universitet och institutioner. De visar så skilda resultat att IPCC väljer ett medelvär-de som bas för beräkningar av havets stigning, förekomsten av extremväder, skördeutfall, etc. Detta formuleras sedan som ”klimatmodeller” och ”scenarier” med beskrivningar av det framtida klimatet.
I simuleringarnas beräkningar har man utgått från IPCC:s grundläggande hypotes om koldioxidens dominerande verkan på klimatet.
Den respekterade tidningen Wall Street Journal, WSJ, intervjuade den 6 februari företrä-dare för två av de tongivande institutioner som förser IPCC med simuleringar, CalTech, California Institute of Technology, och NCAR, National Center for Atmospheric Research.
Tapio Schneider vid CalTech förklarade: Moln är avgörande för att reglera jordens energi-balans. Får man inte rätt på dem blir allt fel.
Det är alltså inte koldioxid som ”är avgörande” utan molnbildningen.
Andrew Gettelman vid NCAR fyllde i: Det gamla sättet att räkna är helt fel.
Således är alla rapporter från IPCC nu meningslösa. Man kan inte bara göra om beräkning-arna med data för molnbildningen, eftersom denna process är dåligt känd. Schneider vill nu med AI, Artificiell Intelligens, finna en metod att beräkna hur molnen bildas. Han skall beskriva detta arbete den 6 maj på Harvard University, känt för att ha fostrat ett mycket stort antal Nobel-pristagare.
Hypotesen om koldioxidens verkan gäller inte. Vi behöver inte minska på utsläppen.
Sture Åström
Nätverket KLIMATSANS
+ – + – + – +
by 
Tack för markeringen !
Du kan ha rätt. Jag hr haft brått.
Klimatkonsekvenserna är fel redan från början.
Varmare klimat ger välståndsökningar!
Tom Sahara grönskade under en period med varmare klimat.
Flertal sjöar fick regelbundet vatten när monsunregnen låg längre in i Sahara.
Fredrik Charpentier Ljungqvist har kopplat temperaturserier till pris på grödor och funnit samband mellan värme och god tillgång med låga priser på grödorna.
Har länkningarna fallit bort de senaste dagarna?
Tack Ulf W för Cloud Mystery
Slutet av filmen beskriver hans största motgångar, inte i forskningen utan hur AGW-samhället direkt motarbetar alternativa förklaringar genom att förhindra publicering och t.o.m sedvanlig kritik av hans och hans medarbetares långa och lyckosamma arbete.
Klimatmodellerna gör felaktiga beräkningar för att de innehållet felaktiga antaganden. Exempelvis felaktiga antaganden om att det finns förstärkande återkopplingar, som mångdubblar den lilla klimatpåverkan som koldioxid i sig teoretiskt ska ha. Dessa förstärkande återkopplingar existerar inte i verkligheten. Snarare existerar det dämpande återkopplingar, som gör att koldioxidutsläpp har en minimal klimatpåverkan. En så minimal påverkan att det inte finns någonting att oroa sig för, och absolut inte finns någon anledning att försöka stoppa utsläppen.
Anders Nyström
Bara Greta ser koldioxiden som skorstenarna släpper ut. Vid skorstenar och kyltorn ser du kondenserad vattenånga dvs vattendimma, som inte är vattenånga utan en liknar en svartkropp. Beroende på att solljuset har olika gångväg genom vattendimman blir det nyansskiftningar.
Har ni ett timme över, se på filmen The Cloud Mystery. Svensmarks teorier förklaras där. Sevärd.
https://m.youtube.com/watch?v=ANMTPF1blpQ
Många av våra moderna ekonomi-pristagare av Riksbankens pris i samband med Nobelpriset har visat att deras forskning inte bara haft politiska förtecken utan även vara av dubiös karaktär där verkligheten senare falsifierat deras rön. Särskilt i fall där pristagarna själva använt sig av egen forskning i sina förvärvsliv. Ex LTCM-härvan (derivat-prissättnings-teorier) där Fed Reserve fick gå in och rädda kreditgivande banker från “nobelpristagarnas” spekulationer på 90-talet. Flera pristagar-teorier har därefter “råkat ut” för onåd i verkligheten/marknaden.
Har Nobelpriset blivit alltför politiserat? I varje fall tycks det ha fallit offer för rådande politiskt moderna diskurser! Fredspriset från Oslo definitivt. Trump ende president som inte startat ett krig.
När vi närmare undersöker varför IPCC alltid haft fel, framgår det som artikeln tar fasta på, molnbildningen, men i tillägg två andra faktorer, solens variabilitet och havet/havsströmmarnas utjämnande klimatpåverkan, vilka alla bortses från i beräkningarna, explicit ‘för svårt. Särskilt flagrant blir det betr. solens påverkan då IPCC tekniska analys AR5 ansätter solens verkan till 0,05 W/ m^2, men C02 till 1,68 W/m^2 i tidsspannet 1750-2013. I detta sista hänseende blir det två samverkande fel.
1. Solinstrålningen måste mätas i dess SMO, dess totala elektromagnetiska strålning, som varierar betydligt och är klimatets determinant, vilken i sin tur har bäring på två avledda faktorer, molnbildning och havets långsiktiga klimatpåverkan genom dess inertia.
2. CO2 kan av fysikaliska skäl inte skapa uppvärmning vid ökad ppmv. Detta har jag visat ett antal gånger under 2021; använd sökfunktionen hos Klimatsans med ‘Göran Åkesson’ så får Ni upp ett antal inlägg. Ett komplementärt viktigt konstaterande är att växthusgasteorin inte matematiskt/fysiskt kan härleda atmosfärens temperaturprofil. Det hänger samman med att IR-strålning, som används som argument för växthusgasers påverkan, är en passiv effekt av en ‘redan åstadkommen’ uppvärmning, inte dess orsak.
Ett bärande argumentet för att IPCC har fel ges av #Björn ovan.
Till #Lasse vill jag tillägga att det ökande antalet soltimmar hos oss, och på den norra hemisfären generellt hänger samman med att molnigheten under perioden 1983-2000 minskade med 6%. Dess totala verkan blir omräknat en solintensitetsökning motsvarande ca 2,5 W/m^2, vilket drivet temperaturökningen under motsvarande tid.
I det senaste larmet från FN, som naturligtvis SVT basunerade ut, hette det att vi nu bara har tre år på oss,,, Vad händer om tre år då, tippar jorden över på högkant eller vad?
Att de bara orkar hålla på…
PW
Alla som fått nobelpriset är inga särskilt meriterade personer.
Hur var det med fredspriset.
Både Aung San Suu Kyi och Barack Obama har tilldelats Nobels fredspris – och bägge är med på listan över mest kontroversiella utnämningar.
Nobelordförande ångrade valet av Obama.
Så var det med Nobelpriset
En bild säger mer an tusen ord för den som ser detaljerna.
En TT-artikel i dagens GP sid 8 illustreras med en bild på ett kolkraftverk med kyltorn och skorsten. Det intressanta är att plymen från skorstenen är ljust vit i den soliga medljusbilden men vattendimman från kyltornet är mörk. I bildens solljus borde den vara kritvit. Dessutom viker den inte av i vinden när den når samma höjd som skorstensplymen. Det påminner lite om Svt Aktuellt 14 sept.
Mycket bra sammanfattning.
Att ingen MSM har uppmärksammat detta på lite större skala är konstigt, men alldeles för många människor VILL att det ska vara på det inslagna visat. Barn indoktrineras från födseln genom skolan och uppfostran.
SVT/SRs faktaresistenta journalistik gör allt de kan för att lura inte ont anande medborgare in i det globalistiska tänkandet. `Drömvärlden` som kommer att leda till ett 1:99 samhälle. 20 och 30 talen kommer att framstå som en drömvärld. Våra barn ochbarnbarn kommer att få erfara vad det betyder att ha och att inte ha på ett tråkigt sätt. Energi kommer som alltid att styra världen men den kommer att ägas av allt färre.
#PW : Efter den tilldelningen kan ifrågasättas om priset är en merit. Prognoserna har gravt överskattat utveckling och vid körning “baklänges” också visat fel. Ändå fick dessa gamla män pris. WOKKE!
Du skriver även “rådande klimatteori”. Så sant. Det paradigmet kommer snart inte längre att vara rådande! Den
t kommer att falla likt en rad stående dominobrickor.
” vill nu med AI, Artificiell Intelligens, finna en metod att beräkna hur molnen bildas.”
Det låter mer skrämmande än IPCC. Idag är det inte vanliga moln som gör himlen allt gråare under dagen här på västkusten. Om det egentligen är helt soliga dagar, och väderbyråerna också anger det – var är den blå himlen?
Det är i början istället strimmor på himlen. De breder under dagen ut sig och till att bli ett grått molntöcken som hindrar mycket av solens ljus. Varför är det tyst om det från väderbolagen?
Förresten Solen – vem har ändrat dess färg? När jag var ung så var den gul. Idag så är den mer vitsilvrig.
T o m IPCC sade åtminstone i den vetenskapliga delen av AR5 något om att vi inte förstår hur molnen fungerar i detalj, och pratade något om behovet att förstå på molekylär nivå. D v s behovet av grundforskning. Har bl a läst om att det har börjat göras, bl a i Danmark. Någon som sett vederhäftiga resultat.?
Petter Wulff,
Du smiter väl inte undan? Du har fortfarande inte redogjort för vad Elsa Widding påstår som skulle vara illa genomtänkt. Du kan svara under ”Claes Lindskog kollar mars”!
Moderaterna har efter Corona visat att huvudfalangen inom partiet inte längre ska vara ett frihetligt parti. Deras politiker duckar för transparens och dialog med väljarna. Samtidigt har S meddelat att de är beredda att regera med M! Förstår ni?
För 3 år sedan hade jag kunnat bejaka en sådan koalition om landets bästa hade satts främst mht svårigheterna att få till stånd en fungerande regering. Idag står det klart att det är “Makten framförallt” som gäller. Hur tydligt kan det inte bli när Magda tar instruktioner från Davos och M vill införa vaccinpass etc. Båda dessa stora partier planerar för New World Order och nya karriärmöjligheter högre upp i styr-hierarkin och dess institutioner inkl NGOs.
Som flera författare och forskare länge skrivit har denna generation politiker slutligen visat att politikerklassen nu nått adels-nivån i dess helhet, inte bara parti-topparna. Flertalet aspirerar när de ser framtiden an och gör som andra.
Ja, Nobelpris är en merit. Senast gavs fysikpriset till bla. Manabe och Hasselmann för deras bidrag till den rådande klimatteorin.
När det gäller moln så är SMHI tydliga:
Vi har fått 20% fler soltimmar på 40 år-dvs färre moln timmar!
Detta värmer oss och har ingen negativ påverkan.
Mars månad hade vi rekord i soltid på många platser.
Kalla nätter och varma dagar.
Därtill väldigt lite nederbörd.
Väder i korthet men 40 år är klimat!
IPCC lägger ut en del av sin propaganda på YouTube. På senare tid har IPCC sett till att ingen kan kommentera inslagen. Antingen meddelar IPCC att “Kommentarer har inaktiverats” eller alternativt har IPCC klassat inslaget som “anpassats för barn”.
Det fungerar som i Ryssland, man tolererar inte något ifrågasättande och barn har inte rätt att ställa frågor.
Frågan är vilka som är de största lögnarna i vår herres hage Chefen för FN eller Bossen för Ryssland.
Eftersom Chefen för FN berör hela klotet så vidhåller jag att han är det största hotet mot vårt liv på jorden.
Man kan fundera på Vad FN och IPCC gjort för att minska spänningarna mellan länder på vårt klot med sina lögner om klimatet.
Jag ser ingenting utan FN/IPCC är en av planetens största fiender i hur vetenskapen tolkar vårt klimat.