Kärnkraftverket Ringhals, där två reaktorer nu avvecklats
Räknat på levererad energi kräver kärnkraft en tiondel av mängden material jämfört med vindkraft.
2022-05-12, Nerikes Allehanda: Evert Andersson / Mats Kälvemark
Inga energikällor är förnybara i praktisk tillämpning
Vi är mitt i en omställning, som sägs syfta till ett mer hållbart samhälle för framtiden. En del i planen är att skifta fossil energi mot el. Det innebär en dubblerad användning av el och kapacitetsökningen ska ske med förnybar energi. Läs vind och sol.
Hur hållbart är det?
Kraven borde i alla fall vara att vårt elsystem är kapabelt att alltid leverera. Det borde vara minst lika effektivt som det gamla. Det borde använda mindre av planetens ändliga resurser. Vindkraften klarar inget av dessa tre kriterier för en hållbar elförsörjning.
Vindkraft levererar i proportion till vindhastigheten. Kapacitetsfaktorn brukar uttryckas omräknat till antal dagar per år som motsvarar att den levererar full kapacitet. Typiskt är mellan 90 – 100 dagar per år. Vädret är olika från år till år. Alla platser har inte samma års-medelvind. Lagring av el och reglerkraft i beredskap är nödvändigt för systemstabiliteten och tillgängligheten. Vindkraft i kombination med naturgaskraftverk är det vanligaste.
Energimyndigheten ger en upplysning om hur mycket material som används för ett vindkraftverk med viss storlek. Dessa data kan räknas om till materialåtgång för den energi verket levererar under sin livscykel, som de anger till 20 – 25 år. Vi tar 20 år eftersom det är när-mare 15 år, vilket är mer verklighetsnära. Vindkraft använder då cirka 10 000 ton per tera-wattimme, TWh. Det är tio gånger mer än för kärnkraft. (USA, Department of Energy, DOE).
All elproduktion av vilken källa som helst använder energi för att kunna producera el. Detta uttrycks som “levererad energi / använd energi”. Vindkraft ger fyra gånger mer än insatsen. Motsvarande för gas- och kolkraft är trettio gånger och för kärnkraft 75 gånger insatsen. (P.Rudling, ANT International och Professor P. Fahlén, IVA)
Faktum är att inga energikällor idag är förnybara i praktisk tillämpning, vilket gör det meningslöst att tala om vissa tekniklösningar som förnybara och andra som icke-förnybara.
Trots att vi satsar stora resurser på energiomställningen ger det så liten påverkan på temperaturen om åttio år, att det inte går att mäta.
Har ingen vågat berätta detta för statsministern? Eller för den övriga politiska ledningen i vårt land? Det mest riktiga nu är att stoppa vindkraftsutbyggnaden. Samla en ny energikommission med lika vetenskaplig kompetens som vi hade när världens bästa elsystem byggdes från 1960-talet och fram till kärnkrafts-omröstningen. Lyssna på vetenskapen och ta oss vidare därifrån.
Evert Andersson / Mats Kälvemark
Fria debattörer
+ – + – + – +
by 
Evert Andersson.
Helt riktigt. Det blir helt enkelt mer lönsamt att bygga ett nytt och större fundament, och ställa dit ett större VKV.
Men, när VKV inte längre växer (någonstans finns en gräns) så kan man inte heller byta det gamla mot ett lika stort och nytt. Nytt fundament måste byggas.
Det viktigaste skälet för att vindkraftsfundament inte går att återanvända är att varje ny generation hittills varit större och högre. De behöver därför större fundament.
Petter Wulff och Björn.
Det stämmer att man räknar med att armeringen i betongfundamentet för ett VKV kan vara utmattad och inte klara ett nytt VKV med kanske 20-25 år drift ytterligare. Ett nytt fundament måste byggas intill.
Det enda som går att återanvända är tillfartsvägen och den elektriska anslutningen.
Pumpkraftverk finns ju bla på Kanarieön Hierro.
Läser man lite om den installationen som i huvudsak är tänkt att drivas av överskott från vindkraft så har det inte funkat så bra. Bla är verkningsgraden inte så imponerande
Problemet med pumpkraftverk är att sådana är möjliga endast där topografin är speciell, d.v.s. höga berg som i Alperna och Norge.
Björn: Det finns nog bättre sätt än batterrier för att lagra vindenergi, tex. pumpkraftverk.
JonasW: Normalt utvecklas ny teknik mot bättre prestanda.
Det är med förnybar energi som med kokande is. Bägge uttrycken går att använda, men inget av dem beskriver något som finns i verkligheten.
Vindkraften är längre ifrån att vara förnybar än något annat energislag, eftersom den kräver mer material (=ändliga resurser) än något annat energislag.
Den enda formen av energilagring som fungerar i stor skala, är pumpad vattenkraft. Då är frågan vilka miljöeffekterna blir av att pumpa tillbaka vattnet ovanför vattenkraftsdammen i stället för att låta det rinna vidare mot havet.
Man kan anta en massa saker. Kan du berätta varför man kan anta att vindkraftens livslängd kommer att utvecklas ?
Gissar att du har någon form av fakta bakom ditt antagande? Eller är det bara att det borde var så eftersom du tycker att det borde vara så?
Livslängden på produkter brukar öka, och därför kommer livslängden på vindkraftverk att öka ?
Tänk om du har fel. Det finns ingen automatik i att livslängden på produkter ökar.
Påverkar det din åsikt om vindkraft om livslängden är som nu ? Eller är den toppen ändå ?
Björn
Ännu värre i Tyskland där Greenpeace-sektens (numera) chef blivit miljöminister.
Petter Wulff,
Så länge det inte finns något rimligt sätt att lagra vindkraften får man väl lägga den på hyllan!
Professor Gösta Bengtsson gav ett bra exempel: 5 GW vindkraft kan under 20 timmar generera 100 GWh elenergi. För att lagra denna energimängd i batterier skulle det behövas en kapacitet motsvarande EN MILJON Tesla batteribilar.
Det finns naturligtvis skäl till att man inte återanvänder fundamenten till vindkraftverken. Vibrationerna från vingarna leds till fundamenten vilket gör att armeringsjärnen (32 ton) med tiden inte ger den styrka som krävs. Jag har för mig att man satt in en miljöpartist som VD på Vattenfall och därmed kan det svenska energiförfallet fortgå. Finns det f.ö. något annat energislag som fördärvar miljön värre än vindkraften?
Ivar
Hur kan förnuftiga människor tillåta sådant? Jag antar att EU-federalisterna ligger bakom detta där våra egna politiker både saknar insikt och låter sig styras. Inkl rädslan för en klimatkollaps…..
Då var antagligen siffran 30% enbart knuten till Kina.
Thorleif
Det blir ännu värre. Utländska ägare, europeiska och amerikanska riskkapitalbolag och schweiziska banker, bygger vindkraftverk i Sverige för att exportera el till kontinenten.
År 2024 kommer 96,7 procent av vindkraften i Norrbottens län att ägas av andra länder än Sverige. Det är en mycket högre siffra än i hela riket, där motsvarande siffra är 66 procent. Enligt SVT Nyheter
Vindkraften är tillräckligt energieffektiv för att vara intressant, men energilagringskomplement behöver förmodligen utvecklas.
Vad gäller vindkraftverkens livslängd kan den antas vara under utveckling mot flera år. Om plattformen för ett uttjänt verk återanvänds torde en hel del resurser sparas.
Energiproduktion har tidigare ansetts utgöra en säkerhetspolitisk tillgång som inte får riskeras. Om inte jag minns fel meddelade SVT nyligen att uppåt 30% av vkv ägs av kineser och utländska finansiella intressen. Dessutom står utländska ägare (EU) bakom en ansenlig del av all vår energiproduktion (avregleringen).
När kommer statistik som visar hur stor andel av vk-elen som aldrig kommer landets medborgare till del? Eller den marginal-el (prisdrivande) vk-producenter tvingas upphandla pga för lite vind (fasta leverans-kontrakt)?
Till det kommer t.ex skattesubventioner riktade till dessa aktörer.
Vindkraft levererar i proportion till vindhastigheten upphöjt till 3.
Om vindhastigheten ändras från 8 m/s till 4 m/s så minskar effekten till 1/8 dvs till 12.5%.
För vindkraft så är nyttan av ytterligare ett vindkraftverk därtill i avtagande.
När det blåser får vi mer energi än vi kan tillgodogöra oss.
Vi har ingen förmåga att reglera detta annat än att stänga annan energitillförsel.
Detta ger sämre förutsättningar för alternativen.
Ju mer vindkraft desto sämre!
På samma sätt fungerar solcellselen.
Ju mer vindkraft desto sämre elsäkerhet.