Grönlands is ökade 6,5 Gt igår, vilket är ovanligt i juni

Uncategorized
PolarPortal

DMI följer utvecklingen på Grönland och publicerar data dag för dag på PolarPortal

Det är ovanligt att istäcket växer så här sent i juni. (Som en balans till medias oro för värme i Spanien och Frankrike.)

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

21 thoughts on “Grönlands is ökade 6,5 Gt igår, vilket är ovanligt i juni”

  1. JonasW, vill du se massbalansen utifrån den sidan är bättre gå till den flik där de redovisar massbalansen:
    http://polarportal.dk/groenland/masse-og-hoejdeaendring/

    Den flik du länkar till ger ytmassbalans “Her medregnes ikke dét, der tabes, når gletsjere kælver. “. Dessutom ser jag inte att den skulle vara baserad på Cryosat utan i beskrivningen skriver de:
    “The figures are based in part on observations made by meteorological stations on the ice sheet and in part on DMI’s research weather model for Greenland, Hirlam-Newsnow, and since 1 July 2017 the HARMONIE-AROME weather model. This data is used in a model that can calculate the total amounts of ice and snow. ”

    Visst visar mätdata att Grönlands is smälter.

  2. Data från

    http://polarportal.dk/groenland/iskappens-overflade/

    baserar sig på Cryosat-2. Ser du avsmältningen?

    Jag tror att du trasslar in dig i att det finns en skillnad mellan Icesat och Cryosat. De har olika reflexionsytor, vilket du faktiskt kommenterat. Laser mäter snöytan, medans radar tenderar att mäta isytan.

    Sen har man gjort en grej av detta (ganska meningslös).

    Om jag förstår dig rätt så anser du att

    http://polarportal.dk/groenland/iskappens-overflade/

    ger felaktiga data.

    Hela diskussionen om Grönlandsisen blir absurd. Du med flera påstår att den smälter. Mätdata visar inte denna smältning. Till och med en så enkel fråga som om Grönslands is ökar eller minskar verkar vara en politisk fråga. Sjukt.

  3. @Tomas P.
    Vilken glaciär är “fastfrusen i marken?” Nämn en!…

  5. JonasR, ditt argument faller direkt på att som mina länkar visar får man ungefär samma resultat från Cryosat och Icesat som från GRACE. Dessutom är GRACE den mest direkta mätningen av isens massa.

    Kul sen att när det är diskussion om havsnivå avfärdas radarsatelliter här eftersom “sunt förnuft” säger att man inte kan få bra resultat från omloppsbana, men när det gäller Grönlandsis är radar tydligen utmärk. Med reservation då för att du inte bryr dig om att lämna någon källa utan bara påstår att Cryosat och Icesat ger de resultat du önskar.

  6. #Tomas P

    De avvikelser som GRACE detekterar är oerhört små. GRACE mäter gravitationen som du säkert vet.
    Det finns många saker som kan påverka ett utslag hos GRACE. Ett är naturligtvis en smältande is. Andra sker som påverkar är vad son pågår i jordens inre.

    Min bild är att eftersom man inte detekterat ett signifikant utslag hos Cryosat och Icesat så har man dragit slutsatsen att Grönlandsisen smälter underifrån.

    Jag gissar att det är “sunt förnuft” om man tror på klimatkatastrofen.

  7. Tege, för glaciärer som är fastfrusna i marken kan det stämma. Glaciärer som rör sig, rinner ned mot havet, tenderar dock att öka hastighet om det blir varmare, isen får lägre viskositet och det rinner ned smältvatten i botten av glaciären som minskar friktionen mot underlaget. Sådana glaciärer kalvar mer när det blir varmare. Ett tecken på att de är ur balans och kommer fortsätta krympa.

  8. Växande isar/glaciärer puttar ut is/isberg. Krympande drar sig tillbaka.

  9. Kalvande glaciärer är ett resultat av att glaciärens massa ökar. I princip innebär det att massan av kalvningarna är totalt ointressant.

  10. Lasse

    Så har jag uppfattat det ganska generellt att det är vinter och nätter som blivit globalt varmare medans sommar och dagar är ganska konstanta.

    Vad kan förklaringen till det vara?

  11. Petter W
    Det låter vettigt!
    Men..
    Det är högre temperaturer i Arktis men endast under vintertiden.
    Minus 30-40 grader är ibland bara -20 numera.
    Under varma perioden, som vi nu går in, i så är vädret och temperaturen väldigt konstant.
    Arktis saknar sol på marken , vilket flertal expeditioner pekat på.
    Vintertid kommer högre temperaturer tillsammans med luftfuktighet vilket ger nederbörd som bidrar till istäcket.
    http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.php
    Detta gäller även för Grönlands höjdområden där det är en sensation om nederbörden är regn!
    Eller om hela området är under avsmältning (2012 nån dag)

  12. Med högre temperaturer är det rimligt att polarområdenas isar smälter.

  13. Snabb sökning. Trend skattad med radarsatelliter, bl a Cryosat:
    https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2020GL091216

    Här om Icesat:
    https://tc.copernicus.org/articles/5/173/2011/

    Grönlandsisen minskar även här, man jag erkänner att jag inte är någon expert. Du kanske har mer pålitliga artiklar att hänvisa till? En komplicerande faktor är att vare sig radar eller laser direkt mäter massa utan ytans höjd, vilket kan missleda om mängden snö på ytan förändras eftersom snö har mycket lägre densitet.

  14. #Thomas P

    Du har en mästrande ton, och verkar på förhand ha bestämt dig för att alla som inte håller med dig har fel. Måste man ha den attityden om man tror på klimathotet?

    Apropå Grönlands ismassa. Förutom GRACE så mäter man också med Cryosat (radar) och Icesat (laser). Varken Cryosat eller Icesat detekterar någon minskning.

    Du kommer säkert avfärda det med att “sunt förnuft” säger att dessa mätningar inte kan vara pålitliga.

  15. Rossmore, Du blandar inte ihop SMB, ytmassbalans, och total massbalans här? Att skattningar av isvolymen ändrats för att man bättre kan avgöra var berggrunden ligger är i och för sig intressant, men det innebär ju inte att isvolymen faktiskt ökat. Berggrunden låg på samma nivå även innan man kunde mäta den exakt.

    Mitt argument för att isen minskar är direkta mätningar av massan via GRACE. (Som nu säkert någon skribent i vanligt ordning när resultaten inte passar kommer att avfärda som att “sunt förnuft” säger att den inte kan vara pålitlig).

  16. Thomas P:

    Har följt DMI och PolarPortal i åtskilliga år och deras uppskattning av den totala ”massebalance” för Grönlands inlandsis. Den är att den har varierat från 2 750 000 GT till 2 900 000 GT (nuvarande värde) under de senaste åren. Gemensamt för alla år är att inget år har volymen minskat. Att den ökat har delvis förklarats av en informerad geolog som anser att det beror på förbättrade möjligheter att ”se” undersidan av isen via ”ground penetrating radar”.

    Vilket argument har du för att volymen minskar?

  18. Thomas P
    Vilken av IPCCs 102 klimatmodeller är den sanna? Vad visar de övriga 101 modellerna?

  20. Samtidigt kan man på samma sida se att ytan på vilket det smälter inte är mindre än normalt. Det handlar alltså om extra nederbörd, inte kallare väder.

    För korrekthetens skulle bör också påpekas att figuren visar ytmassbalans, vilket inte är detsamma som massförändringen i Grönlands istäcke. All is som kalvar ut i haven saknas. Det är därför SMB kan vara positiv trots att isen på Grönland minskar år för år.

    Den som är generellt skeptisk mot modeller bör också ta sig en funderare på hur mycket han litar på den modell som ligger bakom kurvan. Detta är inte en direkt mätning.

  21. Har svårt att tro att medias oro minskar, Rockström kommer med all sannolikhet att förklara det antingen som en udda väderhändelse (till skillnad mot den spanska värmen som är klimatberoende), alternativt att det är ett bra exempel på just sådant ”extremväder” som vi får av ökad koldioxidhalt …. och så får man ytterligare forskningsmedel för att bevisa även detta samband … och så kommer det om 4 år någonting om ”buktiga jetströmmar och hur det ger extremkyla ….”

Comments are closed.