GWPF i UK presenterade den 11 juli sin rapport om EU:s helt misslyckade klimatpolitik
Rapporten är på 73 sidor plus fyra sidor noter och innehåller 61 illustrationer samt 5 tabeller. (Klicka på röd text, så kommer du till en pdf-fil med rapporten .)
Det är således ett mäktigt arbete, vilket visar hur mycket bättre resurser oppositionen mot klimatbluffen har i andra länder jämfört med Sverige. Jag känner till “Klimarealistene” i Norge, som har en fast organisation med ett kansli, i Tyskland finns EIKE, I Frankrike l’ACR, l’Association des Climato-Réalistes och i USA the Heartland Istitute, samtliga med en fast organisation.
Men resurserna har ändå varit begränsande. Diagrammen över utvecklingen slutar oftast 2018 – 2019, fast utvecklingen 2020 och 2021 skulle givit ännu starkare argument. Man har inte haft kapacitet att följa utvecklingen så tätt.
Rapporten är alltför omfattande för att sammanfattas här. Men de flesta kan nog erfara några intressanta AHA-upplevelser av något av de många diagrammen, som man kan läsa utan särskilda kunskaper i engelska.
Här tar jag bara några få uppgifter jag finner i rapporten.
- Fas 3 i EU:s Emissions Trading Scheme (EU ETS) för handel med utsläppsrätter pågick 2013–2021. Det ökade konsumenternas kostnader med 78 miljarder euro, och den årliga kostnaden uppgår nu till ca 17 miljarder euro.
- År 2020 betalade EU:s medlemsländer 1,2 miljarder euro av ETS-intäkter till elintensiva industrier för att kompensera dem för kostnadsökningar orsakade av själva ETS under 2019. Detta uppgår till cirka 12 % av de totala ETS-kostnaderna under det året och är ett tydligt bevis på att ETS har en skadlig effekt på konkurrenskraften. Tyskland betalade 546 miljoner euro, cirka 17 % av sina ETS-intäkter.
- Subventioner till driften av förnybar energi och byggnad av förnybar energi: Subventioner (exklusive skatteutgifter) till sektorn för förnybar energi i EU27 i perioden 2008–21 uppgår till cirka 770 miljarder euro.
- Den årliga kostnaden för subventioner till konsumenter i EU27 uppgår för närvarande till 69 miljarder euro, utan något slut i sikte.
- Kapaciteten för förnybar energi har vuxit från cirka 100 GW 1990, nästan helt vattenkraft, till över 500 GW i 2020, cirka 17 % av världens totala kapacitet, det mesta av ökningen utgörs av subventionerad vindkraft och solenergi.
- Sysselsättningen inom den europeiska industrin för vind- och solenergi har minskat kraftigt sedan 2008. I den spanska industrin föll den från över 200 000 jobb 2008 till under 50 000 år 2021, och i den tyska industrin halverades den från över 60 000 till under 30 000 heltidstjänster.
- Trots en liten absolut ökning av sysselsättningen, har EU:s andel av den globala sysselsättningen inom industrin för förnybar energi minskat från 20 % 2012 till 13 % 2021, och EU har en betydande marknadsandel endast inom de områden av koldi-oxidsnål teknik, där det finns liten internationell konkurrens, såsom biobränslen.
+ – + – + – +
by 
Storkunder till Gazprom meddelas Force Majeure vilket innebär att gasleveranser kan utebli och lär antagligen bli det. Hänvisning görs till sanktionerna där service-delar från t.ex Canada inte utförs/levereras. Vi får se vad som händer den 22/7 då start av NS1 är “planerad”.
https://www.zerohedge.com/energy/gazprom-declares-force-majeure-will-halt-gas-flows-germany-indefinitely
Göran
I takt med att oljan blivit allt dyrare att ta upp har naturgasen ersatt. Inte minst på Nordsjön sedan slutet av 80-talet. Nu när Ryssland alieneras kommer säkerligen Arktiska zonen att börja storexploateras.
Utan att ha följt med i certifikat-utvecklingen så har jag en känsla av att du är på rätt spår då flera trovärdiga skribenter påtalat liknande teser.
Det är f.ö gott om nyttiga idioter inte minst inom politiken (vänsterliberala) där toppstyrningen sedan länge blivit monumental.
Göran,
Skulle gärna vilja veta hur du kan se att “klimatavtryck eller koldioxidavtryck är uppfunnen och spridd av British Petroleum.”?
Har du ens läst BP Statistics som ger ut statistik på vilken energi vi använder, sedan 70 år tillbaka, den statistik som alla använder och är den enda trovärdiga?
Har du ens läst den?
https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2022-full-report.pdf
Hela klimatbluffen handlar bara om att tjäna pengar. Termen klimatavtryck eller koldioxidavtryck är uppfunnen och spridd av British Petroleum.
Handel med koldioxid-certifikat beräknas få en omsättning som är 10 gånger större än dagens handel med olja. Vilka är de största aktörerna med koldioxid-certifikat? Svar. Oljebolagen. Desto mer produktion av koldioxid desto mer pengar tjänar man på koldioxid-certifikat.
Någon som ser koppling mellan de som hjälper till med produktion av koldioxid och de som tjänar pengar på koldioxid?
Det finns några “nyttiga idioter” i kommentarsfälten på Klimatsans som har en total oförmåga att förstå det.
Var lugna, EU och WHO m.fl jobbar intensivt på hur och när de ska kunna genomföra det som nu pågår i Afrika.
En tidsfråga mao…..om vi inte mobiliserar motstånd.
Nu ska jag med Stures önskan om att hålla ner mina bidrag som ligger lite utanför “ämnet” lämna min sista länk för helgen. Läs och begrunda;
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/conspiracy/who-grand-play-for-world-power/
https://www.nakedcapitalism.com/2022/04/seventy-three-million-nigerians-have-lost-mobile-phone-access-for-not-having-digital-id.html
WEF, WTO, EU och USA om digital kontroll:
https://www.armstrongeconomics.com/armstrongeconomics101/ai-computers/global-digital-identity-of-persons-and-objects/
Inse sambanden mellan social kontroll (virus) och klimatagendan. Väst står inför en större försvagning gentemot öst. Den är ofrånkomlig och maktoligarkin måste finna nya vägar att försöka fortsätta dominera i en ny och hotande miljö.
Petter Wulff, IPCC:s klimatpanel är ett mindre antal personer som är politiskt utvalda och som inte bedriver någon forskning. Deras uppdrag är att sammanställa ett politiskt dokument utifrån cirka 10 000 av världen totalt över en miljard forskningsrapporter. Den sammanställning de gör förevisas bakom lyckta dörrar inför världens alla stater, ca 195, som i sin tur ändrar klimatpanelens sammanställning så att den passar varje stats politiska inriktning. Efter detta släpper man en komprimerad rapport adresserad till politiska beslutsfattare. Vill man veta vad vetenskapen säger måste man själv läsa en mängd forskningsrapporter. Hur många vet t ex att temperaturen minskat med hela 20% sedan 2016 och fortsätter minska? Se t ex UAH/NASA/NOAA dagliga satellitmätningar: https://www.uah.edu/essc/weather-products/global-temperature-report
Stort tack för rapporten Sture!
Såvitt jag kunde se så berör han inte Europas syn på hur klimatfondens medel (EUs alla bidrag t.ex) ska användas och uppföljas, dvs värderas.
Fonden har efter kritik ivf börjat lämna ut lite statistik över projekt. Men ekonomisk uppföljning lyser med sin frånvaro liksom allmän tillgång (password) till GCF’s egen webbplattform.
Den gröna klimatfonden ger även mycket pengar till Afrika (naturgas istf för kina-kol) med motkravet att (diktatur-)regeringarna ska gå med på vaccinpass (i en kontinent som knappast alls drabbas av viruset, utöver möjligen SA då).
Ett digitalt pass som är ingången till den nya digitala kontroll-eran. Afrika är mao experiment-kontinenten där FN och andra FN-organ samarbetar (inkl WEF) med Världsbanken och USAid (CIA) som just nu leder projektet. Vaccinpasset ska senare byta namn eftersom viruset endast varit ett medel att nå målet för full kontroll av medborgarna (slavarna).
Nu blommar det nya afrikanska ap-viruset (bland flera) ut i västvärlden och konstigt nog utan några förevarande utbrott i Afrika. Men om det i annat sammanhang.
Claes P: Det är möjligen ett värre problem, att folk uttrycker sig kategoriskt utan att ha argument för sitt tyckande.
Magma:
Du har en poäng, när du säger att man i forskningens huvudfåra tycks förneka eller förtiga vissa motargument. Jag har tex. utan framgång sökt efter bemötande kring den sk. bombkurvan, som pekar mot att (en del av) CO2-utsläppen kan absorberas relativt snabbt i havet. Men utan att ha någon kommentar från IPCC eller motsvarande kan jag inte hävda att det är en bluff. Och “klimatbluff” i en mer övergripande bemärkelse kan jag inte se det minsta belägg för.
Den alternativa forskningen kan alltså bidra med kompletterande observationer och analyser. Anspråken på att ersätta nuvarande paradigm saknar däremot substans.
Det är ju övertydligt att klimat- och energihysterin är ett kommunistiskt projekt.
Stater och EU beslagtar skattepengar från de som arbetar, med hänvisning till att klimatet- och energikällor behöver stöd, EU och stater omfördelar därefter dessa pengar efter eget gottfinnande i enlighet med kommunistisk ideologi.
Detta trots att man vet hur det gick för Röda Khmererna, Sovjet m fl.
Grundproblemet är dock att enskilda godtroget lättlurade människor väljer partier och ledare, dessa tillåts genomföra åtgärder som skadar mänskligheten.
Jag tycker det är minst lika bra om han visar på nåt som IPCC har rätt om.
Något skrivet om hur mycket som regeringarna avsätter till den “hemliga” GCF-fonden? Målen har man som tur är inte nått men ökar inbetalningarna nu när Agenda2030 tycks försöka accelerera katastrofen (givet viss tvingande återgång till kol i Europa)!
#PW
Det är inte missarna som är klimatbluffen – missar kan alla göra och det är just det som gör det så oerhört viktigt med en fri och öppen debatt – det är debatten som utvecklar vetenskapen.
I motsatts till det ovan så kan man av ditt lärorika exempel konstatera att utan öppen debatt – ingen utveckling av vetenskapen. Den absolut sämsta utvecklingen av vetenskap är när forskarna anser sig så fullkomligt säkra i sin konsensus så att konformitet uppnås – ett tydligt tecken på konformitet är när forskarna unisont uttrycker att ”science is settled” …
Den stora bluffen inom klimatvetenskapen är när man i sin konformitet förnekar alternativ forskning, mätningar som inte stödjer den egna uppfattningen och när man i sin iver att bevisa sin egen fullkomlighet ägnar sig åt ”cherrypicking” och till och med ”anpassning” av historiska data till sina egna modeller – som exempelvis Michel Manns så kallade ”hockeystick”.
PW.
Om du vet om missarna så får du gärna visa dom.
Det finns vissa indikationer på att IPCC gjort missar i analysen. Lyft gärna fram dem. Men några missar gör ingen klimatbluff.
Om man nu kan ge så mycket pengar till elproduktion som inte fungerar, varför ger man så lite till den industri som faktiskt utvecklar effektiv energiproduktion.
I Danmark finns både Seaborg Technologies – som tillsammans med Samsung kan ha första reakorn på nätet 2026 – och Copenhagen Atomics. Se följande video som sammanfattar läget. Notera att de satsar på Sydostasien, där verkar de mer framåt.
https://youtu.be/HwNBoyC-40U
Eländespolitikens konsekvenser kan inte bli tydligare även om hela eländet ännu inte kunnat dokumenteras!