Levererad effekt från svensk vindkraft under juni 2022
Den röda linjen visar installerad märkeffekt. Följande kan noteras:
- Den maximala effekten kom inte ens upp till hälften av den installerade kapaciteten.
- Vid fyra tillfällen var effekten nära NOLL.
- Svängningarna från noll till max och tillbaka går mycket snabbt, något som andra, pålitliga, planerbara kraftslag måste parera, vilket idag sker utan ersättning för jobbet.
+ – + – + – +
Ernst Herslow replikerar på ett par inlägg:
2022-07-14, Naturskyddsföreningen
Vindkraften har en avgörande roll för Sverige i framtiden
För att klara klimatkrisen är en omställning av hela vårt energisystem nödvändigt. . . Det är bråttom. Klimatkrisen eskalerar alltmer och omställningen av energisystemet kan inte vänta.
Det är en standardiserad text som med smärre ändringar publicerats under ett par år i olika medier.
2022-07-20, 2022-07-29, Peter Groth + Naturskyddsföreningen
Sveriges kommuner måste gå före i klimatomställningen
Från Kiruna i norr till Vellinge i söder vill vi i de lokala grupperna att klimatfrågan ska högre upp på dagordningen också i de lokala valen. . . Vi vet att Klimatförändringarna kommer leda till mycket allvarliga konsekvenser för mänskligheten. . . insikten om att kommunerna har en viktig roll i klimatomställningen med sitt inflytande över samhällsplaneringen, och sin nära kontakt med alla medborgare.
+ – + – + – +
Ernst Herslows replik:
2022-08-01, Kristianstadsbladet, Ernst Herslow:
2022-08-01, Norra Skåne, Ernst Herslow:
Vindkraften är inte en lösning utan ett problem
Lobbyister från diverse så kallade gröna organisationer börjar bli desperata inför valet. Först ut var två vindkraftskramare från lobbyorganisationen Natur-skyddsföreningen (14/7), och den 20/7 hade Naturskyddsföreningen lierat sig med den före detta miljöpartisten Peter Groth i Hållbara Hässleholm.
Bägge inläggen vimlar av felaktigheter, floskler och undergångsprofetior, och för upp klimathysterin till nya hisnande nivåer. Vindkraft är tydligen avgörande för att ”minska utsläppen från fossila källor”. Varför har då politiker från S och MP avsiktligt raserat Sveriges tidigare så stabila och fossilfria elsystem, baserat på vatten- och kärnkraft?
Man påstår att det krävs en ”smartare och effektivare energianvändning”. Detta är en försåtlig omskrivning för effektavgifter, elransonering och roterande nersläckning av nätet, något som Svenska Kraftnät varnar för som konsekvens av den intermittenta väder-elen. Ju fler vindmöllor och mindre kärnkraft i systemet, desto mer förloras av överföringskapaciteten i elnäten, eftersom vind- till skillnad från kärnkraft inte genererar reaktiv effekt. Dessutom förloras mycket svängmassa, och därmed förmågan att hålla en stabil frekvens i nätet.
Skribenterna anför att vindkraft står för 20 procent av elanvändningen. Vad man tiger om är att andelen är noll när det inte blåser lagom eller inte blåser alls; ett vindkraftverk levererar i snitt endast 25-30 procent av installerad effekt. Detta ställer krav på ständig tillgång till kol-, olje- och gaseldad reservkraft.
Vindkraft är ”konkurrenskraftig”. Fel: om alla kostnader för ledningsdragning, vägar, subventioner, livslängd, deponi, miljöpåverkan med mera tas med i kalkylerna framstår kärnkraft som det överlägset billigaste alternativet.
”Vindkraft har en minimal klimatpåverkan”. Fel: i förhållande till kärnkraft ger vindkraft enligt Vattenfall tre gånger så höga koldioxidutsläpp (om man nu är oroad för detta).
Skribenterna nämner vindkraftens förödande påverkan på djur- och naturliv. Helt rätt: enligt en tysk rapport (DLR) massakreras enbart i Tyskland 1 200 ton insekter per år av vindkraften; norska rapporter talar om 100-tals dödade havsörnar vid vindkraftsindustrier. Vad man inte nämner är all övrig negativ miljöpåverkan dessa monster medför: skogsskövling, enorma mängder betong, stor åtgång av sällsynta jordartsmetaller, dålig återvinningsgrad, skuggbildning, infraljud, spridning av mikroplaster.
Vindkraft påstås vara ”hållbar”. Fel: vindkraft använder tio gånger mer icke förnybara resurser jämfört med kärnkraft; därtill ger vindkraft under sin livscykel endast 4 gånger mer el än vad som går åt för dess tillverkning; kärnkraft ger hela 75 gånger mer (prof. em. Per Fahlén).
Per Fahlén formulerar det som så: vindkraft är inte en lösning, den är ett problem! Några fler som förstår att mer vindkraft innebär eskalerande problem är professor Jan Blomgren och civilingenjör Elsa Widding; se intervjuerna med dem på Youtube.
Nu vill de rödgröna partierna dessutom gå vidare i sitt folkförakt genom att tvinga på människor miljöförstörande vindkraft mot deras vilja. Kommunernas veto ska nämligen bort! Läget för Sveriges energiförsörjning är akut till följd av den galna klimatpolitiken! Folket och miljön blir vinnarna om den dyra, ineffektiva och miljöfarliga vindkraften så snabbt möjligt stoppas och fasas ut, till förmån för kraftvärme, gas och kärnkraft.
De politiker från framförallt S, MP och C som med öppna ögon raserat ett av världens tidigare mest stabila elsystem måste ställas till personligt ansvar för detta sabotage, samtidigt som de behöver bytas ut mot kompetent folk.
Ernst Herslow
Hästveda
+ – + – + – +
by 
“satsat kapital och prestige”
En helt normal företeelse i en mängd sammanhang när man inte minst har staten med som “garant” (liksom systemmedia). Det är samtidigt deras akilleshäl på längre sikt om inte folket ser resultat.
I takt med att tillgången på kapital (skuldsättning) ökat minskar alltså viljan att “byta åsikt” tills en ny tillräckligt stor kritisk massa byggts upp där slutligen en särskild händelse krävs för själva “bytet”. En allvarlig ekonomisk kris brukar vara en duglig katalysator. Ser vi början på en sådan nu? Omöjligt att säga men före 2030 är nog “narrativet” upplöst tror jag. Pga “lättare att lura någon än att erkänna att man blivit lurad (MT)” kommer verkligheten att successivt förändras pga främst ekonomin där tänkta satsningar helt enkelt uteblir. Klimathotsreligiösa m.fl väljer att tona ner sina paroller i media etc men att erkänna att man haft fel kommer förmodligen endast att ske om vädret och klimatet blir uppenbart kallare. Fortsätter en mycket långsam uppvärmning enligt den långa trenden sedan LIA kan vi (efter t.ex en ekonomisk kris) hoppas på att AGW-folket ivf är mer villiga att diskutera vetenskapen. Eller? Vinner globalisterna kampen om den politiska makten via överstatligt övertagande inkl bildandet av en EU-federation ser det däremot mycket mörkare ut.
Petter Wulff
Jag har inte påstått att koldioxid saknar “växthuseffekt”, jag skrev:
“Men likt koldioxid har vi inte en aning om hur, hur mycket eller om det är till det bättre eller sämre, det finns helt enkelt inga som helst evidens.”
Arrhenius försök i provrör var väl kul, men detta samt “datamodeller” säger ingenting om koldioxid i atmosfären.
Förresten ändrade Arrhenius sig efter några år, kanske efter att ha tala med sin gode vän Albert Einstein, som inte trodde att koldioxid hade någon värmande effekt.
Här en kort sammanfattning med referens:
https://www.kristianstadsbladet.se/debatt/nya-ron-om-co2-stoppas-fran-att-bli-kanda-4485003f/
Claes P: Koldioxiden har växthuseffekt enligt forskare som Tyndall, Arrhenius och Manabe.
Thorleif
Kärnkraftsprofessorns Jan Blomberg vidräkning av vindfläktskraften på ledarsidorna.se i närtidsartiklar är läsvärda för alla.
Är Anders Wickström ett ex på svensk “revolving doors” mellan näringsliv och allmänintresset (dvs myndighetsansvaret)?
https://ledarsidorna.se/2022/08/granskning-stort-morkertal-i-vindkraftsagarnas-incidentrapportering/
Lars Kamél
Runt 2000 var det högsta mode bland de gröna naturromantikerna att påstå att en fjärils vingslag i Amazonas påverkade väder och klimat i Sverige.
Det är självklart korrekt att omvandlingen av vindenergi till el, under 2021 enligt BP Statistics 1861,9 TWh påverkar både väder och klimat.
Men likt koldioxid har vi inte en aning om hur, hur mycket eller om det är till det bättre eller sämre, det finns helt enkelt inga som helst evidens.
Vi vet faktiskt att klimatförändringarna inte kommer att leda till några större problem för mänskligheten. Men somliga envisas ju med att förneka vad vetenskapen har kommit fram till.
Vindar är faktiskt en viktig del av väder och klimat. Bromsas vindarna in, för att en del av deras energi ska omvandlas till el, blir det påverkan på väder och klimat. Så en utbyggnad av vindkraften leder till klimatförändringar. Kanske är den det enda sättet på vilket människor påverkar klimatet.
@Petter Wulff.
Och till vilken “höjd” har vindkraften höjt sig? Mer än att skiten har höjt min och alla andras levnadskostnader rejält.
Dessutom så bryter inte humlan mot någon fysikalisk princip, det är helt enkelt så att den flaxar så pass snabbt med vingarna levererar erforderligt lyftkraft uppnås, samt att den vid varje uppslag så vinklar den blixtsnabbt upp vingens framkant så att det bildas en luftvirvel på ovansidan. Det är denna som ger humlan lyftkraft…
Det allt handlar om kärnkraften.
Skillnad i effektivitet mellan mekanisk/kemisk/nukleär energi är så stor att ett barn förstår vart utvecklingen måste gå.
Energi är allt.
Därmed inte sagt att vi ska lägga ner andra kraftslag. En bra mix är det bästa.
Petter Wulff
Som fanatisk naturromantiker kanske du kan hitta på ett sätt hur du skall få humlor att producera den energi, 165 000 TWh, som mänskligheten använder varje år
Det är en gammal myt att humlan inte borde kunna flyga. Med hjälp av höghastighetskamera har det visats hur den bär sig åt och dess förmåga att flyga strider inte mot fysikens lagar. Tyvärr minns jag inte var jag sett och läst om detta.
PW
Humlan trotsar vissa fys principer men är ändå ett djur. Människan lever på ett högre plan men vissa aktivister trotsar helt andra principer, t.ex att både räkna och förstå och dra slutsatser.
De utan klimatreligiös tro delar dock “er” s.k försiktighetsprincip. Vi bevittnar nu en sida av den principen.
Vindkraften är liksom humlan. Den lyfter till nya höjder trots att alla kommentarer om att den inget kan prestera. Helt obegripligt!
Vad skall vi göra när sanningen uppdagas?
När vindkraftverk, solpaneler, biodrivmedel, vätgas mm avslöjas som en bluff, ett bedrägeri som är på väg att bli mänsklighetens största katastrof, som kommer att förorsaka miljontals döda i svält, kyla och krig.
(Vi ser ju redan nu vad som händer.)
Internet glömmer inte de klimataktivister som ansvarar för detta, de som trixar med naturvetenskapliga fakta.
Media rapporterade förra året att Teneriffas elsystem slagit ett nytt rekord, vindkraftens bidrag var under några minuter 40,2 %.
Häromdagen (årets varmaste dag?) producerades totalt 37% mer el. Vindkraften numeriska bidrog var detsamma, 150 MW. Vindkraftens bidrag till elsystemet var emellertid bara 1,44%.
Förklaringen ligger i att “det gröna timslaget år 2021” var en söndagseftermiddag i maj då folk låg kvar på stranden.
Ett bra användningsområde för vindmöllor är slumpgeneratorer.
Bra ledartext i SVD idag.
Regeringen har gjort att vår el blivit otillförlitlig.
Den skatt som infördes 2019 släckte ner kraftvärmeverket i Malmö har gjort elnätet sårbart och elen dyr.
Därtill kan man lätt tillägga:
De bränder som uppkommer när avfall samlats för att återvinnas är också ett resultat av denna skatt.
Ta bort skatten på utvinning av energi ur avfall!
Tänk att det så ofta blåser någon annanstans. Just nu levererar vindkraften 1402 mW dvs 10% av installerad effekt. Elpriset i norr är 16 öre per kWh, 274 öre i söder och 370 öre i Danmark.