Figur 1. Citat från den mycket omtalade boken “1984” av George Orwell
(Ser du inte att hela syftet med Newspeak är att begränsa området för tänkande ? I slut-ändan kommer vi att göra tankebrott bokstavligen omöjligt, eftersom det inte finns några ord att uttrycka det i.)
Utmärkande är att ordens betydelse förvrids till sin motsats: “slaveri är frihet, lögn är sanning”.
Vi finner att detta praktiseras metodiskt inom Public Service: Sveriges Radio, SVT och GRN, Granskningsnämnden. De är alla skapade för att garantera medborgarna, väljarna, “allsidiga” nyheter som förmedlas “opartiskt” med rätt att yttra sig även för “andra sidan”. De bryter alla mot dessa krav i sändningstillstånden samtidigt som de skenheligt hävdar att de tillgodoser kraven till punkt och pricka.
Allvarligast är att GRN bryter mot sitt uppdrag, eftersom dess uppgift är att kräva rättel-ser av programbolagen. Men istället godkänner GRN brotten mot sändningstillstånden. När det gäller faktafel om klimatet, avvisas anmälningar om sådana fel rutinmässigt med följande motivering:
Figur 2. GRN:s rutinmässiga motivering för att avslå begäran om rättelser avseende klimatfakta
Här visar man oförståelse för sitt uppdrag på flera sätt:
- Programbolagen skall inte påverkas av “brett stöd”. De skall tillhandahålla “allsidiga” nyheter oberoende dessas stöd bland allmänheten.
- De skall vara fullständigt oberoende av politiska värderingar. Det är just sådana de skall kunna kritisera.
- Att utgå från EN ENDA GRUNDSYN är så långt från allsidighet och opartiskhet som man kan tänka sig. Alldeles särskilt som denna “grundsyn” inte finns definierad någonstans. Det blir veritabelt “NewSpeak” med rent godtycke, alltså motsatsen till uppgiften för “Public Service”.
Detta gör sig GRN skyldig till, trots att dess ordförande alltid är en högt uppsatt jurist:
Figur 3. Henrik Jermsten var 2016 ordförande i Granskningsnämnden för radio och tv, samt domare i Högsta förvaltningsdomstolen.
Han förklarade att GRN inte “kollar fakta”, vilket inte heller är dess uppgift. Men den skall se till att parter, som har andra uppgifter om fakta får komma till tals på rimliga villkor. Den “andra sidan” skall ges lika mycket tid som uppgiftslämnarna i respektive program.
Detta sker inte, vilket gör PS till sådana propagandakanaler som anstår en fascistisk regim.
+ – + – + – +
by 
Sorgligt läsa denna radda med främst SLU-folk som startat och mer eller mindre tvingat folk i sina kontaktnät skriva under denna floskeltext. Känner på mig att grupptrycket varit mycket stort. Gläds åt att ändå många välmeriterade inom SLU saknas och alltså vågat stå emot. Forskare ska inte blanda sig så aktivt i politiken. Skämmes på er 1944 “forskare”!
Petter W
IPCC:s politiskt utvalda klimatpanel är tydligen din bibel och koldioxiden orsakar alla problem. I min värld är det klimatpolitiken som orsakar problem t.ex. skyhöga elpriser i Tyskland, Danmark, södra Norge och södra Sverige.
Vädret varierar som det alltid har gjort. Ibland översvämningar och ibland torka.
Sture: Pågående klimatförändringar kan inte både vara oförståbara och enbart styrda av solen. Förändringarna kan heller inte på hederligt vis samtidigt vara ett skenproblem.
JonasW: Jag tror att det jag kallar normalvetenskap är det som Thomas Kuhn kallar normalvetenskap. Där finns framstående representanter som Syukuro Manabe och Lennart Bengtsson.
Adepten
Håll till godo!
Givetvis är det bra med motstånd. Både PW och Thomas P ökar tanke-aktivitet och självkritik.
adressaten till ovanstående var PW. Missade att skriva det.
Kul att du uttrycker en egen åsikt och inte bara klagar på andra inlägg. Ett steg framåt.
Dock tror jag att det du kallar “normalvetenskap” är den typ av rapporter som stämmer med din egen uppfattning. Det jag gissar att du anser vara “icke normalvetenskap” är rapporter som avviker från din uppfattning.
Min bild- man vet inte.
Inom fysikens värld så ansågs i slutet av 1800-talet att det var lönlöst att söka bli att namn i den branschen eftersom allt ansågs förklarat med Newtons matematik och endast små justeringar återstod. Men forskare som Maxwell och Einstein och några till tog strid mot den konsensus som rådde och resten är historia. Numera ser vi samma självsäkerhet inom klimatet där en majoritet påstås ha alla svar och det endast finns detaljer kvar att forska om. Trots det berg av bevis som finns att CO2 inte kan påverka klimatet så envisas media, politiker, självutnämnda klimatexperter fortfarande att sprida dessa villfarelser. Penningens makt är stor är bara att konstatera.
Vad vill denna grupp av människor, de ca: 2000 forskarna att politikerna ska göra?
Det framgår som vanligt inte…förutom att vi ska följa Paris-avtalet. Ett avtal som inte är ett avtal och som mindre än 1/3 av jordens befolkning har ställt sig bakom.
Det betyder ungefär att västvärlden ska ge pengar till den fattiga världen, pengar de inte har, för att försöka ändra på något vi inte kan, styra jordens medeltemperatur…
Vad vi kan göra är att sakta men säkert adaptera oss till klimatets ständiga förändring, något vi gjort sen tidernas begynnelse för människan på denna planet.
Övriga europa kommer att ‘glömma’ detta avtal för att deras befolkning ska klara vintern. Det ‘fantastiska’ gröna partiet i Tyskland har förstört hela europa när det gäller energi, det som allt handlar om. Lågkonjunkturen är här och kommer att vara under ett antal år. Den rika procenten kommer att bli rikare.
Sverige står som bekant för en promille av det hela. Ska vi lägga oss ner och dö för att ‘rädda’ planeten?
PW? Vad tycker du att vi ska göra?
Utklipp från en GALUP undersökning -20
“Slutsatsen att den svenska journalistkåren lutar åt vänster i sina partisympatier bekräftar utfallet i tidigare undersökningar, där i synnerhet Vänsterpartiet och Miljöpartiet är kraftigt överrepresenterade bland journalister jämfört med allmänheten”
Vi lever i en fake demokrati där journalistkåren, media och politiska partier på vänsterkanten styr och ställer om allt som har med klimat att göra, bl.a
@ Thorleif
Tack för dina tankar och länkar😍
Synd bara att endast P Wulff finns här som en motpol avseende klimatet och dess orsaker?!
När ska dessa godhetssökande nyttiga idioter (lantbruksforskare et al) vakna upp i sina bubblor och inse vilka som styr världen. Nu när de fått oss att tro på de allsmäktiga tillgångsvärdenas evangelium vars skuggsida alltid speglas av skuldsättningens bojor.
https://newsvoice.se/2022/08/finansman-klimatpolitiken-great-reset-verktyg/
Lika som med CBC i Kanada. BBC i England och ABC i Australien. PBS i USA har samma problem. Skattepengar används till klimatpropaganda.
Den svenska klimatpolitiken har blivit möjlig pga:
Oligarkins Önskan att flytta den politiska makten bortom nationella parlament ända sedan starten av Rom-klubben och FN (Rockefeller).
Den politiska adelns snabba koncentration och växt sammanfaller väl med avregleringar och finansialisering från 80-talet där främst socialdemokraterna sökt påverkans-ambitioner internationellt. Borgar-partierna såg från början mer till personliga ambitioner via EU-karriärer.
Sveriges maktparti nr 1 (Sap) har lyckats behålla makten trots att deras kärnväljare långsamt rationaliserats bort där slutligen arbetskraftsarbitraget till låglöneländerna från år 2000 skapade ett reellt hot från SD. “Klimathotet” blev partiets räddning där MP och C fick oförtjänt makt som de utnyttjat väl.
På samma sätt som i Sverige pågår nu en jakt på väljarstöd genom att det demokratiskt styrda Californien medvetet tillåter massinvandring av fattiga sydamerikaner inför valet i höst. En strategi som vädrar panik men likafullt är lika pragmatisk ur taktisk synvinkel som okonstitutionell ur medborgerlig d:o. Inbördeskrig kan bli följden av flera samverkande faktorer eftersom ekonomin styr.
Systemmedia blundar!
@Petter Wulff.
Och exakt vad äro det ni åsyftar till yttrandet “normalvetenskap”?
Den som använder sig utav korrekta mätdata, eller den som är “hittepåforskning”?
PW !
Du får anstränga dig och försöka hålla mer än en tanke i huvudet samtidigt.
Alla dina “grundsyner” gäller samtidigt.
Det är självklart att ett “kaossystem” inte kan styras av EN drivkraft, koldioxid. Det inser alla med sunt förnuft.
I fortsättningen ber jag dig att inte tjata om det som IPCC predikar. Det vet vi redan mycket väl. Och vi vet att IPCC saknar trovärdighet.
Den ”andra sidan” i klimatdebatten är ett begrepp, som vid närmare betraktande sönderfaller i olika grundsyner.
1. Klimatet är ett kaossystem, som inte kan förstås. Framträdande representant: professor Gösta Wallin.
2. Pågående klimatförändringar beror på solen. Ofta åberopad auktoritet: professor Svensmark.
3. Klimatfrågan handlar egentligen inte om klimatet utan om en hotande ”New World Order”.
Vilken av dessa kan anses som ett seriöst alternativ till rådande normalvetenskap?
Notera denna panikartade partainlaga publicerad i aftonbladet imorse:
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/KzQgly/nog-nu-politiker-ta-klimatkrisen-pa-allvar
Underskriven av en massa människor verksamma främst inom lantbruksakademien. Knappt en enda person med rätt behörighet. Jag fann inte någon med t.ex molekylärbiologisk erfarenhet som kunde styrka att miljöhotet mot vår ekologi främst kommer från kemi-och läkemedelsvärlden (alltså ren girighet) och inte från förbränning av fossila bränslen eller att det blir varmare.
Som vanligt hänvisas till observationer och inte fakta om orsak och verkan. Den nya världen (5/6-delar av jordens befolkning ställer sig dessutom på Rysslands sida politiskt. Både ifråga om kriget och hotet mot klimatet.
Satsningen på t.ex vindfläktar är ett gigantiskt hot mot miljö och hälsa och ett bedrägeri av stora mått. Vad är det dessa akademiker inte förstått?
SVT, SR och UR är regeringens förlängda arm. Du biter inte den hand som försörjer dig. GRN är rena skämtet. Det behövs en hög jurist som bedriver advokatyr i GRN.