Figur 1. Totalt levererad energi sedan nyår, TWh
Under månaden producerades:
- Totalt 12,3 TWh.
- Vindkraften 1,9 TWh = 15 %.
- Vattenkraften 5,8TWh = 47 %.
- Kärnkraften 4,3 TWh = 35 %.
Figur 2. Totalt levererad effekt med import och export
Exporten är betydligt mindre än under föregående månad, då den var större än 4 GW nästan hela tiden.
Figur 3. Vindkraftens effekt under månaden
Vindarna var så svaga att effekt-topparna inte ens nådde upp till 50 % av märkeffekten. De var dock betydligt bättre än i Tyskland, se föregående post.
Figur 4. Månadens spotpris i el-område SE 01 och SE 04
Man får en bättre uppfattning av utvecklingen med data från nyår:
Figur 5. Årets spotpris i el-område SE 01 och SE 04
Den sista veckan har spotpriset ofta legat över 600 €/MWh = 6.40 SEK/kWh. Till spotpriset skall läggas nätavgift, skatt och moms.
+ – + – + – +
by 
Fortum’s förklaring till media om säkerhetskraven.
https://www.hbl.fi/artikel/55359d65-ffd5-4298-bbfc-4a6127caec95
Tillägg ovan: Terminshandelns primära syfte är att erbjuda köpare/säljare ett sätt att prissäkra fysiska leveranser i förväg.
Vindkraften presterade ca 17,2% av det som var idriftsatt t.o.m. 2:a kvartalet 2022.
Det blåste alltså även litet i augusti månad.
Det syns även på min väderstations vindmätare. Så fort sol går ned blir det vindstilla. Så det är även solen som driver vindkraften.
Undantaget är när nya vädersystem drar in eller när oväder råder.
Riskerna på finansmarknaderna på måndag osv
Regeringen annonserade häromdagen kreditgarantier till elhandlarna (man skrev elproducenterna) pga de höga och volatila elpriserna. På presskonferensen visade det sig i vanlig ordning att ansvariga (Theden) inte kunde förklara för journalisterna vad som är problemet på ett enkelt sätt. Det visade sig också att varken FI eller Riksgälden varit på tå utan elproducenterna själva hade alarmerat att de fått likviditetsproblem att klara säkerhetskraven på derivat-marknaden. Banker blir då givetvis oroliga och därför måste regeringen hjälpa till med kreditgarantier. Precis som under alla tidigare kriser då marknaderna inte klarar sig själva utan att förstöra landets ekonomi.
Jag är inte direkt insatt i Nasdaq’s terminshandel och om/hur de samarbetar med Nordpool. Kontrakt som säljs av en producent på en framtida dag kan antagligen stängas kontant(återköp) eller genom fysisk leverans. Jag förutsätter att terminshandeln inte bara är en pappersmarknad, dvs köparen av ett terminskontrakt kan kräva fysisk leverans av el till kontraktets pris på förfallodagen.
När man köper eller säljer terminskontrakt så motsvarar priset marknadens bedömning av elpriset i framtiden (förfallodagen). Mht dagens stora svängningar ökar säkerhetskraven för varje kontrakt dramatiskt. Vi minns nov/dec 2021 och köldknäppen som orsakade en mindre kris på elmarknaden pga att flera aktörer låg fel i sina derivat-positioner. Det berodde bl.a på oväntade prisrörelser. Dvs det vi ser nu. Ingen kan riktigt bedöma vad det ryska NS1-stoppet innebär på kort och lång sikt. Priserna riskerar att skena och med det säkerhetskraven(marginalkraven). Stora prissvängningar innebär just att säkerhetskraven (modell baserad på historisk prisvolatilitet har troligen fått göras om av ansvarigt organ) ökar/minskar dramatiskt.
När man handlar i terminer betalar man alltså inte för någon leverans utan bara en mindre transaktionsavgift. Sedan ställer man en kontant säkerhetslikvid på ett säkerhetskonto hos börsen (Nasdaq t.ex). Kravet varierar varje dag mht prisutvecklingen på den underliggande tillgången, dvs här el på terminsdagen.
Vid terminsförsäljning brukar det kunna finnas möjligheter för t.ex producenter att istf att betala kontant ställa säkerhet i den underliggande produkten (olja, gas, guld etc). El kan ju inte lagras och därmed pantsättas som säkerhet vilket gör elhandels-derivaten dyrare för producenterna jmf med andra branscher.
En intressant fråga är förstås hur stor andel av terminshandeln som utgörs av ren trading/spekulation utan vilja att leverera eller få leverans.
Precis som vår SM erinrade på pressmötet kommer “Magda-priserna” 😅 drabba alla svenskar. Att hon kallar det för Putin’s energikrig är förstås, i synnerhet i hennes fall, en indirekt lögn. Orsak och verkan är det vi ser nu av hennes direkta ansvar att lägga ner kärnkraft (läs Ledarsidorna.se) samt förstås att inte tidigare våga ta beslut kring möjligheten att omförhandla EU-rätten betr “delad befogenhet”. Sist men inte minst att stödja alla sanktioner mot Ryssland inkl olaglig konfiskation av ryska valutareserver etc.