Fødevarestyrelsen har besluttet, at det kvæg, der har græsset i området, ikke må slagtes og sælges til konsum.
I ett par områden på Jyllands västkust har man konstaterat så höga halter av den giftiga kemikalien PFAS att 180 nötkreatur förklarats otjänliga som människoföda.
Man har funnit höga halter av PFAS i havets skum, som blåser in över strandängarna, där kreaturen betar. En möjlig källa är erosion av plastvingarna på vindkraftverken ute till havs.
+ – + – + – +
PFAS
- PFAS (perfluoralkylforbindelser) er en samlebetegnelse for en række flourholdige, svært nedbrydelige, miljøfarlige stoffer herunder PFOS, som er under mistanke for at være hormonforstyrrende, kræftfremkaldende og at kunne ødelægge immunforsvaret.
- PFAS-stofferne blev opfundet i 1940’erne, og produktionen tog fart i 1950’erne på grund af stoffernes særlige egenskaber i forhold til smuds- og fedtafvisning. De er brugt i fx pizza-bakker, til tæppeproduktion, brandslukningsskum og meget andet.
- Det er generelt forbudt at fremstille, markedsføre og anvende PFOS eller kemiske produkter, der indeholder PFOS.
Kilde: Lemvig Kommune og Miljøstyrelsen
+ – + – + – +
Utbredda föroreningar
Myndigheterna har påbörjat ett omfattande analysprogram för att finna föroreningarnas ursprung. De aktuella kemiska föreningarna har en mångfald användningsområden.
Detta borde vara något för ett ansvarsfullt miljöparti att engagera sig för. . . Gör dom det ?
+ – + – + – +
by 
Thomas P tappade skrivförmågan när försiktighetsprincipen även ska gälla vindkraften och vindkraftverken.
Varför ska vindkraftverken inte omfattas av försiktighetsprincipen, när kärnkraftverk måste det – se hur kraven uppdaterats under åren och folk undrar varför kärnkraftsel blir dyrare…
Motsvarande bör komma för vindkraft.
Vi ska inte utesluta vindvärken. Inom plastbåtarnas värld är det känt att glasfiber inte tål varken solljus eller vatten. Det bildas en saltlösning (vet inte vad) och böldpest uppstår på båtskroven. Därför är det viktigt att GFK är skyddat med en bra lack (topcoat el dyl).
Detta gäller också flygplan med GFK-vingar
Att det skulle vara något annat än vindkraftverken som orsakat det kan med stor sannolikhet uteslutas. En brittisk rapport visar på att 62 kg mikroplaster/turbin avsöndras varje år vid norska vindkraftverk till havs.
Standardeffekten är också att skylla översvämningar, skogsbränder, värmeböljor, orkaner, hjärtinfarkter, allergier och mer där fantasin inte har några gränser på mänskligt påverkade klimatförändringar.
De klimathotsreligiösa har inga som helst belägg för att växthusgasutsläpp orsakar några klimatförändringar alls, och absolut inga belägg för det är några katastrofala klimatförändringar på gång. Men när det gäller möjliga skador av vindkraftverk, frågar de minsann efter belägg.
Försiktighetsprincipen nämns ofta, men vanligen i någon förvriden version som säger att vi ska ta till vilka vansinnigt dyra åtgärder som helst för att förhindra hot utan att ha några bevis för att hoten existerar. Bara att hoten möjligen kan finnas, tycks räcka.
Försiktighetsprincipen säger inte alls det. Den säger att eventuella åtgärder ska vara kostnadseffektiva. När det gäller åtgärden att lägga ned vindkraften, så är det inte bara en kostnadseffektiv åtgärd utan en åtgärd som ger vinst. Vindkraft är nämligen en garanterad förlustaffär. Utbyggnaden av den ökar kostnaden för el och ökar mänsklighetens miljöpåverkan.
Tomas P.
Här kommer ett exempel på hur vindkraftsvingar nöts sönder.
Redan efter fem år var två havsbaserade vindkraftsindustrier i stort behov av rep. eller byte av vingar.
En vinge väger ca 10-15 ton. Så mycket Microplast blir det…
Ofattbart att detta tillåts och applåderas av “miljövänner”
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364032119305908?fbclid=IwAR0QMFQSl9-A89P0q5KZVi8S9nClrYw1J2zd5gJQJW9Gh1Muk3MEL5fGHtk
Thomas P tycks vara helt oförstående beträffande vindkraftens förödande spridande av mikroplaster i miljön. Häpnadsväckande minsann!
Efter att ha arbetat i och följt den finansiella sektorn sedan 80-talet har jag med viss förvåning (inte att blanda ihop med förståelse) häpnat över hur lätt och snabbt s.k “gröna investeringar” nått sådana framgångar (kapitaltillförsel) på kort tid! Givetvis krävdes statliga subventioner liksom dito support från överstatliga entiter som EU inkl NGOs men givet dessa grundstrukturer handlar det förstås om att Wall Street et al ser förtjänstmöjligheter. I USA är kongressen befriad från insider-regler så som i alla finansiella (t.ex) sammanhang uppstår informations-försprånget alltid från huvudet (och nedåt).
Gröna investeringar behöver allså inte vara en klok investering, bara en på kort sikt lönsam sådan. Jag tror ni förstår skillnaden. Pensionsfonder och bankkollektivet gör bara vad som förväntas av dem utan att de behöver förstå “underliggande teknik” osv. De är säljare. P-fonderna “tvingas” följa med och det rör ändå “other peoples money”. Kom ihåg Reinfeldt’s bok “Det sovande folket”. Efter uträttat värv har han enkelt inkasserat mångmiljoninkomster av BofA sedan han lämnade regeringen. Jag säger inte mer men M är tudelade ifråga om hans värv. Den klimatslarmistiska och vaccinpass-supportande falangen är t.ex pro!
Vi är alla offer och försöksobjekt i denna värld av i grunden politisk korruption. Fisken ruttnar från huvudet. (ryskt ordspråk).
Här ett försök till perspektiv-sammanfattning; (ni kanske tycker det är ett långskott när det gäller klimatkyrkan men tar ni är tid att läsa så kommer ni förstå hur världen fungerar och hur långt det förfallit pga den finansiella erans (40 år) påverkan på etik&moral. Reningsbaden har alltid hetat krig&depression f.ö)
https://roundingtheearth.substack.com/p/a-grand-unified-theory-of-the-ftx
# Thomas P
Om försiktighetsprincipen ska användas även för vindkraftverk måste all nybyggnation stoppas tills utsläppskällan har identifierats. Kanske ska vindkraftverken ställas av tills utsläppskällan har identifierats.
Men vindkraftverk har en gräddfil: De är byggnader och inte maskiner. Annars hade varje vindkraftverk behövt stängslas in så att du inte kommer för nära. Iskast är inget att leka med.
# Thomas P
Nej, men VK är en mycket god kandidat, utredningen får visa vad och hur….
Något belägg för att det skulle vara just vindkraftverk som är ansvariga?
En långsam skandal är under uppsegling i USA och deras miltärbaser
Människor drabbas. Inte nog med att militär personal länge varit försöksobjekt i flera sammanhang som vacciner.
https://www.ewg.org/research/mapping-pfas-chemical-contamination-206-us-military-sites
Då området ligger på Danmarks västkust, d.v.s. mot Nordsjön och om det är såsom man förmodat att det hänför sig till vindkraftverken, torde England också vara utsatt från dessa ”väderkvarnar”.
Frågan som då infinner sig är hur fiskar etc. påverkas. Fångster från området borde då också undersökas.
Tills frågan är utredd bör all utbyggnad till havs stoppas.
Sedan tillkommer kostnaden för att demontera alla befintliga vingar för att få stopp på eländet.
Nu blir miljömupparna och tillika veganer glada. Inget kan äta kött.
Miljöpartister kommer aldrig diskutera de negativa konsekvenserna med vindkraft, solceller eller batterier. De avfärdar bara de negativa konsekvenserna som lögner. Slut på diskussionen.