BBC: Katter dödar fler fåglar än vindkraftverk. Och de har rätt.
Duggan Flanakin, Director of Policy Research at the Committee For A Constructive Tomorrow. Han har skrivit en krönika om påfrestningarna på miljön av en kommande “NetZero”. Jag gör en enkel översättning:
2022-12-14, CFACT, Duggan Flanakin:
The environmental cost of wind and solar in NetZero
(Miljökostnaderna för vind- och solkraft vid NetZero)
Men till skillnad från katter, konstaterar den brittiske journalisten Matt Ridley, över hela världen dör de största och mest sällsynta örnarna och gamarna i betydande antal till följd av vindkraftverk. — kilstjärtsörnar i Australien, Verreauxs örnar i Sydafrika, havsörnar i Norge samt vithövdade och kungsörnar i USA.
Ridley noterar att en vindkraftpark med 32 turbiner i Spanien dödar en gam var tredje dag – vilket decimerar sällsynta populationer av griffon, cincerous, skäggiga och egyptiska gamar. I Kaliforniens Altamont Pass dödar vindkraftverk över 1 000 rovfåglar varje år. Ett norskt vindkraftverk har minskat antalet havsörnsrevir på ön Smola från tretton till bara fem – vilket gör lokal utrotning till en reell möjlighet.
En studie från 2018 i Indiens västra Ghats fann att vindkraftsparker i områden som är rika på biologisk mångfald kan ha mycket djupa ekologiska konsekvenser. Vindkraftsparker minskar antalet och aktiviteten hos rovfåglar, fann studien, och detta ökar i sin tur tätheten, liksom beteendet och fysiologin hos ryggradsdjur som ödlor.
U.S. Geological Survey medger att vindkraftverk också dödar många fladdermöss – upp till en miljon om året bara i Nordamerika. Varje tysk turbin, rapporterar Ridley, dödar 35 fladdermöss i månaden.
Men det är inte bara turbinbladen som är mördare. Utrotningshotade nordatlantiska rätvalar (färre än 350 kvar) står inför nästan utrotning från havsbaserade vindkraftverk längs USA:s nordöstra kust. Liksom andra däggdjur, som människor, är valar känsliga för det kusliga ljudet som genereras av snurrande turbinblad. För att undvika bullret kan valarna mycket väl tvingas bort från sina historiska migrationsvägar till en livlig sjöfartsled, vilket ökar risken för kollisioner med dagens gigantiska fartyg.
Bureau of Ocean Energy Management (BOEM) hävdar att vindprojekten är kompatibla med den federala “zero kill”-standarden för dessa valar. I oktober släppte BOEM ett utkast till strategi, för att skydda rätvalen från havsbaserad vindkraft – men med gigantiska turbiner som redan är godkända för havet i flera östkuststater, är varje “strategi” som just börjat utvecklas idag som att stänga ladugårdsdörren sedan hästarna sprungit ut på prärien.
Under kommentarsperioden, som just avslutades, citerade en koalition av grupper för allmänintresset dokumentation om att de massiva turbinerna skulle generera bullernivåer långt över nivån 120 decibel för undervattensljud som National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) har bestämt är den maximala säkra nivån.
Enbart Virginia Wind-projektet, sade koalitionens talesman H. Sterling Burnett, “skulle skapa en 12 000 kvadratkilometer stor cirkel av farligt buller som nästan säkert skulle tvinga ut rätvalarna från sina historiska migrationsvägar och in i en av de mest trafikerade farle-derna i världen.”
Fåglar, fladdermöss och valar – och även människor är offer för Net Zero. En ny rapport från Australiens Clean Energy Council, varnar för växande bevis som kopplar “förnybar” energi till modernt slaveri. Rådet har efterlyst mer lokal produktion och tillverkning av förnybar energi och ett “ursprungscertifikat” för att motverka oro över slavarbete vid utvinning av mineraler och tillverkning i Kina, Afrika och Sydamerika.
Mycket av oron över slavarbete har fokuserat på kongolesiska barn (så unga som sju år) i koboltgruvor och på uigurer och kazaker som tvingats arbeta i Kinas kiselindustri. Kobolt är viktigt för gigantiska batterier, medan kisel används i solpaneler.
Men i Ecuadors Amazon-region har den snabba tillväxten i efterfrågan på balsaträ, som används i vindkraftsvingar, gjort att arbetare utsätts för undermåliga arbetsvillkor, inklusive betalningar i alkohol och droger. Efterfrågan på balsaträ har ökat avskogningen av Amazonas och påverkat markrättigheterna för Perus ursprungsbefolkningar, vilket har lagt förolämpning ovanpå deras skada.
Vad hände med skyddet för miljön? Skydda utrotningshotade arter? Försvara mänskliga rättigheter? Förespråkare för den “stora återställningen” (eller Net Zero) svarar aldrig på dessa frågor. De upprepar bara mantrat att “himlen faller ner” och kräver att vi överger våra fordon, avslutar århundraden av familjejordbruk och äter insekter och larver istället för kött och potatis.
Kanske skulle dessa till synes löjliga samhällsförändringar vara värda uppoffringarna om bara lösningen – avskaffande av nästan alla energikällor förutom intermittent vind och sol – faktiskt skulle förbättra kvaliteten på människors liv över tiden. Kanske. [Har du någonsin ätit en bugburgare?]
Och det är cruxet. En ny studie av Manhattan Contrarians grundare Francis Menton förklarar att planerna för Net Zero nästan helt bygger på vindkraftverk och solpaneler. De kommer också att kräva massiv lagring av reservenergi för att fylla ut luckorna när solen inte skiner och vinden inte blåser. Annars kommer samhället ofta att få utstå långa ström-avbrott som kommer att orsaka förödelse med nästan alla aspekter av mänskligt liv.
Varken regeringar eller Net Zero-förespråkare, säger Menton, kan peka på något pilotprojekt som visar hur eller ens om systemet de har beordrat kan fungera eller hur mycket det kommer att kosta. Utan ett mirakel, funderar han, kommer ingen lämplig lagringsteknik att vara genomförbar, än mindre till en överkomlig kostnad, någonstans nära måldatumen 2035 eller 2050.
Idag förutser ingen regerings planer att kapaciteten för energilagrings år 2035 ska vara högre än 0,1 % till 0,2 % av den mängd som behövs för att hålla lamporna tända. Den beräknade kostnaden för att nå fullt lagringsbehov kan vara lika hög som ett lands hela årliga bruttonationalprodukt under de mest optimistiska antagandena – och upp till 15 gånger den årliga BNP i värsta fall.
Menton liknar Net Zero-förespråkare med någon som hoppar ut ur ett flygplan utan fallskärm, och förväntar sig att en kommer att uppfinnas, levereras (i luften) och fastspännas innan han träffar marken.
Slutsatsen är uppenbar: Antingen leds världen av dårar, eller så finns det en annan agenda bakom Net Zero.
Hela nationer har röstat för Net Zero-agendan, givit dess förespråkare nästan absolut makt, och ödmjukt gått med på att inte ifrågasätta deras visdom.
Kan offret vara värt denna dårskap?
Duggan Flanakin
+ – + – + – +
by 
UWB
Bra video som via Epstein beskriver den “nya antikapitalistiska vänstern” som “anti-human”. Som hellre prioriterar “ett rent ekologiskt system” framför mänskligt liv. Som vägrar förstå att människan är en del av naturen och att de flesta människor förstår det och kommer att kräva ändringar om världen som vi känner det hotas. Problemet är som alltid att förstörelsen ofta får fortgå för länge innan det “goda hos oss/ledarna” tar rätt beslut ( först måste skadan påverka en kritisk massa). Därför hotar alarmism-folket med s.k obevisade tipping-points och världens undergång. Många av dem vet att vår existens inte hotas men de behöver ett redskap.
Centralisering är nyckelordet. Det gäller under socialism men också under monopolism och globalism som främst pådrivits av lagen om avtagande avkastning. Därför har de större kapitalägarna (i synnerhet) gemensamma mål med den nya vänstern som anammat miljö-extremisternas evangelium.
Mycket av detta tas upp i denna utmärkta diskussion mellan Jordan Peterson och Alex Epstein. Gällande dödandet av rovfåglar är dessa toppen i näringskedjan.
Vad händer om toppen i näringskedjan minskar drastiskt. Det innebär att potentiella bytesdjur ökar, och i många fall ökar okontrollerat vilket får helt andra konsekvenser. En tragisk jämförelse är när Kina bestämde att minska antalet fåglar som åt av utsädet. De åt i mycket större grad insekter och där fåglarna minskade drastiskt i antal så ökade insekterna drastiskt i antal och skördarna minskade i sådan omfattning att många miljoner människor svalt ihjäl.
Nu påverkas naturligtvis inte vi i det utvecklade värden av detta. Om vår mat tar slut säkerställer vi bara att köpa in det från någon annanstans – men det kommer alltid att vara någon längst ner i kedjan som inte har råd att köpa mat längre och, tyvärr, kommer att svälta ihjäl. Som Alex Epstein säger, jag var lycklig som föddes i Amerika, men tänk om jag inte fötts här, då skulle jag inte kunna ta del av allt som är tillgängligt här, generellt med hjälp av fossila bränslen.
Vindkraften är oberäknelig.
Lite som om vi varje dag drar en lottsedel för dagens lunchkostnad.
Gratis var tredje dag men däremellan är priset dubbelt.
Det finns ingen gratis lunch!
Vi får betala för den på annat sätt och även bekosta de dubblade priserna.
Det var ingen slump att Tysk och Dansk el var dyrast även innan gaspriset gick i höjden.
Gissningarna om hur många fåglar som katter dödar är kraftigt överdrivna. De utgår från att en genomsnittlig katt dödar 1-2 fåglar per vecka, ungefär. Jag har aldrig varit med om att en katt har klarat av att döda så många. Och katten återvänder ofta till hemmet med sitt byte. Inte för att visa sig duktig, utan för att den känner sig trygg där och kan äta i lugn och ro.
När det gäller stora rovfåglar, är katter dessutom möjliga byten och inte rovdjuren. Det är stora rovfåglar som drabbas värst av vindkraftverken, bland annat för att de är ganska få och inte kan decimeras särskilt mycket utan allvarliga konsekvenser. De kan också lockas av de mindre fåglar som redan har dödats av vindsnurrorna. Få djur är enbart rovdjur eller asätare, utan brukar variera.
Apropå Nordamerikas ostkust: Staten Massachusetts tillhör tillsammans med Kalifornien en av de mest ‘koldioxiförgiftade’ staterna, åtminstone dess ledning. Halvering av ‘utsläppen’ från 1990 fram till 2030 är målet. Storskaliga vindprojekt ingår i åtgärderna men ett sådant har nu snubblat över verklighetens tröskel, en projekterad megapark i havet söder om ön Martha’s Vineyard. Entreprenören Avangrid har sagt upp kontraktet, av ekonomiska skäl. Kostnadsfördyringarna har varit kända länge och Avangrid har länge försökt omförhandla villkoren. Projektet har varit miljömässigt omstritt m.h.t. dess befarade verkan på den känsliga naturen där; fåglar ingår i den ekvationen.
Megavindparken kommer troligen inte att kunna förverkligas, dessbättre.
Apropå Australien vill jag påminna om ett annat idiotprojekt: på Robbin Island, norr Tasmanien, som jag beskrev i en kommentar till ‘Broschyren’ för några dagar sedan.
Slutsatsen är uppenbar: Antingen leds världen av dårar, eller så finns det en annan agenda bakom Net Zero.
Svaret är: både och eftersom vi har följare och nyttiga idioter vilka även sitter i beslutsfattande ställning.
Det är därför vi aldrig får uppleva en seriös offentlig debatt i t.ex tv på bästa sändningstid.
Den allmänt accepterande och av särintressena skapade cancel-kulturen ser till att debatten trycks bort och att motståndarna förföljs. En totalitär miljö som leder utvecklingen mot en ännu otäckare framtid där nu även ett världskrig håller på att framprovoceras genom ett litet steg i taget där det helt saknas fredsmäklande diplomati. Och det handlar om samma psykologi. Man är antingen “med eller emot”. Hoppas ni känner igen den miljön och vart den leder! Våga ta ställning emot denna utveckling innan det är för sent. Europa är den största förloraren. Glöm inte det ni som sitter som vinnare rent belöningsmässigt i systemen idag.
I planen ingår även att minska jordens människor till max 500 miljoner. Vilka av er kommer att få förmånen att vara en av dessa 500 miljoner?
Man tänker på Axel Oxenstiernas ord till sin son, fritt citerat: “Om du visste med vilken dårskap världen styrs!” Det var fyra hundra år sedan han, vår störste statsman genom tiderna, yttrade detta.
Ingen lärdom kan skönjas när det gäller de flesta politiker. Snarare har dårskapen ökat exponentiellt. Där tron på väderkraft tillhör det mest dåraktiga tilltaget.
Hur många insekter dödas av katter och hur mycket mikroplaster sprider katter i naturen?