Figur 1. Dr. Jennifer Marohasy talar inför the Sydney Institute
Jennifer Marohasy är en av Australiens kunnigaste och flitigaste “riktiga” klimatforskare, som bl.a. agerat för korrekt rapportering om det Stora Barriär Revet.
Hon har upptäckt ett systematiskt fel i rapporteringen av temperaturer från väderstationer, som har moderniserats så att rapporteringen sker automatiskt. Det har inneburit att tidigare manuell avläsning av glastermometer med kvicksilver eller sprit ersatts med automatisk registrering från elektronisk temp-givare. Hon har noterat att från bytet av teknik rapporteras påtagligt många fler mycket höga temperaturer:
Figur 2. Antalet extremt höga temperaturer före och efter bytet av teknik i november 2011
Jennifer Marohasy har noterat att från stationen vid Alice Springs har temperaturerna rap-porterats BÅDE från glastermometer och från elektronisk givare under 28 år. Hon har bett att få ut dessa data från BoM, the Bureau of Meterology, men där obstruerar man. Den vädertjänsten har i alla år uppträtt som en av IPCC:s trognaste vasaller i kampen mot utsläppen.
En felvisning av 0,4º C från en väderstation är inte alarmerade, men då den är resultatet av ny teknik applicerad över hela landet så att den påverkar den “Globala Medeltemperatu-ren” blir effekten dramatisk. Där gäller differenser ner till hundradels grader.
Naturlig förklaring
Förklaringen är rätt självklar: En glastermometer har större massa än den elektroniska givaren, vanligen en tunn tråd av platina. Denna följer med även kortvariga variationer, som glastermometern inte reagerar för. Dessa tycks ha varit vanligare än man vetat om.
Lösningen borde vara helt okontroversiell: Platinatråden fästs på en lagom stor klump av glas eller metall.
Den officiella myndighetens ovilja att ens lämna ut uppmätta data avslöjar den djupa förljugenhet, som genomsyrar dem som kallar sig “klimatforskare”.
+ – + – + – +
by 
Att en viss myndighet inte villl lämna ut data till en forskare verkar olämpligt. Att etikettera en viss klimatforskare som ”riktig” och kalla andra för ”klimatforskare” är ett olämpligt sätt att rigga vår uppfattning.
Thomas P
Du vet inte eftersom du inte kan svara.
Max och min och medel över ett dygn kan jag avläsa på en icke-officiell väderstation som mäter “kontinuerligt”. Varför skulle SMHI göra annorlunda? Men vad SMHI rapporterar får jag ingen klarhet i. Därför är min kommentar relevant tills du visar något annat.
Ivar, läs länkarna i artikeln ovan!!!!!!! Jag tänker inte sammanfatta för dig. Hur sant det som står i länkarna sen är får du försöka avgöra själv, det kräver att man förstår sig på hur de officiella data där nere hanteras. Lycka till med grävandet!
Thomas P
Beskriv vilket värde som de nya mätstationerna redovisar. Tack på förhand.
Ivar, läs rubriken! Vi förväntas tro att de nya stationerna visar systematiskt högre temperatur. Om den visar lika mycket kallare som varmare så påverkar det inte medeltemperaturen. Det borde även du insett eller hur?
Thomas P
Eftersom den automatiska stationen reagerar snabbare gäller det inte bara för värme utan även för kyla. Det borde även du insett eller hur?
Thomas P
Det handlar väl inte här främst om att avvikelser förekommer (ev båda hållen) utan om oviljan att kommunicera och ev uppdatera tekniken om brister föreligger?
Agendan blir viktigare än verkligheten.
Göran, i de flesta fall hade du haft rätt i och med att förnekarna ständigt klagar på att data justeras för systematiska fel som uppstår vid byte av mätmetod. I just det här fallet är dock klagomålet från Marohasy det motsatta, att man inte korrigerar för ett systematiskt fel. Vad meteorologerna än gör är det tydligen fel. I den mån detta byte fångas upp av algoritmerna hos GISS m fl som är gjorda för att upptäcka just sådana här hopp får man gräva djupare för att se.
De där 0,4 graderna varmare med den automatiska stationen var dessutom ett extremvärde. Läser man originaltexten hittar man också: “Somewhat surprisingly, the automatic weather stations at Mildura for these three Septembers recorded statistically significantly cooler temperatures than the mercury thermometers. “
Bara?!!!
Det Dr Marohasy refererar är endast en del av den systematiska korrigeringsivern hos ‘temperaturmeddelande byråer’. BOM (Bureau of Meteorology) Australien tillhör den klimatagendaföljande kadern av dylika.
I närtid har meddelats att BOM planerar införa egen justering av ENSO/el Niño)-definition, dvs. vill justera dess uppträdande m.h.t. ‘den globala uppvärmningen’, så att den systematiska havsströmsvariationen ENSO till en del ska kunna tillägnas ‘koldioxiduppvärmningen’. Hugavale!
Oceanografisk/geofysisk vetenskap vet att haven svarar för en betydande del av alltid pågående klimat/väder-variationer. ENSO är troligt främst betingad av variationer i soluppvärmning och vulkanisk aktivitet, som driver de termohalina strömningarna.
Koldioxid kan inte värma upp vare sig hav eller land i vad avser förment återradierande IR eller ‘reaktionsuppvärmning’ p.g.a. uppstigande utstrålningshöjd för den atmosfäriska jämviktstemperaturen.
Den bakomliggande klimathysteriska agendan förmedlad via IPCC är det som föranleder den ovan relaterade ‘australiska vetenskapsanomalin’ hos BOM på samma sätt som återkommande temperaturjusteringar från exempelvis NASA och HadCRUT. Sålänge som IPCC och anslutna Agenda 2030 består och får problemlösningsprerogativ från regeringar och myndigheter kommer justeringssjukan finnas kvar.
Som resultat av samma vetenskapsförvridning uppmärksammas inte och ges inte företräde för upplysning vad beträffar Stora Barriärrevets exceptionella återhämtning/tillväxt hos australiska myndigheter.
Chockerande……….. men samtidigt illustrativt.
Bush Jr inför anfallet mot Irak/Afghanistan “Either you with us…or against us”. Strategin handlar om att splittra samhället och tvinga folk utan insikter att ta ställning för den “goda saken”. Vi har sett fenomenet inom flera “diskurser” och särskilt i riktningen mot centralisering och överstatlighet.