Barsebäck är en bra plats för kraftverk av vilken typ som helst
Nu har Danmark erfarit problemen med vindkraft, så många har börjat fundera på kärn-kraft och då helst från Sverige. Då har Barsebäck åter kommit i fokus. Runt Köpenhamn är kusterna så tätt bebyggda att det är svårt att hitta en plats med ett säkerhetsavstånd omkring. I den danska tidskriften “Altinget” skriver en politiker från Malmö och en från Köpenhamn en debattartikel, där de föreslår att ett “atomkraftverk” byggs i Barsebäck:
2023-02-27, Altinget, Lütken, Kursar:
Borgmestre i København og Malmø: Lad os nu få gang i atomkraften fra Barsebäck
Atomkraft kan blive en stabil og klimavenlig løsning på vores forsyningsproblemer. Derfor skal vi genetablere Barsebäck som atomkraftværk, skriver borg-mester i København Jens-Kristian Lütken (V) og Malmøs overviceborgmester Roko Kursar (L).
På begge sider af Øresund har vi oplevet, at elpriserne er på himmelflugt, regningerne mangedobles, pengene bliver knappe, og usikkerheden bliver større. Som samfund og forbruger sparer vi, hvor vi kan – vi skruer ned for lyset og varmen, vi slukker for saunaer i svømmehallerne, og vi holder skøjtebanerne lukkede.
Lad os starte med at slå fast, at atomkraft er en sikker og stabil energikilde. Atomkraft udleder ingen CO2 og bidrager altså ikke til klimaforandringerne. Det er på den måde en ren energikilde, der vil sikre CO2-neutral strøm til københavnerne, malmøbeboer og resten af befolkningen i Øresundsregionen og bidrage til en efterspurgt forsyningssikkerhed.
Lad os nu se fordomsfrit på atomkraft
Sverige har stor erfaring med energiforsyning fra atomkraft. En retablering af Barsebäck giver rigtig god mening, fordi der allerede er miljøgodkendelse til atomkraft, og kommu-nen har ydermere en positiv indstilling til at drive atomkraft i området. Et muligt værk kan derfor hurtigere blive etableret.
Den aktuelle debat viser behovet for at se meget mere fordomsfrit og faktabaseret på atomkraft. På sigt kan atomkraft medvirke til en stabilisering af energipriserne og ikke mindst gøre os uafhængige af Putins gas.
Hvis det er muligt at bruge området ved Barsebäck til atomkraft med nye, moderne reaktorer og anden fossilfri energiproduktion, kan det netop bidrage til den afgørende forsyningssikkerhed, vi har brug for i vores region – ikke bare i Sydsverige, men også på den anden side af Øresund i Danmark og i København.
Beslutningen om hvad der skal ske med Barsebäck tages i Sverige. Samtidigt synes vi, det er god stil at høre vores holdning fra begge sider af sundet i vores fælles region. Herfra er der opbakning.
Jens-Kristian Lütken
Beskæftigelses- og integrationsborgmester (V), Københavns Kommune, formand, Europabevægelsen
Roko Kursar
Vice overborgmester (L), Malmø Kommune
+ – + – + – +
by 
När Barsebäck byggdes så var Danmark delägare. Tror att de hade ca 15% (exakt siffra är jag osäker på).
Bakgrunden var att Danmark behövde el.
Av någon anledning tog Sverige över hela ägarskapet. Sen var det fritt fram för danskarna att protestera mot Barsebäck.
Danmark har investerat en hel del subventioner i vindkraft och har två stora världsbolag, Vestas och Örsted (f.d. DONG). Frågan är om det var det bästa sättet att satsa skattepengar på. Det kan diskuteras då vindkraft inte är en spetskompetens, det kan många bygga.
Danmark är stora inom medicin och har faktiskt två start-ups inom kärnkraft (Seaborg och Copenhagen Atomics) – här pratar vi spetskompetens och att investera stödpengarna för vindkraft i dessa områden hade troligtvis lönat sig mångdubbelt bättre för danskarna. Vi är väl på väg att göra samma misstag…
Notera att danskarna har avsevärt bättre skydd om vindkraften skulle misshaga boende, t.ex. med rätt till kompensation eller utköp.
http://www.socialacceptance.ch/images/state-of-the-art_acceptance_wind_energy_denmark.pdf
EU bildar en samarbetsgrupp för framtida kärnkraft idag.
Är Danmark med?
“Frankrike bjöd in Sverige, Polen, Nederländerna, Finland, Ungern, Slovakien, Tjeckien, Slovenien, Bulgarien, Rumänien, Kroatien samt Italien till kärnkraftsmötet.”
Nej
De är kanske nöjda med sin kolkraft?
Nice thought
Bra tänk
Det som framförs är inget nytt. Redan innan Barsebäcks kraftverk byggdes ‘för längesedan’, fanns konsensus mellan Sverige och Danmark att kärnkraftsbygget regionalt var till fördel för bägge länderna. Synd att:
• det inte byggdes de tre, inte två, reaktorer som planerats
• svenska politiker föll till föga för en uppflammande miljödestruktiv agenda och drev på nedläggning I förtid
• förstörde möjligheterna till viss motkraft i regionen genom att inte köpa upp Öresundsverket från Uniper, ens som kraftreserv, vilket var Unipers förslag (istället monterades det ned med explicit svenskt myndighetsgodkännande och fördes till Vietnam)-Öresundsverket hade dessförinnan nyligen kapacitetsförstärkts inför beslutad nedläggning av Barsebäck 2.
Hur mycket vill Danmark investera i ett nytt Barsebäck?, vore nu en viktig fråga för den svenska regeringen att behandla inför ett nödvändigt ‘snabbspår’ därstädes.
Omvändelse – med en Brasklapp – under galgen, imponerande! Men brasklappen? Jo, en trosbekännelse till klimatkyrkan!