Längre förväntad livslängd

Uncategorized
OWD
Figur 1. Our World in Data: Förväntad livslängd med data från UN WPP

Här visas det genomsnittliga antalet år en nyfödd skulle leva, om den aktuella dödligheten skulle förbli densamma under hela livstiden.

Figur 2. Detalj från 1950 för tydlighets skull

För toppåret 2019 anges följande siffror:

  • Europa: 79,1 år.
  • Oceania: 78,7år.
  • Amerika: 76,7 år.
  • Asien: 74,2 år.
  • Världen: 72,8 år.
  • Afrika: 62,7 år.

Kurvorna visar en tydlig nedgång för år 2021, vilket jag antar beror på pandemin. Jag utgår från att kurvorna under de närmste åren kommer att återgå till den stigande takt, som rått de senaste åren såsom skett efter tidigare hack i kurvorna.

En framgång utan like i historien

Sedan 1950, då man räknar med att utsläppen började öka mer markant, har världen blivit mycket, mycket bättre. Det är den avgörande effekten av atmosfärens stigande halt av kol-dioxid. Det finns således INGEN SOM HELST ANLEDNING att minska på utsläppen av den livgivande gasen koldioxid, växternas viktigaste näring.

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

24 thoughts on “Längre förväntad livslängd”

  1. Fantasierna står klimathotsreligiösa för. Exempelvis fantasierna om att verklighet och modellerna stämmer överens.
    Jag blir gång på gång överraskad över att klimathotsreligiösa länkar till sajter som de hävdar stöder deras utsagor, fast de egentligen motbevisar. Vilket gäller också länken till alarmistsajten RealClimate, som tydligt visar att i de senaste jämförelserna mellan modeller och verklighet så avviker nästan alla modellresultat rejält från verkligheten.
    För övrigt så visar varenda seriös och oberoende jämförelse mellan modeller och verklighet just det: Nästan alla modeller avviker rejält från verkligheten.

  2. Adepten

    Det handlar om något unikt. 3 standardavvikelser ifrån normalitet där bara 1 sigma är extremt ovanligt vilket brukar kunna kopplas till någon ovanlig händelse. Världen har ALDRIG förr mass-vaccinerat under pågående epidemi. Därför har vi inte heller nått flockimmunitet. Klart att det är orsaken men bevisning kräver sannolikt obduktion i samtliga fall. Världen är “full” av människor med nedsatt immunförsvar. Ingen med ansvar vill ta ansvar för mängden drabbade och därför måste skandalen tystad ned. “Som tur är” gäller att WHO ska bestämma vad som är sant. Direktfinansierade som de är av vaccin-investerarna (Gates et al).

    https://www.kusi.com/there-was-an-unexpected-40-increase-in-all-cause-deaths-in-2021/

    Samma utfall rapporterade brittiska och tyska försäkringsbolag.

  5. Det är fullständigt uppenbart att klimatförändringarna sedan 1800-talet har haft fler positiva än negativa effekter. Det är fullständigt uppenbart att klimatet för det mesta inte har följt halten av koldioxid i atmosfären. Det är fullständigt uppenbart den globala uppvärmningen inte har pågått på drygt 8 år, trots ökande koldioxidutsläpp. Det är fullständigt uppenbart att alla klimatmodeller, utom förmodligen en rysk, är misslyckade och har alldeles för hög uppvärmningstakt. Därmed är det också alldeles uppenbart att klimatmodellerna inte kan spå framtidens klimat. Förutom möjligen den där ryska då, men den spår inte särskilt snabb uppvärmning i framtiden, så den vill de klimathotsreligiösa inte veta av.
    Det är fullständigt uppenbart för oss som accepterar fakta och vetenskap, alltså. Däremot är det inte uppenbart för dem som föredrar att leva i en fantasivärld skapad av en klimathotsreligions dogmer.

  6. Lars K: Ja, de fossila bränslena har skapat den industriella revolutionen med dess stora framsteg. Men om man tror att någonting alltid kommer att vara bra, för att det varit bra tidigare, så är man smalsynt.

    Att de pågående klimatförändringarna skapar eller kan skapa problem är en fråga för vetenskapen. Ditt fasthållande vid den religiösa dimensionen hjälper oss inte förstå vad det handlar om.

  7. ! Thorleif

    Att koppla överdödligheten i arbetsföra åldrar under 2021 till mass-vaccineringen är att gå för långt😩 Källa på det tack🙂

    Sammanfattningsvis belyser Nature-artikeln de stora ekonomiska förlusterna till följd av överdödlighet från COVID-19, utav latinamerikanska och svarta amerikaner berodde på otillräcklig sjukvård och för låg vaccineringsgrad eller brister i välfärden och fel hudfärg om man så vill.
    Omfattningen av dessa välfärdsförluster understrykte det trängande behovet av att investera i hälsa i USA för att förhindra ytterligare ekonomiska chocker från framtida pandemihot.

    Förövrigt anser jag att det är överbefolkningen och inte CO2 som är det stora framtidshotet, som man inte får eller vill diskutera🤐

  9. Jag är inte så säker……;

    Många forskare uttrycker farhågorna att mass-vaccineringen i sig kommer att öka dödligheten, dvs korta livslängden. Och särskilt i t.ex de anglosaxiska länderna samt Tyskland. Försäkringsbolagen visar vägen ((“över-“)dödligheten i arbetsföra åldrar ökat dramatiskt 2021).

    “These losses have effectively reversed all gains made in the last 40 years.”

    Alltså inte bara pga C19 (men definitivt inte av CO2!)

    https://www.nature.com/articles/s41598-023-30077-1

    För övrigt är modeller för förväntad livslängdsberäkningar förhäftade med ganska stora osäkerheter. Däremot kan många länder som t.ex USA och UK göra mycket när det gäller att öka livslängden genom bättre livsstil (kost och motion t.ex).

  10. Utan användande av fossila bränslen, skulle mänskligheten inte ha haft resurser för mediciner, vacciner, konstgödsel, växtförädling m.m.
    Men de klimathotsreligiösa låtsas inte fatta det uppenbara.
    Den enda bevisade effekten av att koldioxidhalten ökar i atmosfären är positiv: Växterna gynnas och världen blir grönare. Dessutom är det uppenbart, för den som accepterar fakta, att det huvudsakligen har varit bra att världen har blivit varmare. Så om koldioxidutsläppen har bidragit till den uppvärmningen är det något bra, inte något dåligt!

  11. tompas11: Ja, vi har ökat vårt välstånd och ökat koldioxidhalten i atmosfären. De positiva effekterna dominerade från början, men det blir allt mindre så, när de negativa effekterna ökar.

  12. Thomas P
    Jag saknar ditt svar på: Hur har CO2-utsläppen påverkat livslängden?

  13. Göran, du kanske är för ung för att ha koll på sjukdomar som smittkoppor (helt utrotad), polio (utrotad i större delen av världen) osv. Du kan sitta och spotta på forskarna som tagit fram vacciner just för att de varit så framgångsrika.

  14. Exakt! Forskning kan åstadkomma bra saker och dåliga saker. Det gäller bara att välja de bra sakerna.

    Klimathotsbluffarna har valt den dåliga sidan, medan vi andra försöker påtala det dåliga i klimathotsbluffarnas åtgärder.

    Konstateras kan vi, att människan inte kan påverka klimatet. Vad vi människor kan påverka är hur vi ska anpassa oss till klimatförändring. Klimathotsbluffarna vill inte anpassa sig, utan vill leva i någon slags overklig normalization. Det kan i och för sig vara förståeligt eftersom de flesta människor är “rädda” för förändring.

  15. #pW : Forskning har förbättrat sädeslag, frambringat bättre mediciner, effektivare bilar osv. Inget problem. Forskning kan även användas för att få fram farsoter, kärnvapen, splitterbomber etc. Sammanfattningsvis : Forskning kan åstadkomma bra saker och dåliga saker. Capito?

  16. Som Thomas P säger, så har forskning bidragit till ökat välstånd på flera sätt. Detta tycks alla svälja. Men vad gäller klimatforskningen så väljer många inlägg här att se bluff och konspiration. Det hänger knappast ihop.

  17. Om koldioxid påverkar livslängden vet vi inte. Däremot har vacciner inte påverkat livslängden. Möjligen förkortat den.

    Övriga mediciner är den störta orsaken till att folk avlider.

    Att medellivslängden ökar beror nog mer på att det dör mindre antal barn.

    Så gott som samtliga länder med hög vaccinationsgrad av covid-19 har en ökad överdödlighet och därmed nedgång i livslängden. Ni får själva spekulera i orsaken.

    Ökad övergång från animalisk mat mot mer växtbaserad mat har gjort folk känsligare för sjukdomar och därmed en förväntat lägre livslängd.

    I alla fall tror jag inte klimatförändringar är orsaken till något ovan.

  18. Thomas P
    Hur har CO2-utsläppen påverkat livslängden?

  19. Thomas P

    Att vi använder fossil energi , som släpper ut CO2, ger välstånd.
    En ökad CO2 halt har medfört en grönare värld.

    Två statements som är relevanta oavsett varifrån ökningen kommer.

  20. Thomas P.
    Kanske deras livsstil påverkar.Mycket ohälsosam mat. Övervikt är ett gigantiskt problem.

  21. Så å ena sidan är våra utsläpp av CO2 en välsignelse för att den högre CO2-halten gör att det växer bättre, men å andra sidan har våra utsläpp inget som helst inflytande på CO2-halten som hävdas i nästa inlägg.

  22. Eftersom en ökad koldioxidhalt medfört att det växer bättre och odling av grödor ökat så har fler munnar kunnat mättas vilket medfört att färre svälter ihjäl, fler håller sig därmed friska vilket medfört att medellivslängden ökat. Så visst har en ökad halt av koldioxid haft positiva effekter, det kan ingen förneka.

  24. Strunt i mediciner, vaccin, vattenrening, konstgödsel, växtförädling m m. Allt beror på mer CO2. Halleluja!

    Ändå sjunker medellivslängden i den extrema utsläppsnationen USA. Antar att det också beror på CO2.

Comments are closed.