Figur 1. Patrick Moore talade om klimatets vetenskap på konfe-rensen ICCC15 i Orlando, Florida, 2023-02-24
Han var med om att grunda Greenpeace 1971, men lämnade 1986, sedan organisationen övertagits av aktivister med klart totalitär grundsyn. Han har nu nått “mogen ålder” med grått hår efter många år inom forskningen om klimatet. Han lämnade en utförlig rapport om Jordens och Klimatets utveckling med många förklarande bilder, varav han ansåg den nedan mest klargörande:
Figur 2. Temperaturen i centrala England sedan 1659 till 2009 jämte årliga utsläpp av koldioxid
- Den lila kurvan för temperatur börjar då kvicksilver-termometern uppfanns och är därmed den längsta mätserien med hög noggrannhet.
- Den gröna linjen visar trenden: c:a en grad C på 350 år.
- Den svarta kurvan visar de globala utsläppen per år.
- De gula linjerna till vänster och höger ramar in två perioder med likartat förlopp av stigande temperatur. Den vänstra, tidiga, stigningen ägde rum då utsläppen var noll. Under den senare perioden var utsläppen betydande. Det måste tolkas så att utsläppen inte påverkar stigningen, uppvärmningen.
Ännu tydligare blir denna slutsats då man betraktar hela den svarta kurvan och den gröna linjen, som är helt oberörd av utsläppens storlek.
Koldioxid kan inte ha någon mätbar verkan på klimatet
Hela föredraget tar 40 minuter och är mycket innehållsrikt, varför det kan rekommenderas. Det finns på video, som du når genom att klicka på den röda rubriken. Han börjar 17 minuter in med sin personliga historia och Greenpeace samt börjar med klimatet 22 minuter in i videon.
+ – + – + – +
by 
De klimathotsreligiösas “argument” är nästan alltid lögner och personangrepp.
Kommer de någon gång med fakta, så är det fakta som inte alls bevisar vad de religiösa inbillar sig. Som att de senaste 10 åren har varit de varmaste sedan mätningarna började. Vilket bara bevisar sådan som att världen har blivit varmare och att mätningarna började under en ovanlig kall period i Jordens historia. Men de religiösa inbillar sig att det bevisar att växthusgasutsläpp har orsakat uppvärmningen och att den kommer att fortsätta.
Om de religiösa hänvisar till någon vetenskap, så är det alltid något oseriös studie som snart är motbevisad. Som ofta redan är motbevisad, men det har de religiösa inte märkt, eller så förnekar de. Precis som de måste förneka alla fakta och all seriös klimatvetenskap för att kunna hålla fast vid sin religiösa tro på sådant som klimatkris och klimatnödläge.
När de klimathotsreligiösa slutligen övertygande har bevisats ha fel, så lämnar de tråden och går vidare till nästa.
Det är faktiskt nästan omöjligt att skilja klimathotsreligiösa från nättroll.
Hej Jonas Haag,
Thomas P bemöter aldrig sakargument. trots dina försök.
Alarmister diskuterar aldrig sakfrågor. Deras uppdrag (Thomas P´s uppdrag) är att bekämpa “fake news”. Med “fake news” menas fakta som strider mot deras uppfattning.
Tror att vi sett dessa människor tidigare. Alla som inte håller med ska tystas. Putin, Stalin, Hitler ..? Tycker bara att det är fruktansvärt tråkigt att vi ska uppleva detta igen. Man skulle önska att vi hade lärt oss av historien.
TBL, faran med eventuellt tinande isar är att havet stiger och korkade människor flyttar inte på sig utan väntar på att drunkna. Inte för att det kommer att hända men koldioxidfobikerna måste hota med det. En mer sannolik utveckling vad det gäller översvämgningsproblrm hotar Jönköping. Landhöjningen i norr är 1mm högre än i söder av Vättern. om så där en hundra år hotas stora ekonomiska värden. Människorna kommer dock att flytta på sig.
Glaciärerna vid Svalbard är inte så gamla. Det var varmare när Vikingarna gillade Grönland.
Museum på Svalbard berättar att blommorna blev övertäckta med snö för 1100 år sedan.
https://svalbardmuseum.no/en/natur/isbreer/
Borrar man iskärnor så kommer man ned till 700 talet och når sedan berg.
https://polarresearch.net/index.php/polar/article/view/3035/html_187
https://fof.se/artikel/2014/4/nar-gronland-var-gronare-medeltidens-markliga-varmeperiod/
Gör det något att det blir varmare, graciärer smälter och havsisarna krymper. Vad är det som är farligt med det?
Så har det alltid varit på jorden att klimatet förändras, ibland med istid och däremellan varmare perioder då den ekologiska mångfalden kan frodas. Är det något som jag missat?
Lasse
Varför väljer man en 100-årig basperiod från just 1900 – 2000 när mätvärdena startar först 1880 ( tillräckligt bra underlag)?
Är det bara för att få en “bra utveckling”?
Så ser vi klimathotsreligiösa ifrågasätta att MetOffice klarar av att korrigera för alla förändringar i mätmetoder och förändringar i placering för temperaturer i centrala England.
När det gäller globala temperaturserier från till exempel HadCRUT eller GISS, ifrågasätter de absolut inte att klimatforskarna klarar av sådana korrektioner.
Vad gäller påståendet att klimatzoner flyttar norrut i en takt med en meter per år i Sverige, så letade jag för många år sedan efter grunden för detta påstående. Till slut hittade jag den, i en rapport från Jordbruksverket. Där den helt enkelt är en ren spekulation. Det finns inga belägg för att klimatzoner flyttar norrut alls, i Sverige.
De flesta av glaciärerna utanför Grönland och Antarktis fanns inte för 5-6000 år sedan. Då var världen varmare än nu. När det blev kallare igen, återbildades glaciärer.
Fast de klimathotsreligiösa förnekar naturligtvis att det holocena klimatoptimumet någonsin inträffade. Till och med IPCC har försökt att trolla bort det.
Leif Kullman har forskat på förändringar i fjällen och funnit att då låg trädgränsen högre än idag. Att trädgränsen har gått uppåt i modern tid, behöver för övrigt inte enbart bero på varmare klimat. Även den ökande koldioxidhalten bör ha bidragit.
Torleif 13:45
Det finns de som förnekar lilla istiden!
https://www.ncei.noaa.gov/sites/g/files/anmtlf171/files/NOAAGlobalTemp%20Global%20Annual%20Temp%20Anomalies.png
Thomas P,
Det växte träd på Grönland. Det ar fakta, man har hittat stora stubbar och andra bevis i form av större växtdelar.
Marknadsföring? Vad grundar du det på?
Likt sossarna för att få hit MENA röster?
Skojar du med oss?
Banändringarna är långsamma och förutsägbara, dock är det inte de den enda pusselbiten till vårat klimats ständiga förändring. Det finns flera processer.
CO2 är en liten del men molnbildning(H2O) är förmodligen den största delen.
Vidare ger stora och små istider olika långa förlopp som kan påverka likt urladdning av en kondensator. Att tro att en spårgas, CO2, är lösningen på ett otroligt komplext problem är naivt, särskilt när det sedan länge är motbevisat otaliga gånger.
Jag skulle hellre se att klimatalarmismen använde sin energi för att ta itu med miljöproblemen istället. Den debatten har helt glömts bort.
Peter, banändringarna är långsamma och extremt förutsägbara. Det är inte de som ligger bakom nutida uppvärmning.
Thomas P,
Så att det mar varmare förr i norden beror på ”långsamma variationer i jordbanan” MEN idag när det blir lite varmare så är det CO2 och inget annat.
Tur att det inte vikingarna lade sig ber och dog för att minska CO2…
Stjärnor som dig hade då inte sett dagens ljus!
Thorleif, Grönlands namn var marknadsföring, ett sätt att locka dit folk. Det var lite varmare men ogästvänligt även då. Går du tillbaka tillräckligt långt så visst var det varmt i norden vilket beror på långsamma variationer i jordbanan.
Sen kan inte trädgränsen säga oss något om huruvida det var varmare än idag. Det tar tid att gå från kalfjäll till buskar och träd.
Thomas P
Väldigt få om inga påstår att det inte pågår en långsam uppvärmning sedan t.ex LIA. På en del platser är den större och tydligare än på andra. Går vi till Sverige och Norden vet vi däremot att det varit betydligt varmare under tider långt före industriella processer och kolandvändning tack vare t.ex fynd som visar på betydligt högre liggande trädgränser längs våra fjällkedjor. Eller berodde den tidens uppvärmning på naturliga bränder och trä-eldning för husbehov?
Grönland’s namn från vikingatiden (?) ett annat exempel.
Thomas P
Som vanligt vill du inte bemöta mina kommentarer om termometrarna, utan flyttar focus. Verkar vara en tydlig linje för dej.
Thomas P
Vi har ett par tre personer som här på bloggen återkommande redovisar deras schemalagda temperatur-märningar sedan flera decennier tillbaka. T.o.m över generationer. Tror du inte de tvingats byta en och annan kvicksilver-termometer genom åren?
Betvivlar du isf deras resultat?
Vi har liknande erfarenheter från USA sedan 1800-talet där samma termometer-platser utspridda över landet visat i stort sett oförändrad temperatur (svag uppgång enl regr).
Arktis-effekten med mindre is har givetvis med mer värmetransport från ekvatorn att göra (mer solinstrålning/mindre moln?) men också med mer sotpartiklar och andra miljömässiga orsaker.
Thomas P
Att avläsa fel, ändra data, curve fitting, fakta resistens, övertro till modeller etc. tillhör ERAN sida…
Våran sida tittar på fakta, ställer upp hypoteser, teorier, som sedan testas mot verkligheten UTAN politisk bias. Om det sedan inte stämmer så ska hypotesen/modellen/teorin förkastas. Det kallas för den vetenskapliga modellen!
Alla riktiga vetenskaper använder denna modell.
Tyvärr har forskning om klimatet, en seriös vetenskap, blivit kidnappad av det politiska etablissemanget.
Tyvärr är en stor del av dagens forskning om klimatet inte sund då man inte arbetar enligt den vetenskapliga metoden utan håller fast vid modeller som sedan länge är bevisat felaktiga.
Jonas, smälter världens glaciärer och klimatzonerna flyttar norrut pga ändrade termometrar också?
Thomas P
Du undrar nu om termometrarna är samma!
Du undrar inte om temperatur ökningen i världen beror på just termometrarna?
Är dom av kvicksilver eller digitala, sitter dom i hus som blivit målade svarta eller flyttade närmare städer!
Det är just detta man bör tänka på.
Är det verkligen samma termometer i samma omgivningar som lästs av på samma sätt under alla dessa år? Tillåt mig tvivla. Har man t ex vid någon tidpunkt lagt till en Stevensonskärm torde det ha sänkt temperaturen signifikant.
PW,
Diagramet visar temperaturen för ‘central England’…
Anser du att de landområdet;
1, inte är tillräckligt stort?
2, inte har blivit föremål för ökning av CO2 under de sista 350+ åren enligt den kurvan som redovisats?
menar du på alllvar att Mr. Moore hittat en plätt i mitten av England som har haft en abnormal temperaturkurva de sista 350+ åren?
Om sant, så kvalificerar de dig till skaran som INTE går att diskutera rationellt med, i och för sig redan känt sedan tidigare.
Du avslöjar dig Petter. På ett komiskt sätt dessutom, är du allvarlig?
Utmärk och tänkvärt föredrag.
Låt inte PW förminska det .
Geologisk tidräkning ger stora perspektiv där CO2 varit betydligt mer närvarande.
Intressant om kollagrens tillkomst kopplad till ligning och kalkbergens koraller.
Vi lever i en underlig propagandabubbla som skyller allt ont på våra utsläpp och missar molnens inverkan.
Samtidigt som klimatet blir allt bättre.
Tack Petter Wulff!
Klart att det inte finns eller någonsin har funnits någon växthuseffekt i London, detta fattar ju t.o.m Greta.
Precis som alarmisterna brukar hitta någon jordplätt där det är lite varmare
Möjlgen kan man utläsa diagrammet så, att mr Moore har hittat ett landområde, där växthuseffekten varit försumbar.