Figur 1. DMI visar utbredningen av isen på havet i Arktis den 19/3
Notera att i början av denna säsong, oktober och november, hade isen placering nr ett avseende utbredningens storlek bland de senaste fem åren.
Figur 2. Förstoring av kurvans översta del. Rött avser de senaste två veckorna
Vi passerar nu vårdagjämningen då isen på havet brukar passera sitt maximum varje säsong. Dess utbredning då är naturligtvis en viktig indikation på isens tillstånd och vad man kan vänta till sommaren.
Här ser vi att i början av mars låg årets is på en delad andra plats bland de senaste fem åren, men att den på två veckor har rasat till sista plats.
Denna snabba minskning är så mycket mer oroande som årets is låg på första plats i början av säsongen !
Vad kan detta betyda på längre sikt ? ?
+ – + – + – +
by 
Klimatet är en religion för de troende, liksom djupt religiösa aldrig förnekar en existerande Gud, för att det står i en bok som är 1000 till 2 000 år gammal. Likadant tror de klimatreligiösa på den armhaghetto om skall komma. Med närmare 50 år av ute vistelse på jobbet och fritiden och med de berättelser som man sen barns tid fått höra om vädret förr, så tror jag mer på mig själv och mina erfarenheter av väder och vind. Till början på åttiotalet var det kallare och snön kom tidigare, sen har en viss förändring inträffat, snön har börjat komma senare och kylan på hösten senare. De äldre sa att trettiotalet var den varmaste perioden i deras minne, med flera år av heta månader på sommaren. Vilket även värme rekorden visar, senaste var väl 1947, enligt minnet. Sen på 50-talet, börja det bli kallare. Vädret har bitvis börjat gå tillbaks till det som var före 80- talet nu. Kyla och snö har återgått till det kallare perioden. Minus 29 idag den 24 mars. Flera år av kallare vintrar, pekar på det. Vet att det är inom mitt område, som i och för sig, är relativt stort, halva Norrbotten. Men visar på att klimatet förändras i perioder, som kan vara upp till tiotals år. Men ingår i det naturliga väder förhållandet här. Inget vetenskapligt, men trots tusentals miljarder av medel och decennier, till att försöka påvisa klimat förändringar, så har den pågående vetenskapen ännu inte lyckats bevisa nå mänsklig påverkan. Så mina observationer är lika dugliga, med inga kostnader alls för skattebetalare.
tompas11 Varför skulle jag tro på just Wadham inte alla experter som kommit med mer konservativa skattningar, vilket framgår av IPCC:s rapport? Du letar som sagt reda på den mest extrema uppfattning du kan hitta bara för att kunna hävda att “experterna” har fel. Ett ohederligt sätt att argumentera.
Duger Stures förnekande av växthusgasers existens för dig? Där har du nivån av “expertis” på din sida.
Thomas P
Du brukar hänvisa oss till experterna, de som vet hur allt ligger till. Men nu duger plötsligt inte ens Peter Wadham, en av världens ledande isexperter och tillika professor vid Cambridge. Han borde väl veta vad han talar om, han är ju gudbevars expert och inte vilken expert som helst, utan expert på is.
tompass11, ni förnekare letar efter de mest extrema åsikterna och när dessa sen inte oväntat visar sig fel så förvanskar ni det till att mer mainstream som det citat jag kom med från IPCC är fel. Skäms du inte över sådana debattknep?
Här är mer på samma tema. Att de bara orkar…
DN PUBLICERAD 2008-06-13
“Nordpolen kan bli isfri i sommar
Istäcket över Arktis är på väg mot nya bottenrekord. Nordpolen kan bli isfri redan nu i sommar – för första gången på åtminstone hundratusen år.”
https://www.dn.se/nyheter/vetenskap/nordpolen-kan-bli-isfri-i-sommar/
DN PUBLICERAD 2017-04-26
“Isen runt Arktis kan vara borta om 20 år
Temperaturerna på Nordpolen fortsätter att stiga drastiskt. Om bara 20 år kan isen runt Arktis vara borta, skriver 90 forskare i en rapport från Arktiska rådet.”
https://www.dn.se/nyheter/nyheter-hem/isen-runt-arktis-kan-vara-borta-om-20-ar/
Thomas P
Nedanstående publicerat 21 september 2012, 09:21
“Istäcket i Arktis har nu förmodligen nått sin lägsta nivå och täcker 18 procent mindre än det tidigare rekordlåga istäcket 2007. Nu hävdar en av världens främsta experter på is att Arktis istäcke kommer att kollapsa helt redan sommaren 2016.”
“En av världens ledande isexperter, professorn Peter Wadhams vid Cambridge, förutspår att den slutliga kollapsen för det arktiska istäcket kommer att ske redan sommaren 2016 – om 4 år. Då menar professor Wadhams att Arktis istäcke kommer att vara helt smält eller uppbrutet.”
https://www.aktuellhallbarhet.se/miljo/klimat/expert-arktis-helt-isfritt-om-bara-4-ar/
Ja jag säger då det. Dessa så kallade experter har hela tiden fel. Det är väl om något de är experter på – att ideligen ha fel.
JonasW, nej, mina kompisar har aldrig sagt att Arktis skulle vara isfritt 2016. Ta och läs det där citatet från IPCC igen.
Däremot är dina kompisar här så extrema att de förnekar t o m existensen av växthusgaser. Hur känns det? Att du gillande skriver på en blogg driven av en person som är ungefär lika extrem som den som tror att jorden är platt.
#Thomas P
Aha, så dina “kompisar” har aldrig sagt att arktis sommaris skulle vara borta 2016? En amatör som jag tyckte att det lät som att isen skulle vara borta 2016.
Förmodligen har de heller inte påstått att öknarna skulle öka.
Förmodligen har de inte sagt att söderhavsöarna skulle vara under vatten 2020.
Beror säkert på att jag inte förstått “vetenskapen”.
Lite oklart om klimatkatstrofen inträffar om några år (vi har ju högst några år på oss enligt FN) eller om de egentligen menar om 100 år. Tidsskalan brukar vara lite glidande när det gäller klimatlarm. T.ex. tipping points ska alltid inträffa om ca 3-5 år, oberoende av datum.
Undrar ibland vad som krävs för att en alarmist ska gå med på att de haft fel? Verkar som det är helt otänkbart att erkänna att katastrofprofetiorna varit fel.
De har varit fel, och de är fel.
De fakta- och vetenskapsförnekande klimathotsreligiösa har som vanligt fräckheten att anklaga oss andra för att vara förnekarna.
Det är helt meningslöst att presentera några fakta för de klimathotsreligiösa. De hittar alltid på förevändningar för att förneka fakta. Förhoppningsvis övertygar fakta i alla fall tveksamma, så att de inte också blir klimathotsreligiösa.
Alf Turesson
Fantastiskt roligt att du reagerade så pass att du skrev en kommentar. Mitt syfte med texten var att någon klimathotstroende skulle reagera och så blev det. Genom att föra samma retorik som de klimathotstroende, fast tvärtom, så påvisade jag hur galet de klimathotstroende resonerar. Vissa ser grandet i sin broders öga, men inte bjälken i sitt eget.
Smält havsis höjer inte havsnivån. Om du har is i fredagsdrinken och inte skälper i dig den så fort utan väntar tills isen smält, har glaset svömmat över då?
Om vi går tillbaka till vad Sture presenterat, så visar figurerna att isutbredningen minskat jämfört med klimatperioden 1981-2010. Om man bortser från klimatperiodens längd, kan man få andra resultat. Som när Lars K säger att isarna slutat minska. Det är en tveksam hypotes, som går emot klimattrenden.
”Det finns ingen oroande minskning av havsisen i Arktis. Vad är det för larv att påstå det?”
”Äsch, det finns så kolossalt mycket is så det räcker till ändå”
Det är faktiskt lite roande att läsa dessa inbilska kommentarer. Om biologer och skidåkare börjar skriva här så skulle dock kommentarerna se annorlunda ut.
Den globala medeltemperaturen har ju stigit någon grad så det är väl inte speciellt uppseendeväckande eller underligt att lite is smälter. Avsmältningen går långsamt så det finns ingen anledning att ropa att vargen kommer. Således ingen ko på isen. Ta det kallt, ty det mesta är bara klimatpropaganda från MSM och galna alarmister vilka ingår i IPCC och sådana människor ska man inte ta på allvar. De ljuger värre än en häst travar.
JonasW, här är vad “Mina kompisar” på IPCC sa om Arktis is i fjärde rapporten från 2007:
“Sea ice is projected to shrink in both the Arctic and Antarctic under all SRES scenarios. In some projections, arctic late-summer sea ice disappears almost entirely by the latter part of the 21st century.”
Låt mig gissa att du aldrig läst den. Men du har rätt, man anser idag prognosen varit fel, man var alldeles för optimistiska om hur lång tid det skulle ta för isen att smälta.
#Sture
Skrattade lite för mig själv. Tyckte det var kul skrivet. Precis så där låter “klimatreportrarna”.
“Högsta temperaturen på 40 år i Abisko” – värre än vad “forskarna” trodde.
Du kanske skulle sadla om och bli klimatreporter på SVT. Förmodligen betydligt bättre betalt – och så får du gratis resor till Maldiverna.
Skojade bara, men tyvärr finns det ett korn av sanning, vilket jag tror en viss “klimatreporter” insett. Hon åker jorden runt på skattebetalarnas kostnad, och berättar om hur eländigt allt är. Dagens reportage var om hur oroliga Maldiverna var. Väldigt oklart för vad.
Själv tycker jag det börjar bli pinsamt. SVT verkar bestå av totalt omoraliska människor som ljuger hur mycket som helst bara det gynnar deras egen situation. Namnet Public Service borde bytas ut mot Self Service.
#Thomas P
Det du kallar fakta är en datorberäkning av isens volym. Alla som jobbat med datormodeller vet att de innehåller mängder av osäkerheter. Framförallt stämmer inte dina “fakta” med de “fakta” som DMI anger.
Min gissning är att det du kallar “fakta” är det som stämmer med att “katastrofen är nära”. Det som inte stämmer med att “katastrofen är nära” är väl “konspirationsteorier” av “okunniga människor” som inte har förstått “vetenskapen”.
Vore kul om du kunde kommentera alla prognoser som din sida gjort. Vad anser du om:
– ökenutbredning
– arktis sommaris ? Är den kvar? Vad sa dina kompisar?
– havsnivåhöjningen? Vad sa dina kompisar att det skulle ha hänt 2020 ? Vilka öar skulle ha varit under vatten 2020?
Du kanske kan nämna en prognos som varit rätt? Bara för skojs skull.
Tycker inte du att försvaret av “klimatkatastrofen är nära” börjar bli löjlig. Inget av det ni säger stämmer. Idag stod ju Bjerström i TV och pratade om att vi högst har några år på oss. Tror du det också? Man sa likadant för 10 år sedan – vi hade högst några år på oss.
Lasse, du hittar en bunt rekonstruktioner längre tillbaka över Arktis is i den här artikeln:
https://journals.ametsoc.org/view/journals/clim/35/4/JCLI-D-21-0099.1.xml
Inte för jag vet varför jag bryr mig om att försöka presentera fakta. Ni klimathotsförnekarreligiösa är ju i alla fall övertygade om att ni vet bättre än alla forskare.
När man hör att isutbredningen minskar så går min första tanke till hur har det blåst i norra Atlanten och södra ishavet då vindarna är det som påverkar just utbredningen snabbt. Den packar ihop isen så att ytan blir mindre, men det innebär inte att mängden is minskar utan totala mängden är konstant.
Läste i helgen att isen återkommit till havet norr om Svalbard lagom till att sälar och andra djur runt öarna ska föda sina ungar och isbjörnarna ska äta upp sig inför sommaren, det måste ju ha inneburit att något fått isen att tillfälligt försvinna i området runt Svalbard för att återkomma igen, det enda som kan ha sådan inverkan i så korta tidsintervall är just starka vindar, så är det någon som vet hur det varit med vind och vindriktning runt öarna?
Thomas P
Tippingpoint verkar vara ett påhitt alltså.
Är det inte så att isen var som störst kring 1979?
I alla fall hade vi en kall period som avslutades då.
Är du oroad över att vi får in värme med öppet hav i Arktis?
Än en gång ser vi en klimathotsreligiös förneka fakta. I arktiska hav har isarean slutat att minska och isvolymen har slutat att minska. Detta är fakta som man bara kan förneka om man hyser en religiös tro på att det inte “ska” vara så, utan att bägge två “måste” minska.
Lasse, snarare var det en period kring 2012 då isen smälte betydligt snabbare än den långsiktiga trenden varefter isvolymen sedan återgått till att följa trenden.
Björn, vid slutet av senaste istiden fanns stora kilometertjocka inlandsisar på norra halvklotet som vart instabila när jordens bana ändrades. Det fanns så mycket mer is som kunde smälta att det också kunde bli snabbare höjning av havsytan. Det sagt så har vi bara sett början av avsmältningen av dagens isar på Grönland och Antarktis, när de väl får upp farten kan nog havsnivåhöjningen bli mer dramatisk framöver.
Sen är bra att du tar upp hur havsnivån hade börjat sjunka långsamt senaste tusentalet år. Det är nyttigt att ha i minnet för de som tror att dagens havsnivåhöjning bara är fortsättning på en lång, naturlig trend.
Thomas P
Intressant länk.
http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BannualVolumeTsCurrent.png
Avtagande eller avstannande?
Faktaförnekare är en bra beskrivning av de klimathotsreligösa, som helt litar på klimatmodeller och dess apostlar.
Maldiverna bör sopa rent framför egen dörr innan man börjar tigga klimatpengar.
Förbjuda all flygtrafik till och från turistparadiset. Förbjuda dieseldrivna kraftverk samt all dieseldriven båttrafik till och från öarna.
Jag mellanlandade på Maldivernas flygplats i Male den 1 december 2022 för vidare färd till övervintringen i Sri Lanka.
I Male höll de på på att bygga ut terminalen till femdubbel storlek. Troligen görs det med s k klimatpengar.
Mätningarna visar att det inte finns någon signifikant minskning av havsisen i Arktis de senaste 15 åren. Ett faktum som de klimathotsreligiösa brukar förneka.
Att döma av PIOMAS, gäller avsaknaden av minskning också för isvolym. Kanske inte hela 15 år tillbaka, men i alla fall i minst 10.
Maldiverna består av korallöar. Charles Darwin påpekade 1842 att korallöar VÄXER när avståndet mellan havsyta och havsbotten ökar. Korallöar dränks inte av stigande hav, alltså, utan blir i stället större. De är nämligen dynamiska formationer, inte statiska. Flera vetenskapliga studier de senaste åren visar mycket riktigt att små önationers ytor har ökat, inte minskat.
De klimathotsreligiösa förnekar som vanligt fakta och vetenskap. Även vetenskap som är över 180 år.
Två nya studier visar att när vi gick från den senaste istiden, för 14.000 år sedan fram till för 8.000 år sedan steg havsnivån 29 – 45 mm/år. Koldioxidhalten varierade mellan 250 och 265 ppm. Då halten koldioxid idag ligger på 418 ppm kan man fråga sig varför havsnivån inte stiger hastigare än då. Jag är övertygad om att denna studie hamnar i runda arkivet om en journalist skulle kommer över den.
https://notrickszone.com/2023/03/09/more-evidence-emerges-that-mid-holocene-sea-levels-were-1-5-to-3-meters-higher-than-today/
Om havsisen minskar precis som glaciärer gjort tidigare, varför är det en katastrof och ett tecken på att vi kycklingar påverkar havstemperaturen?
Det har ju hänt förut utan vår hjälp.
Såg programmet om att Maldiverna sjunker men fick inte svar på hur mycket.
Ena stunden flyttar maldivierna in i höghus för att inte bli dränkta och nästa stund så anlägger de en helt ny flygplats. Skulle vara bra om någon här kan tala om för mig vad vi talar om för sjunkhastighet.
Om Sture vill ha fakta kan han titta på PIOMAS
http://psc.apl.uw.edu/research/projects/arctic-sea-ice-volume-anomaly/
Äsch, det finns så kolossalt mycket is så det räcker till ändå. Ingenting är statiskt, väder, klimat, temperatur, is etc är i ständig förändring och det är helt normalt. Inget att oroa sig för alltså.
Ja, du genomskådade dimman.
Jag tänkte att rubriken skulle locka hit några nya besökare, som behövde känna till denna källa med verkliga fakta.
Ironi, Sture? I så fall lite väl diffus för min enkla hjärna som kräver indata i binär form där svart och vitt kan urskiljas – grådis fungerar inte.
Det är väl väntat? Om globala temperaturen ökar 0,15 grader per decennium så bör isarna i Arktis minska också. Vissa år mer andra mindre eller till och med öka men genomsnittligt minska.
Petter Wulff,
det finns en violett kurva under den svarta och röda, havsisutbredningen 2018.
Det tyder på att havsisutbredningen hittills i år är större än den var 2018.
Nej, jag är inte oroad och kan inte spå framtiden.
Borde inte rubriken ha haft ett frågetecken i stället för ett utropstecken.
Det finns ingen oroande minskning av havsisen i Arktis. Vad är det för larv att påstå det?
Om det vore så att utbredningen blev mindre och mindre år för år, ja, då kan vi kanske börja tala om något oroande. Men, så är det inte. Utbredningen är mer eller mindre slumpartad år för år.
Ett intressant svar på frågan levererades i P1 i går under programmet ”Klotet” . Av professor Henning Rodhe som var igång redan på 80-talet.
Det diskuteras främst om anledning till klimatförändringar. Man kan ju inte förneka det man ser i praktiken men vad driver förändringen Alf Turesson?
Om den röda kurvan är förlängningen av den svarta, så ser isutbredningen ut att ha legat i botten hela detta år.
En ovanlig publikation på klimatsans sida. Är det månne en förändring på gång i klimatsans kompakta blindhet för klimatförändringens effekter. Denna förändring välkomnas.
Agronom Rockström har kontaktat SVT, eller om det var tvärt om. Båda är betalda av skattepengar för att bedriva propaganda om klimatet.
Agronom Rockström får också lön från det tyska statligta propagandainstitut, Potsdam Institute for Climate Impact Research.
Agronomen påstår att vi är mitt inne i en klimatkris med smältande isar och stigande havsnivåer. I SVT´s artikel nämns Maldiverna som skulle slukas av havet innan seklet är slut. Visst är det olyckligt att skattepengar används för hjärntvätt.
Rolf H Carlsson har rätt, skattepengar skall gå till någon kunnig och okorrumperad oceanograf som reda ut saken.
Finns inte svaret i atlantströmmarnas variationer? Kan någon kunnig och okorrumperad oceanograf reda ut saken!
Vädret varierar från år till år. Därför är variationer av utbredningen av isen på havet i Arktis helt naturligt.