Korallerna har klarat hundratals miljoner år då havet både sjunkit och stigit över hundra meter
Ändå har media vanligtvis spridit larm om revens snara undergång. Nu har t.o.m. ett av de mest alarmistiska media, engelska The Guardian, kommit med positiva nyheter:
Reven bryr sig inte om klimatalarmismen
Så var det åter bevisat, nu senast den 18 april 2023, i The Guardian, att världshavens korallrev inte håller på att dö ut.
Scientists discover pristine deep-sea Galápagos reef ‘teeming with life’
(Forskare upptäcker orörda djuphavsrev på Galápagos som “kryllar av liv”)
Dr Michelle Taylors, marinbiolog på Essex University, team har dykt till 600 meters djup, vid rev utanför Galápagos och funnit att reven är i perfekt skick med rikt djurliv. Vattnets temperatur verkar inte ha påverkat dem.
Innan den nu gjorda upptäckten har det visat sig att Wellington-revet utanför Darwin Islands i nordligaste delen av Galápagos arkipelag, med mer ytliga korallrev, överlevde El Niño-händelserna 1982-83.
Hon har för avsikt att kartlägga fler rev framöver.
Egentligen ganska naturligt. Korallerna har anpassat sig till skiftande värden för såväl havets temperatur som dess nivå. De har tidigare varit väldigt olika under årmiljonerna.
Det är mycket glädjande att fler ”vågar ta med” så här positiva artiklar, nu The Guardian. Artikeln har också refererats i svenska webb-tidningen Samnytt.
2019 dök Australiens miljöminister, Sussan Ley, vid Stora Barriärrevet och kunde konstatera att reven var i god kondition. Men hon ”kördes över” av klimatalarmisterna. The Guardian nämnde det inte.
2020 var det Peter Ridd:s (o)tur. När han berättade sin uppfattning om det goda hälsotill-ståndet för Stora Barriär Revet, fick han sparken från James Cook Universitet. Det är det universitet som ligger närmast Stora Barriär Revet och hade “adopterat” detta för sin forskning. Med ständiga larm om dess snara undergång säkrade man fortsatta anslag från “gröna” politiker.
Ridd stämde universitetet, vilket gick till Australiens högsta domstol, där har förlorade på en teknikaliet, men fallet uppmärksammades så mycket att en lag om “akademisk yttrandefrihet” antogs av parlamentet.
Jag har ännu inte sett någon rapportering om Guardians artikel i min dagstidning HD/NST och ej heller hört/sett något reportage i SVT eller TV4.
Ingvar Åkesson
+ – + – + – +
by 
#PW
Ythavet är “övermättat” med kalcium. Det finns ingen som helst risk för att kalciumkarbonat organismer i ythavet ska lösa upp sig om pH sjunker något.
Vissa plankton bygger kalciumkarbonat-strukturer. När de dör sjunker de ned och vid ett visst djup löser de upp sig. Det beror på att lösligheten av kalciumkarbonat är kraftigt tryckberoende (inte pH beroende).
Min poäng är att absoluta huvuddelen av alla koraller inte påverkas av den lilla pH förändring som eventuellt finns.
Min andra poäng är att Stora Barriärrevet mår utmärkt och utvecklas positivt. I mina ögon en positiv information, med tanke på alla larm om att Stora Barriärrevet är kört. Tycker inte du också att det är positivt. Ett larm som visat sig felaktigt. Borde glädja även dig… eller ??
UffeH
Jag håller helt med Dig i Dina anmärkningar.
Havens kända genomsnittsvärden ligger narurligt inom PH 8,5-7,8 med dygnsvariationer upp till 1,5 enheter. Alarmistapparaturens påstådda ‘försurning’ ligger i storleksordningen 0,1-0,3 enheter över tid, vilket dels faller inom mätningars osäkerhetsmarginaler speciellt med hänsyn till historiska data mätta med högre metodiska svagheter, dels är betydligt mindre än naturliga variationer även under dygnet. Det är ‘samma vetenskapstrams’ som anges för antropogena utsläpp, vars storleksordning per år är betydligt mindre än den skattningsosäkerhet som vidlåder koldioxidmängdens omsättningsvärde per år.
Således kan inga matematiskt signifikant bestämda slutsatser dras kring PH-sänkning i havet. Naturliga variationer pågår ständigt. Havets buffertkapacitet är ingalunda hotad, som Du anger.
Det är dessutom tvärtom mot vad alarmistapparaturen påstår. En atmosfärisk ökning av koldioxid leder till en ökning av koldioxidhalten i havet och en ökning av kalciumkarbonatjoner för buffertering, vilket gynnar revens skalproduktion.
#Petter W
Vid vilket pH påverkas mängden kalciumkarbonat om man tittar i litteraturen så är ett pH värde mellan 7 och 9 optimalt för mängden kalciumkarbonat, då kan man ju undra vad är pH värdet i havet jo det är ~8 plus minus någon tiondel. Man måste ner mot ett pH på 6 för att se en minskning av mängden kalciumjoner men dit lär aldrig havet komma.
Jag antar att din expert har gjort ett test i labbmiljö eller en datormodell körning för att få fram ett resultat där mängden kalciumkarbonat sjunker i havsvatten tack vare koldioxid.
Buffringskapaciteten i havet är oändlig och den koldioxid vi människor släpper ut är inte ens märkbar på havets pH, sen om man vill tas för seriös inom kemin men kanske inte inom klimatreligionen så bör man kanske inte prata eller beskriva havens marginellt minskade basiskhet för surare som är populärt bland klimathotstroende visar på en stor okunskap om ens de enklaste kemiska begreppen.
JonasW: Jo, det finns vetenskap om sjunkande halt av kalciumkarbonat. Det är vad Kolbert hänvisar till.
För övrigt började vi den här diskussionen med en observation av korallrev på 600m djup. Det går att läsa på.
#PW
Kom igen! Det är rekordmycket koraller i Stora Barriärrevet just nu.
Du pratar om att minskat pH leder till att kalciumkarbonat (korallernas skelett) kan lösa upp sig. Det finns inga vetenskap som säger detta. En sänkning av pH påverkar det djup vid vilken kalciumkarbonat löser upp sig.
Helt irrelevant för korallerna om det djupet är 400 eller 300 meter. Koraller växer i grunda vatten.
Kalciumkarbonat i ytvatten kan inte, kommer inte påverkas. Läs på!
Lars K mfl: Jag har tidigare nämnt hur Kolbert (svenska 2020) hänvisat till hur koralltäcket i Stora barriärrevet minskat till hälften på trettio år. Det kopplas sjunkande mättnadsgrad av kalciumkarbonat.
Det lägger viss sordin på korallrevsstämningen.
Thomas P
Synd att jag inte kunnat hitta mina “sparade länkar” på ngn av mina enheter där jag läste om forskningen kring Röda Havets uppkomst och utveckling inkl korall-livet. Wikipedia menar i bif länk ivf att under Miocene-perioden (miljoner år bakåt) skapades en landbrygga mellan bl.a Afrika och Euroasien (vid Straits of Aden) och under våra senaste 100.000 år har detta trånga sund omväxlande pga landhöjningar och landsänkningar kraftigt påverkat vattenflödena in och ut Röda havet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bab-el-Mandeb#cite_note-5
Thomas P
Bra fråga om hur lång tid det tog. Har inte dess fakta till hands nu då jag läste om fenomet för första gången bara för några år sedan. Men vi pratar om tidsprocesser om flera mans-åldrar. När Röda Havet blev ett innanhav borde gå att hitta på nätet.
Thomas P
De klimathotsreligiösa kommer att dö ut pga värme. Vi andra anpassar oss och överlever. Om du kan flytta till Norrland och jobba med Hybrit eller annat grönt projekt kan du chans att överleva.
Thorleif, hur lång tid tog den förändringen du talar om? Organismer kan anpassa sig, alternativt kan nya ta över när gamla dör ut, men det tar tid, ur mänskligt perspektiv vanligen oerhört lång tid.
Thomas P
Anpassning är nyckelordet. T.ex var Röda havets koraller en gång på väg att dö ut på pga av att det södra utloppet (Djibouti) till Indiska oceanen (Adenviken) var närapå helt stängas (kraftig uppgrundning). Vattnet förlorade viktig cirkulation med förändrad salthalt men framförallt förhöjd temperatur. Istället överlevde korallerna och utvecklades till ett av världens mest artrika och mest temperatur-tåliga i världen.
Karl Erik, det slår dig inte att det finns många arter av koraller? Att de som finns i Persiska viken kan vara andra arter och ha annan anpassning till höga vattentemperaturer än koraller på andra håll i världen? På samma sätt som de djuphavskoraller Ingvar drog fram är något helt annat än de tropiska koraller närmare ytan som man vanligen tänker på.
Persiska viken är förmodligen världens varmaste hav. Vattnets temperatur är t o m över 30 grader under sommaren. Även där trivs och växer koraller trots att vattnets temperatur är ett antal grader högre än vid Stora Barriärrevet. Cykloner och fartyg/båtar är det som skadar koraller mest, inte varmare vatten.
Tycker fortfarande att det är märkligt att klimatalarmister ständigt drar fram enkelt motbevisade påståenden, men har man inga andra så ……
Massutrotning. Inte är eller har människan stått för det. Femtio procent av Norges fauna är introducerad av männinkan, som exempel.
Klimatet har blivit 1 grad varmare på 150 år vilket hittills varit för det bättre. Mindre svält och fattigdom, grönare planet.
2/3 av IPCCs medlemmar är fattiga 3:e världen länder som gör och säger vad som helst för ökade bidrag, var finns den seriösa forskningen i det?
Korallreven håller på att dö ut basunerar klimathysterikerna utan att fatta att korallrev klarat istider, värmeperioder, vulkanutbrott, meteornedslag och alla möjliga typer av naturliga katastrofer. En marginell ökning av CO-halten i atmosfären är ju en fis i rymden i dessa sammanhang men klimathotarnas hela livsluft är beroende av att utmåla domedagsprofetior då hela deras inkomst är beroende av att skrämma folk till mer pengar för deras “forskning” som bara är humbug!
Den här rapporten från AIMS (Australiens marin myndighet) visar att stora barriärrevet mår utmärkt bra.
https://www.aims.gov.au/sites/default/files/2022-08/AIMS_LTMP_Report_on%20GBR_coral_status_2021_2022_040822F3.pdf
För ca 1 år sedan stod Bjerström i SVT och talade om att det var kört för stora barriärrevet.
Uppenbarligen anser SVT att det är helt OK att ljuga.
Det mest patetiska är alla alarmister som vägrar erkänna verkligheten. Korallreven håller inte på att försvinna. Inte ens något så uppenbart kan erkännas. Deras präster har sagt att korallreven håller på att dö. Då håller korallreven på att dö trots massiva rapporter om motsatsen.
Om verkligheten inte stämmer med profetian. Då gäller profetian.
Peter Wulff
Du är bra på att förmoda. Är det inte dags att du istället börjarde söka efter fakta? Vi har snoklat i The Great Barrier Reef och den senaste rapporten från The Australien Government om korallrevens tillstånd i ytvattnet säger att medeltemperaturen är en halv grad lägre än normalt. Ingen ko på isen!
https://youtu.be/2_6XkC6UbXA
Om människans utsläpp av koldioxid hade någon påverkan på havens pH-värde så skulle det teoretisk med enbart mänskliga utsläpp av kodioxid ta minst 1 miljon år innan haven når pH 7.
Det kommer inte att ske, hur mycket koldioxid vi än spyr ut, av den enkla anledningen att haven innehåller så pass mycket mineraler som motverkar det.
När det talas och skrivs om korallrev, menas vanligen tropiska korallrev. Vilka är tropiska, för att de återfinns i tropiska, varma vatten. Hur kan då någon tro på föreställningar om att de inte skulle klara varmt vatten? Eller att vattnet blir lite varmare? Och lite varmare är allt det kan bli, med tanke på vattens stora, termiska tröghet.
OM det hade handlat om enkel kemi, skulle mer koldioxid i atmosfären innebära att havsvattnet pH sjönk. Däremot skulle det inte handla om någon försurning, eftersom pH fortfarande skulle vara över 7.
Men det är OM det. I verkligheten styrs pH i havsvatten av avancerad kemi. Och avancerad biologi, eftersom en del organismer kan påverka pH i sin omgivning.
Rekonstruktioner av havens pH för de senaste 300 åren visar att det inte finns någon långsiktig trend mot sjunkande pH-värde. Det har i stället pendlat upp och ned. Sedan 70-talet är det ned, och då bryr sig de klimathotsreligiösa bara om den perioden. De vill inte veta av att pH hade ökat under några decennier dessförinnan. För den ökningen går inte ihop med att pH sjunker när koldioxidhalten går upp.
Inga av dagens korallrev är äldre än 11-12 000 år. Om ens det. I alla fall inte som levande korallrev. Under den senaste istiden, stod en del av dessa korallrev på land och väntade på att bli dränkta igen, så att koralldjur kunde kolonisera dem. Medan andra har byggts upp från grunden.
Korallrev skulle helt enkelt inte finnas i dagens värld om de organismer som bygger upp den dukar under för minsta förändring!
Var inte så lättrogna. Om ett korallrev på flera hundra meters djup utanför Sydamerikas västkust kryllar av liv, så är det glädjande, men fritar inte världens korallrev från problem. Uppvärmning och sänkt pH-värde är förmodligen mer uttalat för ytnära vatten.
# Thomas P
”Vad Ingvar menar här är att det varit massutrotningar av koraller, men att så småningom nya organismer tagit upp samma ekologiska roll”
Jag tror nog att Ingvar själv klarar av att hålla reda på vad han menar utan att du behöver fylla i … tycker du själv att vi alla här med lite realistisk syn på klimathotsfrågan skall börja kommentera vad vi anser att Thomas P menar med det han skriver …
Personligen tycker jag att det verkar som om du är mest intresserad av att ha ”en annan” uppfattning … oavsett vad som skivs.
Som dykare har jag genom åren upplevt att det största hotet mot våra koralller är vi själva. Men inte pga CO2 utan pga massturism och bristande respekt vid dykning.
Anledningen till att koldioxid valdes som en s.k. “växthusgas” var att det var möjligt att beskatta koldioxid. En betydligt mer potent gas är vattenånga, men den kunde inte beskattas på samma sätt som koldioxid, livets gas. Allt kokar förstås ned i, håll i er nu, pengar och makt, som så mycket annat. Ingenting nytt under solen alltså.
Thomas P
Nej det är inte alls så det menas.
Citat. “Korallerna har anpassat sig till skiftande värden för såväl havets temperatur som dess nivå. De har tidigare varit väldigt olika under årmiljonerna.”
Det är alltså skiftande värden för havets temperatur och olika havsnivåer som korallerna anpassat sig till.
Klimatalarmister har fortfarande inte lyckats med att bevisa sin hypotes om att koldioxid har någon större betydelse för våra naturliga klimatförändringar. Det räcker för mig…
” De har tidigare varit väldigt olika under årmiljonerna.”
Vad Ingvar menar här är att det varit massutrotningar av koraller, men att så småningom nya organismer tagit upp samma ekologiska roll. Precis som vi en gång i tiden hade svanödlor som hade ungefär samma roll som dagens valar.
Nej då. Kunde man vitmåla climategate så kan man vitmåla revet.
De håller väl på att klura ut hur de skall förmedla detta i “newspeak”! Om de orkar, annars råder censur.
Då kan vi skriva check på den✔️