32 thoughts on “Regeringen: VKV, Halland !”

  1. Pingback: Claes: Oden och utflippade | KLIMATSANS

  2. Karl Erik R
    Tack för att Du gick till botten i den aktuella frågan! Uppgifterna jag angav kom från en artikel i Principia Scientific, som refererade tiĺl G.Hughes, en artikel jag inte hittar tillbaka till. Jag har tidigare läst publikationer av G. Hughes och funnit hans beskrivningar och analyser vederhäftiga. Provind-förespråkare har p.g.a. professorns tidigt kritiska hållning till vindfläktskraft en allmänt negativ inställning till honom.

  3. Göran Åkesson

    Fanns ingen direkt länk så jag sökte själv. Hittade då det föredrag från denne professor. Där säger han att offshore vkv kan förväntas tappa kapacitetsfaktor med 4,5% per år. Det motsvarar 55% år 1 och ner till 33% efter 12 år. Alltså långt från under 15% efter 10 år.

    Den länk jag bifogade visar också att det handlar om betydligt mindre än 4,5% per år. Jag hittade också ett antal dokument där författarna kritiserar professorn för helt felaktig användning av siffror och statistik. VKV tappar några procent per år, men det kan ju vara tillräckligt för att sänka lönsamheten till förlust?

  4. Ny information säger att Länsstyrelsens i Halland beslut om att Vattenfall och OX2 ska få tillstånd att bygga de två ‘parkerna’ har överklagats till Mark-& miljödomstolen i Vänersborg.
    Överklagande anges vara bl.a. Birdlife, Svenskt Landskapsskydd och Chalmers rymdobservatorium. Praktiskt gäller det Länsstyrelsens tidigare accept m.h.t. Natura 2000- området nära de aktuella vindfläktarna. Naturvårdsverket och Länsstyrelsens egna experter har reserverat sig mot Länsstyrelsens beslut.
    Det lokala beslutet kan överklagas till Mark-& miljööverdomstolen osv.
    I villkoren för tillståndet har regeringen angett bl.a.
    • Samråd betr. höjden på fläktarna med dels Försvarsmakten, dels Rymdobservatoriet i Onsala
    • Stillestånd för fläktarna under vissa perioder för att skydda fladdermöss och flyttande rovfåglar
    Dessa inskränkningar (och eventuellt också det begränsade OX2 tillståndet?) har också lett till överklaganden från Vattenfall och OX2.

    Det blir en intressant forsättning, som jag själv hoppas leder till ett slutligt avstyrande.

  5. Karl Erik R
    Jag refererar till kapacitetsfaktorn.
    Min referens är det som framgår av min kommentar 2023-02-23 kl 14:32 under ‘Björn Gillberg:VKV utnyttjar stora havsområden gratis’.

  6. Göran Åkesson

    På siten http://www.energynumbers.info som redovisar samtliga ”UK offshore wind farms” finns inga data som stöder en så stor minskning som den undersökning du refererar till. Ett exempel är Walney phase 2 som maj 2022 var nära 10 år. Genomsnittligt över 10 år låg den på 45,3 % och det senaste året på 41,4 %. Så visst sjunker effektiviteten med tiden men inte till 15 % efter 10 år.

    Kan det vara så att du menar att effektiviteten sjunker MED 15 % efter 10 år. Det är något helt annat och betydligt närmare verkligheten.

  8. Planerad tid för byggandet av vindkraftverken är 7-10 år. På den tiden hinner vi bygga alla kärnkraftverk vi behöver, vilket gör att nya vindkraftverk som behöver byggas för att ersätta dem som är skrotfärdiga inte behöver byggas.

    Detta går om viljan finns. Frågan är om det finns någon vilja? Jag tror inte det.

  9. UWb
    Jag tror själv att Din ‘prognos’ stämmer.
    Jag antydde i min kommentar ovan 05-16 kl 15:15 samma. Regeringen öppnade ‘Pandoras ask’ genom oförbehållsam/icke-preciserad tillståndsgivning. Det blir svårt för den nuvarande regeringen att nu dels stå emot EUs och vindfläktsentreprenörernas lobbying för skatttefinansiering av installationer, dels fortsatt tillståndsgivning för den uppsjö av ansökta projekt och därtill liknande delfinansiering av sådana investeringar.

  10. Karl Erik R
    ’15 MW verk till havs kan ge närmare 40% av märkeffekten’
    Ja, det första året. Enligt skotska undersökningar utförd av Edinburgh University nyligen sjunker kapacitetstalet 40% för det första året snabbt till 15 % efter 10 år, avseende installerade havskraftverk. Signaturen Görans beräkning är därför med potens ännu mer ofördelaktig för vindfläktskraft jmf kärnkraft med samma nominella märkeffekt.

  11. Örsted vill också sälja in Skånes havsvindspark – men har klart aviserat att de inte tänker stå för anslutningskostnaderna till land, de slipper de i Danmark och Nederländerna.

    Hitachi Energy presenterade för ett tag sedan Sveriges största exportorder, 157 miljarder till TenneT, Nederlands motsvarighet till SvK. Kontraktet var totalt på 30 miljarder € om totalt 14 anläggningar på vardera 2 GW (Sub-station havet + HVDC ledningar till land + Sub-station på land). Det innebär att varje station kostar cirka 2.05 miljarder € eller cirka 22 miljarder kronor. Dessa båda parker förväntas ha en effekt om 1.6 GW tillsammans. Genom att skala ner får vi kostnaden för anslutning:
    22 * 0.8 = 17.6 miljarder kronor. Detta är inte pengar som bolagen är sugna på att betala.

    Jag tror följande händer. Dessa och troligtvis fler företag får tillstånd att bygga. De fortsätter förbereda projekten men tar inget investeringsbeslut. En lämplig tid innan valet 2026 kommer de att börja klaga och vänsterblocket kommer att stödja dem och säga
    – se vad högerregeringen gör, här finns företag som vill satsa på att producera el och de vill inte hjälpa dem, det kommer vi att göra om vi kommer till makten.
    Då har Regeringen två val, antingen stå kvar vid sitt ord och öka risken att förlora valet, eller att gå ut med ett löfte om att betala anslutningarna. Tyvärr, med nuvarande inställning till vindkraft till havs från Regeringen tror jag att de kommer att falla till föga…

  12. # Ivar Andersson

    Jag tror inte att Romina Pourmokhtari förstår skillnaden mellan energi och effekt? I det fallet är hon sorgligt nog i sällskap av de flesta av våra politiker. Många av dem kan inte ens skilja mellan miljon och miljard. Pågens bageri fick avslag beroende på effektbrist, sades det. Snarare är problemet energibrist, för när det blåser mycket räcker nog effekten till, men när det är stiltje producerar vindkraftverken noll och ett bageri är beroende av att ha kontinuerlig tillgång till energi, vilket inte kan garanteras nu.

    # Göran

    Bra uträkning som visar hur proportionerna i stort sett ser ut. Kanske kan vissa politiker uppfatta detta. Jag håller med dig till fullo i dina slutsatser och tror dessutom att förmågan att ljuga så det inte märks är den egenskap som värderas högst inom de styrande kretsarna. I synnerhet gäller det inom FN, EU, WEF, WMO, WHO m.fl. agendastyrda organisationer.

  13. Göran

    Du har rätt i det mesta, men för att vara helt rätt. Vindkraft ger medeleffekt på 27 % av märkeffekten. 15 MW verk till havs kan ge närmare 40 % av märkeffekten tror man. Vi har ännu inga sådana i Sverige så vi har ingen egen statistik, bara från andra platser. Finns optimistiska vindkraftsvänner som tror på 50 %, men sådana exempel finns ännu inte.

  14. Stort kärnkraftverk: 1.100 MW
    101 vindkraftverk på 15 MW styck: 1.515 MW

    Ovan är politisk matematik.

    Realistiskt: Vindkraftverkens medeleffekt: 303 MW (20 %)

    Energi kärnkraft (80 %): 7.708.800 MWh
    Energi vindkraftverken: 2.654.280 MWh

    Jag räknar på att kärnkraftverket inte levererar märkeffekt och har 2 månaders driftstopp före underhåll. Vad som gäller i verkligheten vet jag inte.

    På vindkraftverken räknar jag inte med driftstopp.

    Inte direkt en verklighetsbaserad jämförelse, men det väsentliga är att vindkraftverken i detta fall aldrig kommer att leverera något i närheten av vad ett kärnkraftverk skulle leverera.

    Slutsats 1: Politiker är bra på att ljuga. Alternativt, om de inte ljuger är det deras totala okunskap som lyser igenom.

    Slutsats 2: Dessa vindkraftverk kommer att ösa på ytterligare med problem för elproduktionen i Sverige.

    Slutsats 3: Vi medborgare kommer få ännu mindre pengar i våra plånböcker.

  15. Christian H
    Förstår miljöminister Romina Pourmokhtari skillnaden mellan energi och effekt? Hon pratar mycket men får inget sagt. Pågens bageri i Malmö fick inte bygga ut pga effektbrist.

  17. Gratis el idag, eller i alla fall så finns det producenter som inte får betalt, just nu 2 öre per KWh.
    Detta beror på att vi har grannländer med vindkraft .

    Det är när det inte blåser de vill importera från oss och elpriserna går upp.
    Vi har inte hört något om hur vi skall få balans mellan vindkraft och förbrukning.
    Lös det så kan vi applådera vindkraftssatsningar.

  18. Miljöminister Romina Pourmokhtari har också uttalat sig om vindkraften och sagt att den nya vindkraftparken i Kattegatt kommer att motsvara ett stort kärnkraftverk. Må så vara om det blåser lagom. Problemet är att när det blåser för lite ger det ingen el alls och när det blåser mycket orsakar det instabilitet i elnätet och illojal konkurrens med stabil elproduktion. Det vi är i skriande behov av är pålitlig och reglerbar elproduktion och inte nyckfull sådan. Hela vindkraftspektaklet är totalt onödigt, ekonomiskt vansinne och miljöförstörande. Två okunniga unga fruntimmer är satta att bestämma över landets energiförsörjning och miljöpolitik. Jag antar att de fått sina poster då kretsen kring Ulf Kristoffersson tyckt att unga kvinnor som ser trevliga ut går fram i rutan och kan locka väljare. Kunskap och erfarenhet verkar ha blivit en belastning som kan vara ytterst irriterande för flummiga drömmande och okunniga makthavare

  19. Bjäbba Bush är snart borta efter alla svek och samma med hennes parti som knappt har något stöd alls i opinionen. Javisst var det som att vända blad när hon var nere hos överheten i Bryssel och fick till sig direktiven! Sverige är utsett av EU som vindkraftspark och därmed basta vilket hon inte talade om för folk innan valet trots att hon borde vetat om detta faktum. En helt vanlig politiker i Sverige m a o gör som bossarna i Bryssel säger till dig.

  20. Ebba Bush ville ha kärnkraft före valet och var kritisk till vindkraftverk. Efter valet blev hon energiminister och träffade sina reella överordnade, Klaus Schwab och Ursula von der Leyen och svängde till att bli vindkraftsvän. Hon har därmed uppträtt svekfullt mot sina väljare och visat att hon rättar sig efter vad herr Schwab och fru von der Leyen tycker och inte vad vetenskapen säger, ekonomin säger eller vad väljarna förmåtts rösta på. Vindflöjel, svikare och egoist anser jag är passande epitit gällande henne. Hon är inte vuxen ett ansvar som energiminister!

  21. •Tillståndet gentemot OX2 för det mindre projektet Galene avser den norra delen av projektet Galatea-Galene, för vilket företaget har en totalansökan inlagd. Förra året sålde OX2 49% av alla sina havsbaserade projekt, det nämnda plus Triton söder om Sverige och Aurora mellan Öland & Gotland, till Ingka Investments inom IKEA gruppen. I pressrelease anger OX2 betr. det aktuella tillståndet: ‘Vi ser nu fram emot en konstruktiv dialog kring hur projekten kan realiseras på snabbast och med(?)kostnadseffektivt sätt för att Sverige ska få ett betydande tillskott… av el 2029’
    I klartext vill säkert OX2 att skattebetalarna ska stå för lejonparten av de kostnadskrävande kopplingarna fram till lands i Väröbukten, dito transformatorer och inkopplingar till kraftnätet för Galene och även fortsättningsvis för alla dess havsprojekt; ‘annars blir det inget av’ är nog ‘förhandlingsinviten’.
    • För Vattenfall är detta säkert inget hinder, eftersom skattebetalarna i vilket fall som helst får stå för att ‘pengarna kastas i sjön’.

    Det blir intressant att följa om regeringen enligt Tidöavtalet står fast vid sitt beslut att låta alla kraftslag/entreprenörer själv stå för alla kostnader i samband med investeringar.

    Oavsett är tillståndsgivningen ett kriterium för regeringens inkompetens vad avser att sörja för en säker elförsörjning. Jan Blomberg anger att det snabbaste sättet för Sverige att ordna säker elförsörjning går via gasturbinkraftverk (hans bedömning ca 3 år). Jag håller med honom. Gaskraftverk är de mest effektiva per investerad krona, mest yteffektiva samt tillika med för växtligheten positiva koldioxidtillskott. Naturgas är dessutom en fossilfri, återgenerande energikälla.

  22. Ebba Busch (KD) skrev år 2021 en debattartikel i Sydsvenskan där hon var kritisk till vindkraft. Ebba tog bl.a. upp vindkraftens negativa påverkan på naturen och fågellivet. Dessutom skrev hon att partier som S och MP inte skulle få köra över kommunerna när det kom till motstånd mot vindkraften från kommunerna. Ebbas budskap var att det inte behövdes mer vindkraft. Det var i stället mer kärnkraft hon förespråkade. Det var då det. I dag så är det andra tongångar. Frågan är hur många väljare som känner sig svikna och lurade i dag? Jag har inga sympatier för en person som ena stunden är motståndare till vindkraft för att sedan andra stunden tvärvända och propagera för vindkraft. Ebbatvärtemot har inget förstått.

  23. Göran: Det är ju ett framsteg om politiker lär sig skilja mellan effekt (W) och produktion (Wh). Vind- och solivrare brukar ju alltid skryta med hög effekt men förtiga klent utbyte. Nästa steg är att se utbytet i varje enskilt ögonblick.

  25. Göran.
    Det går lätt att räkna ut att under 80 år så blir medelkostnaden per kWh lägre för Olkiluoto 3 än för Markbygden. Då har jag inte räknat med ökade kostnader för kraftnätet och energilagring.

    Och då är Markbygden landbaserat…

  26. UWb! Ta kostnaden för vindkraftverken 4 gånger, för de måste ersättas flera gånger under 80 år.

    Blir även generatorerna större för varje ersättning, så behöver de även mer kablar till dem, då mer ström ska transporteras.

    Snacka om slöseri med tillgångar. Hur korkade är beslutsfattarna som inte kan se det.

  27. Bra för fisket? Vad jag vet har fisken en tendens att ogilla vindkraftverk. Grundet i norra Vänern där det står 10 vindkraftverk var ett bra fiskeområde innan vindkraftverken uppfördes, men nu går det inte att få någon fisk där.

  28. Idioti, vansinne. Hoppas SD står upp i fortsättningen mot vansinnet.

  29. De 101 vindkraftverken kommer troligtvis att vara utrustade med den senaste 15 MW turbinen från Vestas.

    Notera att Vestas under 2022 höjde priserna på sina turbiner med i genomsnitt 27 %. De gjorde trots det en förlust om 8 % och vill ha en marginal på 10 %. Det innebär att priserna de senaste två åren behöver öka med 27 + 8 + 10 = 45 %.

    MW priset för Vestas är under 2022 1.07 miljoner € per MW. Om priset ökar med 18 % innebär det 1.26 miljoner € per MW. En 15 MW turbin kostar då cirka 18 miljoner €.

    Turbinen står för 35 % av totalkostnaden, så varje torn kostar 51 miljoner €.
    101 torn kostar då 5.2 miljarder €. Anslutningskostnaderna torde ligga på cirka 1.5 miljarder € så totalkostnaden för de två parkerna är 6.7 miljarder €.

    Ett kärnkraftverk som ger 1400 MW kontinuerligt kostar cirka 8 miljarder € (koreanska), varför är det bättre att betala för havsbaserad vindkraft än för kärnkraft, som kommer att producera 11 – 12 TWh i stället för 6.5 TWh varje år under 80 år jämfört (i bästa fall) 25 år.

  30. Just så – när det blåser, blåser det överallt varför all överkapacitet som då alstras får acceptera lägsta pris. Vem betalar för det? Vi skattebetalare givetvis!

  31. Har ni lagt märke till att politiker alltid talar om terawattimmar? De talar aldrig om behovet av en viss kapacitet vid ett visst ögonblick.

    Rent krasst kan de där 6,5 TWh produceras när ingen vill ha dem.

  32. Kan vara bra för fisket i Kattegatt.
    Dels försvinner en massa fiskätande fåglar.
    Dels så fredas botten från trålning.
    Halland är redan vindkraftsstört.

Comments are closed.